П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

               Город Самара                                                                                 10 июня 2011 года

Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Исмаиловой Н.А., подсудимого Юдакова Д.А., защитника Сухомлинова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей А., при секретаре Трухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-419/2011 по обвинению :

Юдакова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование высшее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юдаков Д.А.,являясь лицом, управляющим автомобилем нарушил Правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Юдаков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-50, управляя технически исправным автомобилем HYUNDAISONATAII регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части ул. Победы со стороны пр. Кирова в направлении ул. Металлистов в Кировском районе г. Самары в условиях ясной без осадков погоды, по сухой асфальтированной проезжей части шириной 26,4 м., предназначенной для движения в двух направлениях.                

       Следуя в указанном направлении и выезжая при смене сигнала светофора на регулируемый перекресток <адрес> и <адрес> в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, согласно которых при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; запрещается движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью более 60 км/ч., водитель Юдаков Д.А., двигался со скоростью около 75 км/ч., превышающей максимально допустимую скорость в населенном пункте 60 км/ч., не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности, которую для него представлял пешеход А., пересекавшая проезжую часть <адрес> справа налево по ходу его движения, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в следствие чего допустил наезд на указанного пешехода. В результате ДТП пешеходу А. был по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.                        

      Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А. устанавливаются следующие повреждения :

- травма груди: переломы 3-го и 4-го ребер справа, 3-го, 4-го, 5-го ребер слева;

- закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости;

- перелом акромиального конца правой ключицы;

- перелом левой лучевой кости в типичном месте (дистальный метаэпифиз);

- кровоподтеки с отеками мягких тканей обеих голеней;

- ссадины «головы»;                                                         

Установленные повреждения причинили А. тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ :

1. Скорость движения автомобиля HYUNDAISONATAII по длине следа торможения определяется равной около 75 км/ч.

2. Водитель автомобиля HYUNDAISONATAII Юдаков Д.А. при движении с допустимой скоростью в населенном пункте 60 км/ч. (п.10.2 ПДД) располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода А. экстренным торможением с остановкой до места наезда с момента попадания пешехода в поле зрения водителя Юдакова Д.А.

3. Водитель автомобиля HYUNDAISONATAII Юдаков Д.А. при движении с допустимой скоростью в населенном пункте 60 км/ч. (п.10.2 ПДД) располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода А. экстренным торможением с остановкой до места наезда с момента реагирования водителя на опасность при условии, что наезд на пешехода совершен на расстоянии 25,7 м. от начала следа торможения

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Юдаковым Д.А. требований пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.                                                       

Своими действиями Юдаков Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.

       Подсудимый Юдаков Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.       

       В подготовительной части судебного заседания потерпевшая А. заявила суду ходатайство прекратить производство по данному уголовному делу в отношении Юдакова Д.А., т.к. она примирилась с подсудимым и тот полностью реально загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей свои извинения, она извинения принимает, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет. Потерпевшая А. также представила суду своё письменное заявление об этом.

       Подсудимый Юдаков Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и дал согласие на прекращение в отношении него настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ему понятны правовые последствия такого прекращения настоящего уголовного дела.

      Государственный обвинитель прокурор Исмаилова Н.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, мотивируя данными о личности подсудимого и обстоятельствами совершения преступления.

      Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив все обстоятельства совершения преступления и личность Юдакова Д.А., суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу в отношении Юдакова Д.А. подлежит прекращению по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.к. преступление, которое по неосторожности совершил Юдаков Д.А. - небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, у нарколога и психиатра на учётах не состоит. Подсудимый раскаялась в содеянном, примирился с потерпевшей, принёс ей свои извинения, полностью реально загладил причинённый потерпевшей вред и потерпевшая А. претензий к Юдакову Д.А. не имеет. Потерпевшая добровольно ходатайствует о прекращении дела. Факт того, что государственный обвинитель возражает против заявленного потерпевшей ходатайства, в силу УПК РФ не является препятствием для прекращения настоящего уголовного дела в отношении Юдакова Д.А. в связи с примирением с потерпевшей. В материалах дела отсутствуют какие- либо данные о личности Юдакова Д.А., препятствующие прекращению настоящего дела в отношении Юдакова Д.А. по основаниям ст. 25 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

       Прекратить уголовное дело в отношении Юдакова Д.А., совершившего преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ и освободить Юдакова Д.А. от уголовной ответственности.

      Меру пресечения Юдакову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

      Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

       Председательствующий                                                                     А. Г. Сорокин