П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Самара 05 мая 2011 года Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Дудко Е.В., подсудимого Цепкова А.С., защитника Александрова С.А., представившего удостоверение №30 и ордер №11746 от 21.04.2011г., при секретаре Макарове С.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-299/11 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ, у с т а н о в и л : Цепков А.С. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут, Цепков А.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, пользуясь услугами сотовой связи, позвонил с имевшегося у него аппарата сотовой связи, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, на сотовый телефон, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащий В.П., находящейся по адресу: г.Самара, <адрес>, и, изменив голос, представившись сыном, заведомо обманывая В.П. относительно своей личности и истинных намерений, попросил у нее в долг деньги в сумме 50000 рублей. Будучи обманутой относительно личности разговаривавшего с ней по телефону человека и истинных преступных намерений Цепкова А.С., В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи человеком пожилого возраста, согласилась отдать деньги, однако в последний момент засомневалась, в связи с чем сообщила о случившемся в милицию, вследствие чего преступный умысел Цепкова А.С., направленный на хищение путем мошенничества у В.П. 50000 рублей, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам. Цепков А.С. вину в содеянном признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства заявлено Цепковым А.С. добровольно после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Цепковым А.С. соблюден. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного Цепковым А.С. ходатайства. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ. Действия Цепкова А.П. надлежит квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба. Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием, поскольку с потерпевшей В.П. подсудимый Цепков не знаком, доверительных отношений в силу этого между ними не было, покушение на хищение денежных средств совершено Цепковым путем обмана потерпевшей относительно своих истинных намерений и сообщения ей по телефону ложной информации о личности звонившего, заведомо для подсудимого не соответствующей действительности. Квалифицирующий признак мошенничества с причинением значительного ущерба нашел полное подтверждение, исходя из соотношения размеров дохода потерпевшей и суммы денежных средств, на хищение которой покушался Цепков. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Признание Цепковым А.С. вины, его раскаяние в содеянном, его явку с повинной, суд признает смягчающими обстоятельствами. Учитывая, что Цепков А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым по приговору 11.08.2008г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, наличие которого признает отягчающим обстоятельством. Суд с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела полагает необходимым назначить Цепкову А.С. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что Цепков в настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, в результате совершенного им преступления фактического ущерба потерпевшей не наступило, суд полагает возможным исправление Цепкова А.С. без строгой изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает нецелесообразным применение в отношение подсудимого Цепкова А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу заявлен не был. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Цепкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Цепкова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: детализацию телефонных звонков, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «SamsungE 2121», хранящийся при материалах уголовного дела, принадлежащий Т., вернуть Т. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кировский районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.В. Горьков Копия верна Судья Д.В. ГорьковЦепкова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31.08.2004г. по ст.132 ч.2 п. «д», ст.132 ч.2 п. «д», ст.163 ч.2 п. «в», ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; 2) по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 11.08.2008г. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 «а,б», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.12.2010г. по отбытию срока наказания,