ст. 105 ч. 1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 21 марта 2011 года.

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф.

С участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кировского района города Самары Антипина И. В., помощника прокурора Кривошеевой О.Н.

Подсудимого Ипполитова А. С.

Защитника Васильева Н. П.

Предъявившего удостоверение № и ордер №.

Потерпевшей ФИО2

При секретаре судебного заседания Поповой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-10 в отношении

ИППОЛИТОВА <данные изъяты>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ипполитов А. С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Ипполитова А. С, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с ранее ему знакомым ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ФИО7, то есть на умышленное причинение смерти ФИО7

С целью реализации своего умысла и достижения преступного результата, Ипполитов А.С. взял нож, находящийся в данной квартире и умышленно, с целью убийства, нанес клинком ножа не менее 30 ударов по голове, шее, туловищу ФИО7, то есть в жизненно важные органы, а так же по его конечностям. После чего Ипполитов А.С. с места происшествия скрылся.

Своими умышленными действиями Ипполитов А.С, причинил ФИО7 следующие телесные повреждения:

головы:

- <данные изъяты>

шеи:

<данные изъяты>

- раны: <данные изъяты>

- поверхностные раны: <данные изъяты>

туловища:

<данные изъяты>

конечностей:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО7 наступила от множественных резаных ран (в том числе поверхностных ран) и колото - резаных ранений головы, шеи, туловища, верхних конечностей, с повреждениями мягких тканей, левой внутренней яремной вены, осложнившихся обильной кровопотерей.

Своими действиями Ипполитов А. С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ипполитов А. С. виновным себя признал полностью и суду показал, что он знал погибшего ФИО7, отношения с ним у него были нормальные. Они с ним не ссорились. ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе со своей тетей ФИО9 пришли на квартиру к ФИО7. ФИО7 был дома вместе со своей сожительницей ФИО8 <данные изъяты>. Они вместе все вчетвером распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то он сходил и купил ещё два пузырька спирта, который они также распили. Затем ФИО7 ушел спать. Он помнит, что он взял на кухне нож, зашел в комнату, где на диване спал ФИО7, и нанес ему три удара ножом в шею. Как и куда он наносил ФИО7 другие удары ножом, он не помнит, так как был сильно пьян. Затем он вышел из квартиры и ушел к себе, после чего его задержали сотрудники милиции. Он написал явку с повинной добровольно без применения к нему какого-либо насилия со стороны сотрудников милиции, где указал, что причиной убийства ФИО7 явилось то, что тот храпел, а это его сильно разозлило.

Подсудимый Ипполитов А.С. полностью признал гражданский иск ФИО2 о взыскании с него в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей и в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.

Затем, подсудимый Ипполитов А.С. изменил свои показания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он показал, что через неделю после первого судебного заседания, он, находясь в следственном изоляторе, вспомнил, что произошло ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО7. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей <данные изъяты> ФИО9 находился в квартире ФИО7, там же была и сожительница ФИО7, ФИО8 <данные изъяты>. Они в течение дня употребляли спиртные напитки. Примерно в 19 часов вечера ФИО7 пошел в свою комнату и лег спать. Затем в эту комнату пошла ФИО8. Потом ФИО8 позвала его, Ипполитова. Он зашел в комнату и увидел, что ФИО8 стояла в комнате с развернутой простыней в руках. Затем она простыню бросила. В это время в комнате свет не горел, но из коридора через открытую дверь в комнату падал свет и он видел, что ФИО7 лежал на диване в майке, никаких повреждений на шее и груди у ФИО7 не было, следов крови он также не видел. ФИО7 тяжело храпел, поэтому он подошел к нему и ударил его три раза кулаком в грудь, после чего ФИО7 перестал храпеть.

После этого ФИО8 протянула ему кухонный нож с коричневой ручкой и сказала ему, чтобы он взял нож. Он взял в руки нож, но потом отдал нож ей обратно и сказал ей, чтобы она шла и убирала нож сама. ФИО8 взяла нож и вышла с ножом в подъезд. Она вернулась обратно через несколько минут. Когда ФИО8 вернулась, то она сказала ему и ФИО9, чтобы они уходили из квартиры. Забрав свои вещи, он и ФИО9 ушли. По дороге ФИО9 от него отстала. Через некоторое время он вместе с <данные изъяты> ФИО9, ФИО9 <данные изъяты> пошли её искать. Они пришли на квартиру к ФИО7, ФИО9 там не было, а ФИО8 попросила их уйти. Вернувшись домой, он стал купаться в ванной. В это время к ним домой пришли вместе с ФИО8 сотрудники милиции и его задержали.

Ипполитов А.С. заявил в судебном заседании, что он не совершал убийства ФИО7, считает, что ФИО7 убила ФИО8 <данные изъяты>. Он признает иск потерпевшей на <данные изъяты> рублей в части возмещения расходов, связанных с похоронами ФИО7. Явку с повинной он писал, будучи сильно пьяным и не понимал, что писал.

Не смотря на то, что подсудимый Ипполитов А.С. себя виновным в умышленном убийстве ФИО7 не признал, его вина в совершении этого преступления подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании:

протоколом явки с повинной от <данные изъяты>;

протоколом допроса Ипполитова А.С. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Протоколом допроса Ипполитова А.С. в качестве обвиняемого с участием защитника, <данные изъяты>.

Протоколом проверки показаний Ипполитова А.С. на месте происшествия от <данные изъяты>.

Протоколом допроса Ипполитова А.С. в качестве обвиняемого с участием защитника, <данные изъяты>.

Показаниями Ипполитова А.С. в судебном заседании от <данные изъяты>.

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании полностью подтверждаются протоколом её допроса в качестве свидетеля, л.д. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО1, <данные изъяты>, в судебном заседании <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО9, <данные изъяты>, суду показала, <данные изъяты>.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО9 о том, что она вместе с Иполитовым ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов вечера ходила на квартиру ФИО7 и видела там его лежащим на диване, что в квартире была только ФИО8, которая просила их уйти, считает необходимым к этим доводам ФИО9 относиться критически. Поскольку её показания в этой части являются надуманными, они приведены свидетелем с целью, создать Ипполитову алиби в том, что в тот момент, когда он ушел из квартиры ФИО7, тот был жив, что с ним в квартире оставалась только одна ФИО8 <данные изъяты>.

Показания ФИО9 опровергаются показаниями свидетеля ФИО8 о том, что после того как она, спрятав во дворе нож, вернулась в квартиру, к этому времени в квартире Ипполитова и ФИО9 уже не было, и до приезда сотрудников милиции, Ипполлитов и ФИО9 к ней в этот вечер не приходили. Не верить показаниям свидетеля ФИО8 в этой части у суда нет оснований, поскольку её показания подтверждаются показаниями самого Ипполитова на предварительном следствии о том, что, нанеся удары ножом в область шеи ФИО7, он ушел из его квартиры и больше туда в этот вечер не возвращался.

Вина Ипполитова А. С. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

фототаблицей к осмотру места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО7 <данные изъяты>;

протоколом явки с повинной от <данные изъяты>;

протоколом проверки показаний Ипполитова А.С. на месте от <данные изъяты>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Таким образом, суд считает вину Ипполитова А. С. доказанной.

Его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ следствием квалифицированы правильно, так как он совершил убийство ФИО7,то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Ипполитов А.С., нанося множественные удары ножом в область головы, шеи, туловища, то есть, в жизненно важные органы человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, смерть ФИО7, и желал её наступления, что и случилось.

Суд, оценивая психическое состояние Ипполитова А.С. в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, признает его вменяемым, поскольку он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог ими руководить, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: справками л.д. <данные изъяты> о том, что Ипполитов на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоял, проходил срочную службу, работал, где никаких отклонений в его поведении не замечалось. В судебном заседании и на следствии Ипполитов занимал активную позицию по своей защите, всё это свидетельствует о его полноценном физическом и психическом здоровье, его вменяемости.

Совершение Ипполитовым А.С преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не освобождает его от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 23 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Суд, оценивая доводы Ипполитова А.С. о его непричастности к убийству ФИО7, считает необходимым к этим доводам относиться критически, поскольку они являются надуманными, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены им в судебном заседании с целью уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление. Эти доводы Ипполитова опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом явки с повинной, протоколами допросов Ипполитова в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показаниями в судебном заседании 24 января 2011 года, где он признавал семя виновным в умышленном убийстве ФИО7, путем нанесения ему множества ударов ножом в шею, голову, грудь, то есть в жизненно важные органы. Анализирую эти показания, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являющимися доказательствами по уголовному делу, которые подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявленный ФИО2 по делу гражданский о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с убийством её родного брата, и возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов, связанных с его похоронами, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 151, 1064 ГК РФ. Поскольку убийством родного брата истцу причинены глубокие нравственные и моральные страдания, размер ущерба в <данные изъяты> рублей, суд признает разумным и справедливым для компенсации, причиненного вреда. Расходы на похороны в сумме <данные изъяты> рублей суд также признает обоснованными, размер иска в этой части не оспаривается подсудимым, расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления, совершено особо тяжкое преступление, против человека, личность подсудимого Ипполитова А.С., он не судим, по месту жительства, по месту работы, характеризуется положительно. <данные изъяты>

Ипполитов А.С. явился с повинной, данное обстоятельство суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Суд также учитывает молодой возраст Ипполтитова, условия в которых он рос и воспитывался, <данные изъяты>.

Суд также учитывает и личность погибшего ФИО7, который <данные изъяты> характеризуется положительно, вместе с тем был склонен к злоупотреблению спиртными напитками, позволял также лицам, склонным к злоупотреблению спиртными напитками, распивать их у себя в квартире.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИППОЛИТОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначитьему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

<данные изъяты>

Меру пресечения Иполлитову А.С. оставить без изменения, заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в отбытый срок время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Третьяков А.Ф.