ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02.06.11 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самары Маряхина С.А.,

подсудимого Князева Е.В.,

защитника Комилицына А.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Вашуриной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Князева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>

образованием, студента <данные изъяты>

<данные изъяты>, работающего <данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по месту регистрации:

<адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев Е.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Князев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут, находясь около <адрес>, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств путем продажи за 500 рублей действующему в рамках проверочной закупки П. наркотического средства марихуаны массой 0,93 грамма, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Князев Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Виновность Князева Е.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями самого подсудимого Князева Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с П., с которым хорошо знаком, так как вместе учились в школе, и о котором знал, что тот является сотрудником наркоконтроля. П. в ходе разговора попросил его продать ему марихуану, на что он сразу согласился. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров с П. он сообщил, что готов продать ему наркотик, они договорились о месте и времени встречи, в дневное время встретились, и за 500 рублей он продал П. примерно 1 грамм марихуаны. Почти сразу после этого он был задержан сотрудниками УФСКН, которые сообщили, что в отношении него произведена проверочная закупка наркотических средств. В присутствии понятых у него были изъяты денежные средства, полученные от П., он был досмотрен, каких-либо иных запрещенных к свободному обороту веществ, предметов, денежных средств, полученных преступным путем, у него обнаружено не было. В настоящее время сам он наркотики не употребляет, регулярно проходит осмотры в наркодиспансере, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетеля П. о том, что для проверки поступившей ему оперативной информации о том, что его бывший одноклассник Князев Е.В. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с подсудимым и попросил его продать ему марихуану, на что Князев Е.В. сразу согласился. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отношении Князева Е.В. была организована проверочная закупка, в которой он выступал в качестве закупщика. В присутствии незаинтересованных лиц на предполагаемом месте закупки около <адрес> он был досмотрен, наркотических или денежных средств у него обнаружено не было. Затем в присутствии незаинтересованных лиц ему в целях закупки были выданы деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, с которых ранее в отделе УФСКН была снята ксерокопия. По указанным фактам были составлены соответствующие акты, в которых он расписался. Он остался ждать Князева Е.В. на условленном месте встречи около <адрес>, а сотрудники УФСКН и незаинтересованные лица отошли в сторону, наблюдая за ходом закупки со стороны. Через некоторое время к нему подошел Князев Е.В., передал ему пакетик из полимера с веществом растительного происхождения, пояснив, что это марихуана, а он передал Князеву Е.В. полученные ранее деньги в сумме 500 рублей. После этого он вернулся к сотруднику УФСКН, и в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал полученный от Князева Е.В. пакетик, пояснил, что в нем наркотическое средство марихуана. В ходе его последующего досмотра иных наркотических, денежных средств обнаружено не было. Выданный им пакетик был в присутствии незаинтересованных лиц упакован и опечатан, составлен акт, в котором он расписался;

- показаниями свидетеля К. о том, что для проверки оперативной информации о постоянном сбыте Князевым Е.В. наркотического средства марихуаны ДД.ММ.ГГГГ в дневное время организована проверочная закупка. Накануне П. договорился с Князевым Е.В. о приобретении у него марихуаны на 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на месте закупки около <адрес> в присутствии незаинтересованных лиц К. и Б. осмотрены предметы одежды закупщика П., наркотических или денежных средств не обнаружено. Затем П. для целей закупки были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, с которых ранее была снята ксерокопия. Данные факты зафиксированы в соответствующих актах, в которых участвующие в закупке лица расписались. После этого он и незаинтересованные лица отошли в сторону, держа закупщика и место закупки постоянно в поле зрения, наблюдали, как через некоторое время к П. подошел Князев Е.В., они поздоровались и чем-то обменялись. Закупщик сразу подошел к нему, и в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал пакетик из полимера с пластиковой застежкой с веществом растительного происхождения внутри, пояснил, что в пакетике марихуана, которую он приобрел на ранее выданные деньги у Князева Е.В.. Пакетик с наркотиком был упакован и опечатан, составлен соответствующий акт. В ходе исследования предметов одежды П. иных наркотических или денежных средств не обнаружено, данный факт отражен в акте.

В ходе досмотра Князева Е.В. в присутствии незаинтересованных лиц изъяты деньги в сумме 500 рублей, номера и серии которых совпали с ранее сделанной ксерокопией денежных средств, выданных закупщику для проверочной закупки. Князев Е.В. пояснил, что получил эти деньги от П. за проданную ему марихуану. Изъятые у подсудимого деньги упакованы и опечатаны, в составленном по данному факту документе расписались все участвовавшие в закупке лица, Князев Е.В. от подписи отказался;

- показаниями свидетелей К., Б. в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов участвовали в проверочной закупке наркотических средств в качестве незаинтересованных лиц. В их присутствии около <адрес> был досмотрен закупщик П., наркотических или денежных средств не обнаружено. Затем П. для целей закупки были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, с которых ранее была снята ксерокопия. Данные факты зафиксированы в соответствующих актах, в которых они расписались. После этого они и сотрудник УФСКН К. отошли в сторону, держа закупщика и место закупки постоянно в поле зрения, наблюдали, как через некоторое время к П. подошел Князев Е.В., поздоровался с закупщиком и чем-то обменялся. Закупщик сразу подошел к сотруднику УФСКН Котову и в их присутствии добровольно выдал К. пакетик из полимера с пластиковой застежкой с веществом растительного происхождения внутри, пояснил, что в пакетике марихуана, которую он приобрел на ранее выданные деньги у Князева Е.В.. Пакетик с наркотиком был упакован и опечатан, составлен соответствующий акт, в котором они расписались. В ходе исследования предметов одежды П. иных наркотических или денежных средств не обнаружено.

В ходе досмотра Князева Е.В. в их присутствии были изъяты деньги в сумме 500 рублей, номера и серии которых совпали с ранее сделанной в отделе УФСКН ксерокопией денежных средств, выданных закупщику для проверочной закупки. Князев Е.В. пояснил, что получил эти деньги от П. за проданную тому марихуану. Изъятые у подсудимого деньги упакованы и опечатаны, в составленном по данному факту документе расписались все участвовавшие в закупке лица, в том числе и они, а Князев Е.В. от подписи отказался (л.д.60-63, 105-108);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение провести проверочную закупку наркотического средства марихуаны у Князева Е.В. (л.д.9);

- актами исследования предметов одежды П. до и после проверочной закупки, в ходе которых наркотических или денежных средств не обнаружено (л.д.10,15);

- актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки, согласно которому П. для закупки наркотических средств выданы пять купюр по 100 рублей, с которых предварительно снята ксерокопия (л.д.11-12,13);

- актом удостоверения факта передачи закупщиком, согласно которому П. в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал пакетик из полимера, внутри которого находится вещество растительного происхождения. П. пояснил, что этот пакетик получил от Князева Е.В. в обмен на выданные для целей закупки средства (л.д.14);

- актом исследования и выдачи веществ, денег, предметов, исследования с согласия сбытчика предметов его одежды и вещей, из которого видно, что в присутствии незаинтересованных лиц К., Б. у подсудимого изъяты деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, номера и серии которых совпали с номерами сериями денежных средств, выданных П. для проверочной закупки. Князев Е.В. пояснил, что эти деньги он получил от парня по имени Юрий за проданную тому марихуану (л.д.16-19);

- актом наблюдения и фототаблицей, в которых отражен ход проверочной закупки наркотического средства марихуаны у Князева Е.В. (л.д.23-24,25-29);

- в соответствии с протоколом освидетельствования на установление факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Князева Е.В. установлено состояние одурманивания, вызванного наркотическим веществом (л.д.22);

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 0,93 грамма, выданное П., представляет собой наркотическое средство марихуану (л.д.32-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 0,90 грамма, добровольно выданное П., является наркотическим средством марихуаной (л.д.93-94);

- сверток с марихуаной, денежные средства, материалы ОРД осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.96-98,99,101-102,103-104).

Анализ вышеприведенных доказательств дает суду основание считать доказанным, что Князевым Е.В. совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия.

Совершение данного преступления не оспаривает сам подсудимый, оно подтверждено показаниями свидетелей К., П., Б., К. о ходе и обстоятельствах проведения проверочной закупки, организованной с целью проверки имеющейся у оперативных сотрудников информации о сбыте Князевым Е.В. наркотических средств. Показания подсудимого и указанных свидетелей последовательны, соответствуют и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами дела, а именно актами оперативно-розыскной деятельности, зафиксировавшими подготовку к непосредственной закупке наркотика, момент продажи подсудимым наркотического средства закупщику П., обстоятельства выдачи закупщиком приобретенной у Князева Е.В. марихуаны, задержания и досмотра подсудимого, изъятия у него денежных средств, которые по своему номиналу и серийным номерам совпали с денежными средствами, задействованными в проверочной закупке (л.д.9-29); заключением эксперта, установившего массу и вид сбытого Князевым Е.В. наркотического средства (л.д.93-94).

Из показаний самого подсудимого в судебном заседании, вышеуказанных свидетелей и исследованных материалов дела суд может сделать вывод, что в действиях сотрудников УФСКН и иных лиц, принимавших участие в проверочной закупке наркотических средств в отношении Князева Е.В., отсутствовали провокация или понуждение каким-либо образом к совершению преступления, поскольку подсудимому было известно место работы и должность П. как сотрудника наркоконтроля, и тем не менее он сразу согласился продать ему наркотик, совершил все подготовительные действия, необходимые для незаконного оборота наркотических средств. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на незаконный сбыт марихуаны был сформирован независимо от деятельности сотрудников УФСКН, что впоследствии подтвердилось самим фактом незаконного сбыта этого наркотика Князевым Е.В..

Таким образом действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает, что по месту жительства и работы Князев Е.В. характеризуется положительно, со слов является студентом ВУЗа, наблюдается в наркологическом диспансере, наркотики не употребляет. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.

С учетом характеризующих личность подсудимого данных суд полагает возможным исправление Князева Е.В. без реального исполнения предусмотренного санкцией ч.1 ст.228-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Князева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать Князева Е.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в УФСКН РФ по Самарской области - марихуану, - уничтожить, деньги в сумме 500 рублей -оставить в распоряжении УФСКН РФ по Самарской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В.Плахотник