№1-392/2011 по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 116 ч.1 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Кировский районный суд г. Самары /
№1-392/2011 по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 116 ч.1 УК РФ

№1-392/2011 по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 116 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

Город Самара 07 июня 2011 года

Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Файзулловой Р.М., подсудимых Рязанова О.А., Зайцевой Е.А., защитников Фанаевой Л.И., представившей удостоверение №, ордер №, Левиной В.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевших Ш., К., при секретаре Трухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-392/2011 по обвинению :

Рязанова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого : 07.03.2003 г. Кировским районным судом г. Самары по ст. ст. 213 ч. 2, 162 ч. 2 п. «В,Г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; Постановлением Красноярского райсуда Самарской области от 03.09.2009 г. освобожден условно-досрочно на 02 года 03 месяца 02 дня, - в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «А,Г», 158 ч. 2 п. «А,В», 161 ч. 1 УК РФ,

Зайцевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, образование средне-специальное, не замужем, не работающей, проживающей <адрес>, ранее судимой : 02.11.2005 г. Кировским райсудом г. Самара по ст. ст. 228-1 ч.1, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освободилась 17.10.2006 г. условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней; 09.08.2007 г. Кировским райсудом г. Самары по ст. ст. 158 ч. 2 п. «В», 79 ч.7, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; Освободилась 25.08.2009 г. по отбытии наказания, - в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «А,Г», 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Рязанов О.А. и Зайцева Е.А., каждый, совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Рязанов О.А. и Зайцева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00, находились в кафе, расположенном напротив <адрес>, где распивали спиртные напитки. Вошедшая в кафе К. увидела, как Рязанов О.А. требует у бармена бесплатно налить ему спиртного и сделала последнему замечание о недопустимости такого поведения. Услышав это, Рязанов О.А. на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью нанесения побоев, схватил К. за куртку и с силой оттолкнул от себя, после чего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья стал наносить ей множественные удары кулаками в область живота, нанеся побои, причинившие физическую боль. Зайцева Е.А., увидев происходящее, когда Рязанов О.А. закончил наносить побои потерпевшей, подошла к потерпевшей и, схватив К. за воротник куртки, свалила ее на пол, после чего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стала наносить ей множественные удары ногами по различным частям тела, нанеся побои, причинившие физическую боль.

Своими действиями Рязанов О.А. и Зайцева Е.А., каждый, совершили преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Зайцева Е.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Зайцева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00, находилась в кафе, расположенном напротив <адрес>, где распивала спиртные напитки. Во время того, как Рязанов О.А. и Зайцева Е.А. наносили в помещении вышеуказанного кафе побои К., у потерпевшей при падении из карманов К. выпали два сотовых телефона «Нокия» стоимостью 900 рублей каждый. Увидев, что выпавшие сотовые телефоны лежат на полу и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, у Зайцевой Е.А. возник умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Зайцева Е.А. подняла с пола два выпавших сотовых телефона, один из которых открыто положила на стол, вернув таким образом потерпевшей, а второй сотовый телефон «Нокия» стоимостью 900 рублей оставила себе. Затем, тайно завладев похищенным, Зайцева Е.А. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ущерб в сумме 900 ( девятьсот) рублей.

Своими действиями Зайцева Е.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Зайцева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Зайцева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-30 пришла в помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>, где находилась ранее незнакомая ей Ш., работающая в качестве продавца. Находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», Зайцева Е.А. подошла к прилавку, где увидела лежащий там сотовый телефон «Нокия 5530», стоимостью 9990 рублей, принадлежащий Ш. Увидев, что за её действиями никто не наблюдает, у Зайцевой Е.А. возник умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Зайцева Е.А. вновь убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно взяла из-за прилавка вышеуказанный телефон и, завладев похищенным, с места преступления скрылась, причинив Ш. ущерб на сумму 9990 рублей.

Своими действиями Зайцева Е.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Рязанов О.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Рязанов О.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-35 находился в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> и рассматривал находившиеся на витрине сотовые телефоны. Поскольку в помещении ООО «<данные изъяты>» кроме продавца Ш. никого не находилось, у Рязанова О.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Рязанов О.А. попросил продавца Ш. показать ему сотовый телефон «Нокия 3120» стоимостью 2650 рублей, осмотрев, который вернул его Ш. и сразу же попросил показать ему другой сотовый телефон «ТВ мобайл 4G», стоимостью 3490 рублей Ш., не догадываясь об его истинных намерениях, не успев убрать телефон «Нокиа 3120», достала со стеклянной витрины и передала Рязанову О.А. сотовый телефон «ТВ мобайл 4G». Взяв вышеуказанный телефон Рязанов О.А. продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вырвал из рук Ш. сотовый телефон «Нокия 3120», после чего открыто завладев двумя сотовыми телефонами с места преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» в лице С. ущерб на общую сумму 6140 рублей.

Своими действиями Рязанов О.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Рязанов О.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>. Помнит, что находился в кафе вместе со знакомой Зайцевой. Они сидели за столиком и распивали спиртное. В этот момент в кафе пришла женщина по имени Люда, на следствии узнал её фамилия К., которая уже была в нетрезвом состоянии. Признаёт, т.к. все были в состоянии алкогольного опьянения, у него произошёл конфликт с К. и он нанес ей удары. Признаёт, что нанёс ей побои. Потом К. поругалась с Зайцевой Е.А. и между К. и Зайцевой Е.А. произошла обоюдная. После драки К. вышла на улицу, что она там делала, он не видел, так как находился в кафе. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, среди которых был муж К., который работает милиционером в дежурной части Управления милиции № 1 УВД г. Самары и в этот день он находился на работе. Из- за чего между Зайцевой Е.А. и Людмилой произошла драка, он не знает. Когда муж приехал, то посадил Людмилу в служебную машину, так как она находилась в нетрезвом состоянии. Куда муж ее повез, ему не известно. Он не видел, чтобы Зайцева Е.А. забирала телефон у Людмилы. Плохо помнит происходящее, т.к. находился в состоянии опьянения. Признаёт, что так же в ходе ссоры нанёс удары потерпевшей. Сам он никакого имущества у К. не похищал и об этом в сговор с Зайцевой Е.А. не вступал. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Зайцевой Е.А. зашел в салон продаж сотовых телефонов «<данные изъяты>», где хотел купить недорогой сотовый телефон. Подойдя к витрине сотовых телефонов, он попросил у продавца-консультанта показать ему выбранный телефон, потом попросил показать другую модель телефона. Пока он рассматривал телефоны, Зайцева Е.А. вышла из салона на улицу и куда то ушла. Он решил похитить эти два сотовых телефона и салона сотовой связи. Он внезапно вырвал два сотовых телефона Нокиа 3120 и ТВ мобайл 4 G из рук продавца и выбежал на улицу. Выйдя из салона, Зайцеву Е.А. он не нашёл, потом он с ней встретился, о совершенном преступлении Зайцевой Е.А. не говорил, та тоже ничего ему не сказала о преступлении. Похищенные телефоны он продал. Умысел на хищение у него возник в момент, когда телефоны оказались у него в руках. В содеянном раскаивается. Стоимость похищенного не оспаривает.

Подсудимая Зайцева Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что с 2009 г. сожительствовала с Рязановым О.А. Она помнит, что ДД.ММ.ГГГГпримерно в 14-30 созвонилась с Рязановым и спросила, где тот находится. Рязанов О.А. сказал, что находится в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Она пришла в кафе, где находился Рязанов О.А. Там они стали употреблять спиртное. Так же в этом кафе была незнакомая ей женщина по имени Люда, на следствии узнала её фамилия К., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что К. стала говорить ей: « кто ты такая, зачем ты сюда пришла, ты уродина и у тебя все лицо в шрамах». Она не сдержалась и подошла к Люде, после чего последняя схватила ее за волосы. Она также схватила Люду за волосы и между ними произошла драка, они наносили друг другу удары по разным частям тела. Во время драки она нецензурно обзывала Людмилу. Бил ли Рязанов О.А. К., она не помнит, т.к. была пьяная. Драка сначала происходила в кафе, потом они вышли на улицу. Рязанов О.А. стоял в стороне. Когда они дрались в кафе, то она порвала К. куртку. В этот момент у К. из кармана выпали два сотовых «Нокиа», она увидела это и решила похитить один сотовый телефон. Она подняла один телефон и положила его в карман, а из второго телефона вынула сим-карту и бросила со злости в К., а второй этот сотовый телефон положила на стол, что бы К. это увидела. Потом К. позвонила своему мужу. Через некоторое время приехал муж и забрал этот сотовый телефон со столика. Потом К. уехала. Через некоторое время ее задержали и привезли в УМ № 1, где допросили в качестве подозреваемой. Признаёт, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Рязановым О.А. находилась в салоне связи «<данные изъяты>» расположенном на <адрес>. Находясь в данном салоне, когда Рязанов О.А. рассматривал с продавцом у витрины сотовые телефоны, она увидела, что на углу стойки персонала находится сотовый телефон, модель не помнит, помнит что в корпусе серебристого цвета. У нее возник умысел на кражу данного телефона. Она увидела, что сотрудник салона- продавец отвлеклась и за ней никто не смотрит, она взяла телефон и вышла из салона. Что делал Рязанов О.А. в момент, когда она похищала телефон, она не видела. Похищенный телефон потом продала и о совершении ею кражи она Рязанову О.А. не говорила и в сговор об этом с Рязановым О.А. не вступала. Стоимость похищенного не оспаривает.

Виновность подсудимых полностью подтверждается следующими доказательствами :

По эпизоду хищения имущества К. и нанесения ей побоев.

Потерпевшая К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 она пришла в кафе «<данные изъяты>», расположенное у <адрес>, там у нее работает знакомая, и она пошла к ней пообщаться, а также ранее у хозяйки данного кафе она занимала деньги в сумме 2000 рублей. В этот день она собиралась вернуть ей долг. Она была трезвая. Когда она пришла в кафе «<данные изъяты>», там находился ранее ей не знакомый парень, на следствии узнала его фамилия Рязанов О., который стоял возле барной стойки и требовал от бармена, чтобы та ему налила водки, денег у того с собой не было, поэтому бармен отказала ему. Тогда он стал нецензурно выражаться в адрес бармена. Она сказала Рязанову О.А., чтобы тот вел себя поприличнее. Рязанов О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент он неожиданно для неё схватил её за рукав куртки, после чего рукой толкнул её в игровой автомат, который находился рядом, но все это время он продолжал держать её за куртку. Она ударилась головой об игровой автомат. Потом он стал наносить ей удары кулаком в область живота, при этом он говорил, что синяков у нее не останется. Всего Рязанов О. нанес ей около 6-7 ударов. Также недалеко от них стояла девушка, которая подошла к ним, как позже узнала, её зовут Зайцева Е.. Зайцева Е.А. стала тянуть ее за воротник куртки, в результате чего та оторвала меховую отделку от воротника. В кафе в это время была еще какая-то девушка, но она ее не знает, она к ним не подходила. Рязанов О.А. продолжал наносить ей удары в область живота и ребер, потом когда Рязанов О.А. отпустил ее, то к ней подошла Зайцева Е.А. и толкнула ее, от этого она упала на пол, тогда она подошла к ней и стала наносить удары по телу. Она схватила ее за воротник куртки и резко потянула, отчего она упала на пол. После этого Зайцева Е.А. нанесла ей несколько ударов ногами по телу, Рязанова О.А. в этот момент она уже не видела. При падении у нее из карманов куртки, которые не были застегнуты на молнию. Она потом уже поняла, что у неё выпали два сотовых телефона «Нокия», одинаковой модели, стоимостью 900 рублей каждый. Никто из подсудимых её одежду не осматривал и из одежды её имущество не брал. Она не видела, чтобы кто то подбирал её телефоны, но помнит, что потом стала всем говорить, что бы ей вернули телефоны. Помнит, что Зайцева Е.А. бросила в неё сим-карту. После этого она поднялась и решила позвонить мужу, для чего взяла у бармена сотовый телефон и с него позвонила своему мужу. Она вышла на улицу, где стала ждать мужа, а Рязанов О.А. и Зайцева Е.А. пошли в другое рядом расположенное кафе. Когда приехал муж, она рассказала ему о случившемся, после чего он пошел в то кафе, куда ушли Рязанов О.А. и Зайцева Е.А.. Через некоторое время он вышел и сказал, что нашел ее телефон в кафе на столе, который лежал на одном из столиков. О чём говорил с Рязановым О.А. и Зайцевой Е.А. её муж ей не рассказывал. Потом муж отвез ее домой. До настоящего времени ей не возвращен один из сотовых телефонов «Нокия» стоимостью 900 рублей. Незнакомых номеров в детализации нет. Она желает привлечь Рязанова О.А. и Зайцеву Е.А. к уголовной ответственности за совершенное в отношении нее преступление и причинение ей телесных повреждений. Примерно через три дня дома ей стало плохо, и она вызвала скорую помощь, после чего ее отвезли в травмпункт ГБ № 2 им. Семашко, где поставили диагноз : «закрытый перелом ребер, ушиб мягких тканей головы». После осмотра врача она написала отказ от госпитализации и уехала домой. Когда Рязанов О.А. наносил ей удары, она сознание не теряла, удары он наносил ей только кулаками. Она получила детализацию из сотовой компании, в ней посторонних звонков нет. Потом она отдавала свою куртку в ремонт, за ремонт куртки она отдала 1000 рублей. Просит взыскать ущерб с подсудимых.

Свидетель Б. показала, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее есть собственный пивбар «ИП <данные изъяты>». В баре она также работает барменом. Также на нее работает еще продавец А., с которой они периодически меняются. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 ей на сотовый телефон позвонила сменщица Оксана и сообщила, что в пив-баре происходит драка между Рязановым О. и К., попросила срочно прийти. Она собралась и пришла примерно к 14-30. Зайдя в кафе, она увидела, что в помещении пивбара, примерно в середине помещения стоят К. и Рязанов О.А., кричат друг на друга. У К. была порвана куртка - оторван мех от капюшона. В это время за соседним столом сидела Зайцева Е., частая посетительница ее бара, которая спустя несколько минут, подошла к стоящим Рязанову О. и К. и также включилась в их разговор. О чем именно они разговаривали, она не слышала. Потом она сказала Олегу, Люде и Елене, чтобы те вышли на улицу и продолжали разбираться там. Олег, Люда и Елена вышли. На улице те между собой толкались. Спустя 10 минут, Олег, Люда и Елена ушли в соседнее кафе «<данные изъяты>». Затем она собралась и ушла домой. Рязанов и Зайцева являются частыми посетителями ее заведения.

Свидетель И., чьи показания были оглашены в судебном заседании,показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 она пришла в пивбар ИП «<данные изъяты>» к подругам Татьяне и Оксане. Зайдя в пив-бар она подошла к барной стойке и стояла, разговаривала с Оксаной. В это время с улицы зашла Люда, подошла к Оксане и начала с ней разговаривать. О чем именно они разговаривали, она не помнит. После этого Люда вышла на улицу. С улицы она услышала громкий разговор между Леной, Олегом и Людой. После чего Люда зашла в пив-бар, находилась агрессивном состоянии. Затем зашел Олег, и они с Людой стали ругаться, смысл их ссоры она не поняла. Затем Олег стал толкать Люду дальше в помещение. После этого она испугалась и вышла на улицу. Когда она находилась на улице, то спустя 5 минут на улицу выбежала Люда, у нее была порвана куртка. После этого она ушла. ( л.д. 84)

Свидетель А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 09-00 и занималась своими рабочими обязанностями. Примерно в 13-00 к ним в пив-бар пришел Рязанов, сел за стол и кого-то ждал. Пока он сидел, он пил водку. Позже он подошел к барной стойке, в это время в пив-бар пришла К., чтобы отдать ей долг. После этого между Людой и Олегом произошла словесная ссора. Он толкнул Люду в сторону игровых автоматов. В это время она вышла из-за барной стойки и сказала, чтобы они прекратили. В это время пришла Зайцева Е., она ей сказала, чтобы та вывела Олега на улицу. Зайцева вывела Олега на улицу. Вместе с ними вышла и Люда. Что происходило на улице, она не знает. Затем пришла Люда и сказала ей, что ее избили, показала ей порванную куртку. После этого Люда достала свой сотовый телефон и кому-то позвонила. После этого в пив-бар зашел Олег, у них с Людой снова началась словесная ссора. После этого она сказала, чтобы они оба прекратили. Олег с Людой вышли на улицу, спустя некоторое время Люда вернулась и сказала, что у нее пропало два сотовых телефона. Затем приехали сотрудники милиции вывели на улицу Олега и Елену. Что происходило на улице, она не видела. ( л.д. 85)

Свидетель Л., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон с неизвестного номера позвонила его жена К. и сказала, что ее избили и попросила подъехать к пив-бару ИП «<данные изъяты>», расположенного напротив <адрес>. Он подъехал. К нему вышла Люда и сказала, что ее избили девушка и парень, которые недавно ушли в кафе «<данные изъяты>». Он зашел в пив-бар и начал узнавать у бармена, что произошло. Она пояснила, что между Людой, парнем и девушкой произошла словесная ссора, потом произошла драка. Бармен описала ему данных парней и девушку, после чего он пошел в соседнее кафе, где увидел схожего по приметам парня. Он вывел данного парня на улицу и стал спрашивать у него зачем он избил его жену и где ее телефон. Парень пояснил ему, что его жену он не бил и ничего у нее не забирал. Подошедшая к ним девушка пояснила ему то же самое. Они вытащили из карманов свои сотовые телефоны, которые показали ему и пояснили, что у них больше ничего нет. Он прошел в кафе «<данные изъяты>», где на одном из столов обнаружил сотовый телефон своей жены, он был без сим-карты. За указанным столом сидели две незнакомые ему женщины, которые пояснили, что не знают откуда появился данный телефон. После этого он вышел на улицу, где снова попросил парня и девушку вернуть его жене сотовый телефон, но они снова пояснили, что ничего не брали. После этого он отвез свою жену домой.

( л.д. 86)

Свидетель У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 он находился в кафе «<данные изъяты>». В кафе также находились Рязанов О.А. и Зайцева Е.А., они сидели за столиком и распивали спиртное. В этот момент в кафе зашла К., которая подошла к барной стойке и стала отдавать деньги барману. В этот момент Рязанов О.А. стоял возле барной стойки. Рязанов О.А. и К. о чем - то стали разговаривать. Играла громко музыка и он услышал только часть разговора. Рязанов О.А. сказал ей: « Раз ты такая богатая, то угощай всех!». Та ответила ему отказом. Рязанов О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он схватил К. за воротник и стал трясти ее, при этом говорил: «Как ты со мной разговариваешь». Он подошел к нему и сделал замечание, сказал зачем он бьет женщину. Он ответил, что тогда пусть разбираются по женскому. Рязанов О.А. со всей силы швырнул К. на пол, подошел и несколько раз ударил ее ногой по телу. Потом к ней подошла Зайцева Е.А., она взяла ее за воротник и оторвала его. Потом он вышел на улицу. Через некоторое время он увидел, что Зайцева Е.А. вытащила К. на улицу. Зайцева Е.А. стала наносить удары К. кулаками по различным частям тела. К. пыталась сопротивляться. Зайцева Е.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Рязанов О.А. также вышел из кафе и смотрел на то что происходит. Потом он ушел.

Свидетель М. показала, что в ООО « <данные изъяты>» - кафе «<данные изъяты>, продавцом она работает с 2003 г. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на своем рабочем месте. В этот момент в кафе зашли Рязанов О.А. и Зайцева Е.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они рассказали ей, что в кафе «<данные изъяты>» у них произошел конфликт с К. и там находится невозможно. Потом они сели за столик. В этот момент в кафе зашла К. и подошла к Рязанову О.А. и Зайцевой Е.А., у них вновь произошел конфликт. Тогда Зайцева Е.А. встала и между ней и К. завязалась обоюдная драка. Они наносили друг другу удары, таскали друг друга за волосы, потом упали на пол и продолжили драку на полу. Рязанов О.А. все это время сидел за столиком и не вмешивался. Потом они упокоились. К. сказала, что сейчас приедет ее муж, а потом вышла на улицу. Через некоторое время в кафе зашел муж К., он спросил ее, что случилось. Она объяснила ситуацию. Потом Рязанов О.А., Зайцева Е.А., К. и ее муж вышли на улицу, она также вышла на улицу покурить. Затем К. уехали с мужем, а Рязанов О.А. и Зайцева Е.А. вернулись в кафе. Через некоторое время она узнала, что Рязанова О.А. арестовали.

Вина подсудимых так же подтверждается : заявлением К. в котором потерпевшая просит привлечь к ответственности неизвестного ей парня по имени Олег и неизвестную девушку, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 в помещении кафе, расположенном на против <адрес> избив ее похитили сотовый телефон стоимостью 1000 рублей и порвали куртку стоимостью 6000 рублей ( т.1 л.д.4), копией мед.спраки о том, что ДД.ММ.ГГГГ К. оказывалась мед. помощь в ГБ № 2 ( т.1 л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. С места происшествия ничего не изъято ( т.1 л.д. 21), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ГБ № 2 им Семашко был осмотрен журнал учета поступления больных и отказов от госпитализации ( т.1 л.д. 31-32), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у К. был изъят сотовый телефон «Нокиа 1208» и сим-карта (т.1 л.д. 89), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Нокиа 1208», сим-карта, принадлежащие К. ( т.2 л.д.91),

По эпизоду хищения имущества Ш. и ООО «<данные изъяты>».

Потерпевшая Ш. показала, что работает продавцом-консультантом в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. В ее обязанности входит консультировать клиентов, продавать телефоны. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 18-00 в салоне было мало покупателей и её напарница вышла из салона на рынок, расположенный рядом с салоном. В салоне она осталась одна. Примерно в 18-30 к ней в салон вошли двое молодых людей, как она потом узнала от сотрудников милиции - Зайцева Е.А. и Рязанов О.А. Это были находящиеся в зале суда подсудимые. Как ей показалось, оба они находились в состоянии наркотического опьянения. Лица молодых людей она хорошо запомнила, т.к. общалась с ними какое то время. Она встала из-за стойки и спросила, чем она может им помочь. Рязанов О.А. ответил, что ни чем. Потом в салон стали заходить люди, в этот момент Рязанов О.А. попросил ее показать ему телефон Нокиа 3120, который находился на нижней полке одной из витрин. Она открыла витрину, достала оттуда телефон и прикрыла витрину. Рязанов О.А. взял телефон в руки, покрутил его, включил, посмотрел. В это время Зайцева Е.А., с которой тот пришел, стояла у стойки и рассматривала брелки. Внутри стойки, который представляет собой стол со стойкой, с краю на столе, лежал её сотовый телефон «Нокиа 5530» сенсорный, который она купила в ООО «<данные изъяты>» в июне 2010 года стоимостью 9990 рублей. Телефон она брала в кредит в Альфа-банке на полгода, и заплатила за него вместе с кредитом 12000 рублей. Люди стали расходиться из салона, а Рязанов О.А. и Зайцева Е.А. остались. Рязанов О.А. отдал ей телефон Нокиа 3120 в руки и попросил достать другой телефон для подарка другу модель «ТВ мобайл 4G». Телефон находился на этой же витрине, но на верхней полке. Телефон Нокиа 3120 она держала в левой руке, и в этот момент достала телефон «ТВ мобайл 4G», включила его и передала Рязанову О.А. в руки. Зайцева Е.А. несколько секунд постояла около брелков, но так как она стояла к ней спиной, она не видела, что та делает. Потом Зайцева Е.А. пошла к выходу и схватила Рязанова О.А. за рукав его куртки и сказала «ну хватит, пойдем уже» и вышла из салона. Рязанов О.А. остался, и рассматривал телефон, который был у него в руках. Как только дверь салона за Зайцевой Е.А. закрылась, Рязанов О.А. выхватил у нее из рук телефон Нокиа 3120, который находился у неё в руках и убежал, вместе с телефоном «ТВ мобайл 4G», который был у него в руках. Она быстро забежала за стойку и нажала тревожную кнопку. Хотела позвонить напарнице, но обнаружила, что пропал её сотовый телефон Нокиа 5530. Она стала сразу звонить на свой телефон, но тот уже был отключен. Зайцева Е.А. единственный человек, которая подходила к стойке. Её телефон лежал на зарядке сбоку стойки, чтобы его забрать нужно было зайти за стойку. В результате из салона были похищены два сотовых телефона: Нокиа 3120 стоимостью 2990 рублей и ТВ мобайл 4G стоимостью 4990 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Причиненный ей ущерб составляет 12000 рублей, что является для нее значительным, т.к. ее заработная плата в месяц составляет 12000 рублей. Проживает она одна, снимает квартиру за 8000 рублей, половина стоимости ей помогает оплачивать ее отец- пенсионер. На следствии при двух понятых, ей было предъявлено для опознания 3 фотографии молодых девушек под номерами 1, 2, 3. Она опознала девушку под номером 3 уверенно по форме лица, губ, носа и разреза глаз, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> рядом со стойкой. После чего у неё пропал её сотовый телефон Нокиа 5530. Затем следователь пояснил, что опознанная девушка является Зайцевой Е.А.. Потом, в другой день, ей также при двух понятых, предъявил следователь для опознания 3 фотографии молодых парней под номерами 1, 2, 3. Она опознала парня под номером 2 уверенно по форме лица, бровей, глаз и чертам лица, который ДД.ММ.ГГГГ находился в ООО «Реал Связь», расположенном по адресу <адрес> и совершил грабеж двух сотовых телефонов Нокиа 3120 и ТВ-мобайл 4G. Затем следователь пояснил, что опознанный парень является Рязановым О.А.. Милиционеры до опознания по фотографии никаких фотографий ей на фотоаппарате не показывали. Ничего из похищенного ей не возвращено. Просит ущерб взыскать с подсудимых.

Представитель потерпевшего С., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в ООО «<данные изъяты>» на должности юриста он работает с августа 2010 г. В его должностные обязанности входит представление интересов ООО «<данные изъяты>» в судах общей юрисдикции, в том числе в рамках уголовного судопроизводства и арбитражных судах, делать от имени ООО «<данные изъяты>» заявления, истребовать документы и совершать все действия, связанные с данным поручением на основании имеющийся у него доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к 09-00, стал заниматься рабочими делами. Начальник службы безопасности ООО «<данные изъяты>» Ю. сообщил о том, что из салона сотовой связи ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> украли два телефона : сотовый телефон «Нокиа 3120» (IMEI №) стоимостью 2 650 рублей, а также сотовый телефон «ТВ мобайл 4G» (IMEI №) стоимостью 3490 рублей. В результате совершения преступления ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 6140 рублей. (т. 2 л.д. 51)

Виновность подсудимых так же подтверждается : заявлением Ш. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-30 похитили с салона «<данные изъяты>» по адресу <адрес> мобильный телефон Нокиа 5533. Причинив ей ущерб на сумму 12000 рублей ( т. 1 л.д. 97), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый павильон ООО «<данные изъяты>», расположенный : <адрес>. С места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 99-100), протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей Ш. на опознание были предъявлены три фотографии, среди которых на фотографии № она опознала Зайцеву Е.А., которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-30 находилась в салоне «<данные изъяты>», который расположен в <адрес> в том момент, когда пропал сотовый телефон Нокиа. Опознала Зайцеву Е.А. уверенно по форме лица, губ, носа, разрезу глаз (т.1 л.д. 129-132), протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей Ш. на опознание были предъявлены три фотографии, среди которых на фотографии № она опознала Рязанова О.А., мужчину который ДД.ММ.ГГГГ находилась в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> совершил грабеж двух сотовых телефонов ТВ мобайл 4G и Нокиа 3120, после чего скрылся. Данного мужчину опознала уверенно по форме лица, бровей, глаз и чертам лица ( т. 1 л.д. 136-137), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ш. были изъяты документы на похищенный сотовый телефон «Нокиа 5530» ( т. 1 л.д. 120), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы на похищенный сотовый телефон «Нокиа 5530» ( т.1 л.д. 122), заявлением Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 похитили с салона сотовой связи «<данные изъяты>» <адрес> сотовые телефоны Нокиа 3120 имей №, ТВ мобайл 4G имей №, ущерб причинен на 8000 рублей ( т. 1 л.д. 98), справкой о причиненной ущербе ООО «<данные изъяты>» на сумму 6140 рублей (т. 1 л.д. 152, т. 2 л.д. 52), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты 2 коробки на сотовые телефоны «Нокиа 3120» и «ТВ мобайл 4G», похищенные ДД.ММ.ГГГГ из салона сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу <адрес> т. 2 л.д. 61), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 2 коробки на сотовые телефоны «Нокиа 3120» и «ТВ мобайл 4G», похищенные ДД.ММ.ГГГГ из салона сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 62).

Таким образом вина подсудимых в содеянном доказана. Органами предварительного следствия действия подсудимых были квалифицированы : по эпизоду в отношении потерпевший К. от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ как совершение ими грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; - по эпизоду в отношении хищения имущества Ш. и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ : - Рязанова О.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества - ООО «<данные изъяты>» на сумму 6140 рублей; действия Рязанова О.А. и Зайцевой Е.А..А. по ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - имущества Ш. на сумму 9990 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила об изменении обвинения в сторону смягчения, уменьшив его объём, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировала действия подсудимых : Рязанова О.А. на ст. 116 ч. 1 УК РФ, Зайцевой Е.А. - на ст. ст. 116 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, мотивируя тем, что не доказано и доказательств не представлено, что договаривались об открытом хищении имущества К.. Установлено, что в помещении кафе произошёл конфликт между К. и Рязановым О.А., в результате которого Рязанов О.А. нанес К. побои. Находившаяся рядом Зайцева Е.А., присоединилась к действиям Рязанова О.А. и также нанесла побои К.. Установлено, что побои потерпевшей были нанесены в результате ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, а не в связи с последующим хищением имущества потерпевшей. Потерпевшая показала, что её одежду никто из подсудимых не осматривал. Никто не видел, как Зайцева Е.А. подняла с пола выпавшие из карманов одежды потерпевшей телефоны, один из которых Зайцева Е.А. сразу вернула, положив на стол в кафе и этот телефон забрал, приехавший муж К., а второй сотовый телефон Зайцева Е.А. тайно похитила. Причастность Рязанова О.А. к действиям Зайцевой Е.А. по хищению сотового телефона К. не доказана. Выводы следствия о том, что были похищены два сотовых телефона не основаны на материалах дела, т.к. второй сотовый телефон был найден на месте происшествия мужем потерпевшей, лежащим на столе, что было установлено в ходе предварительного следствия. Государственный обвинитель просила признать доказанным, что был тайно похищен у К. один сотовый телефон стоимостью 900 рублей, исключив из обвинения указание на хищение второго сотового телефона. Рязанов О.А. свою причастность к хищению имущества К. отрицал, а Зайцева Е.А. показала, что умысел на кражу у неё возник, когда уже после нанесения побоев, она увидела на полу лежащий телефон К. и данные показания подсудимых не опровергнуты.

Суд соглашается с государственным обвинителем, переквалифицирует действия подсудимых по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ на : Рязанова О.А. - на ст. 116 ч. 1 УК РФ, исключает Рязанову О.А. из обвинения указание на его причастность к хищению имущества К., на наличие какого либо предварительного сговора с Зайцевой Е.А., исключает квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», признаёт его виновным в том, что он совершил нанесение К. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; - Зайцевой Е.А. - на ст. ст. 116 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, исключает Зайцевой Е.А. из обвинения указание на причастность Рязанова О.А. к её действиям при хищении имущества К., исключает из обвинения указание, что ею было похищено два сотовых телефона, признав, что Зайцевой Е.А. был похищен один сотовый телефон стоимостью 900 рублей, признаёт, что Зайцева Е.А. нанесла К. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; а затем совершила кражу, т.е. тайное хищение имущества К., причинив потерпевшей ущерб на сумму 900 рублей.

Кроме того, государственный обвинитель по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от обвинения, предъявленного Рязанову О.А. по ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ, т.к. не доказано и доказательств суду не представлено, что Рязанов О.А. причастен к действиям Зайцевой Е.А. по хищению сотового телефона Ш., не доказано, что Рязанов О.А. вступал с Зайцевой Е.А. об этом в предварительный сговор и разделял умысел Зайцевой Е.А. на кражу имущества Ш..

Суд соглашается с государственным обвинителем, исключает из обвинения Рязанову О.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалификацию его действий по ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ, в данной части прекращает уголовное дело, о чём вынесено отдельное постановление.

В части предъявленного Рязанову О.А. обвинения по ст. 161 ч. 1 УК РФ просила признать подсудимого в полном объеме предъявленного ему данного обвинения.

Соответственно, государственный обвинитель переквалифицировала действия Зайцевой Е.А. со ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующие признаки «по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что причастность Рязанова О.А. к данным действиям Зайцевой Е.А. не доказана, а также, что хищением потерпевшей не причинён значительный ущерб, т.к. стоимость похищенного меньше, чем доход потерпевшей Ш. в месяц, которая проживает одна.

Суд соглашается с государственным обвинителем, переквалифицирует действия Зайцевой Е.А. со ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, исключает из обвинения квалифицирующие признаки «по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину», признаёт подсудимую виновной в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущество.

Рязановым О.А. совершен именно грабёж имущества Ш., т.к. чужое имуществ он похищал открыто, характер его действий был явным и очевидным для окружающих. Он осознавал, что хищение совершает в присутствии потерпевшей, которая наблюдает за его действиями, понимал, что похищаемое им имущество ему не принадлежит.

Зайцевой Е.А. совершены именно два эпизода краж, т.к. чужое имущество она похищала тайно, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает. Она понимала, что похищаемое ею имущество ей не принадлежит.

Подсудимыми нанесены именно побои потерпевшей К., т.к. нанося с силой многократные удары потерпевшей по туловищу и конечностям, они понимали и не могли не понимать, что причиняют такими действиями потерпевшей физическую боль. Побои- это нанесение многократных ударов по телу потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела. Рязанов О.А. характеризуется не удовлетворительно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога <данные изъяты>., преступления совершил в период условно-досрочного освобождения (т. 1 л.д.70, 71,74-75). Судимость у Рязанова О.А. по приговору от 07.03.2003 года не погашена, что образует в его действиях рецидив преступлений, что суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством. Ранее судим за хищение, поэтому суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно не достаточным, суд, с учётом данных о личности подсудимого, не усматривает оснований сохранить Рязанову О.А. условно-досрочное освобождение и в силу ст. 79 УК РФ отменяет Рязанову О.А. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбытием. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт его раскаяние в содеянном. Зайцева Е.А. характеризуется не удовлетворительно, на учете в НД не состоит, психоневрологическом диспансером Зайцевой Е.А. оказывалась психиатрическая помощь в связи с наличием у последней <данные изъяты> на динамическом учете не состоит, не имеет регистрации на территории Самарской области (т.2 л.д.111 -118). Судимости у Зайцевой Е.А. по приговорам от 01.11.2005 года и 09.08.2007 года не погашены, что образует в ее действиях рецидив преступлений, что суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает явку с повинной по эпизоду от 18.12.2010 года, её раскаяние в содеянном, что она является сиротой и воспитывалась в детском доме. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. С учётом изложенного, т.к. ранее была судима за аналогичное преступление и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно не достаточным, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества и условий реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о гражданских исках, заявленных к подсудимому Рязанову О.А. потерпевшей Ш. о возмещении ущерба, причиненного ущерба, на сумму 9990 рублей, то суд исковые требования потерпевшей удовлетворяет полностью на сумму стоимости похищенного сотового телефона, т.к. сумма иска нашла своё подтверждение в судебном заседании, подсудимый иск признал ( т.1 л.д. 106); к подсудимым представителем потерпевшего С. о возмещении ущерба, причиненного ущерба, на сумму 6 140 рублей, то суд исковые требования представителя потерпевшего удовлетворяет полностью, т.к. сумма иска нашла своё подтверждение в судебном заседании, подсудимый Рязанов О.А. иск признал (т.1 л.д.153, т.2 л.д.53); к подсудимым потерпевшей К. о возмещении ущерба, причиненного ущерба, на сумму 900 рублей, то суд исковые требования представителя потерпевшего удовлетворяет полностью, т.к. сумма иска нашла своё подтверждение в судебном заседании, (т.1 л.д.38). Подсудимые предъявленные к ним иски признали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Рязанова О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание : - по ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года) в виде 1 ( одного) года 6

( шести) месяцев лишения свободы; - по ст. 116 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года) в виде 5 ( пяти) месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по настоящему приговору наказание Рязанову О.А. назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний ( а по ст. 116 ч. 1 УК РФ в силу ст. 71 УК РФ из расчёта три дня исправительных работ за один день лишения свободы) в виде 1 ( одного) года 7 ( семи) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ суд отменяет Рязанову О.А. условно - досрочное освобождение по приговору от 07.03.2003 г. Кировского районного суда г. Самары.

На основании ст. 70 УК РФ определяя наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Рязанову О.А.по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от 07.03.2003 года и окончательно определить Рязанову О.А. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зайцеву Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание : - по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года) в виде 1 ( одного) года лишения свободы; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года) в виде 1 ( одного) года лишения свободы; - по ст. 116 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года)- в виде 5 ( пяти) месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по настоящему приговору окончательное наказание Зайцевой Е.А. назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний ( а по ст. 116 ч. 1 УК РФ в силу ст. 71 УК РФ из расчёта три дня исправительных работ за один день лишения свободы) в виде 1 ( одного) года 5 ( пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рязанову О.А. и Зайцевой Е.А. - содержание под стражей, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Рязанову О.А. и Зайцевой Е.А. исчислять с 07 июня 2011 года и зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей : Рязанову О.А. с 12 февраля 2011 года по 06 июня 2011 года; - Зайцевой Е.А. с 01 апреля 2011 года по 06 июня 2011 года включительно.

Взыскать с Зайцевой Е.А. в пользу К. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 900 ( девятьсот) рублей.

Взыскать с Зайцевой Е.А. в пользу Ш. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9900 ( девять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Рязанова О.А. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 6140 ( шесть тысяч сто сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сорокин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Самара 07 июня 2011 года

У с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Рязанов О.А. обвинялся по ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Рязанов О.А. и Зайцева Е.А., в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, образовав таким образом преступную группу и распределив в ней роли. Реализуя свои преступные намерения, Рязанов О.А. и Зайцева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-30 пришли в помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>, где увидели ранее незнакомую им Ш., работающую в качестве продавца. Действуя согласно распределенным ролям, Рязанов О.А. подошел к Ш. и попросил ее показать ему имеющиеся в продаже сотовые телефоны, отвлекая таким образом ее внимание, а Зайцева Е.А. в это время, действуя совместно и согласованно в преступной группе с Рязановым О.А. подошла к прилавку, заглянув за него обнаружила сотовый телефон «Нокия 5530», стоимостью 9990 рублей, принадлежащий Ш. Видя, что Ш. увлеченная разговором с Рязановым О.А., не обращает на нее внимание, Зайцева Е.А. стараясь действовать незаметно взяла из-за прилавка вышеуказанный телефон, после чего, действуя совместно и согласованно с Рязановым О.А. тайно завладев похищенным с места преступления скрылась, причинив Ш. значительный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель Файзуллова Р.М. в части обвинения предъявленного Рязанову О.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от обвинения, предъявленного Рязанову О.А. по ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ, т.к. не доказано и доказательств суду не представлено, что Рязанов О.А. причастен к действиям Зайцевой Е.А. по хищению сотового телефона Ш., не доказано, что Рязанов О.А. вступал с Зайцевой Е.А. об этом в предварительный сговор и разделял умысел Зайцевой Е.А. на кражу имущества Ш..

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения Рязанову О.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалификацию его действий по ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ и прекращает уголовное дело в части в связи с отказом в части государственного обвинителя от предъявленного Рязанову О.А. по ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 ч.1 п. 2; 27 ч. 1 п. 1; 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в части в отношении Рязанова О.А. обвиняемого, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества Ш., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ, на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ за непричастностью Рязанова О.А. к совершению данного преступления, в связи с отказом государственного обвинителя от данного обвинения.

Меру пресечения Рязанову О.А. - заключение под стражей - оставить без изменения в связи с назначенным Рязанову О.А. наказанием по приговору Кировского райсуда г. Самары от 07.06.2011 года.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Г. Сорокин

-32300: transport error - HTTP status code was not 200