ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара              24 июня 2011 г.

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Родомакина И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары Маряхина С.А.,

подсудимого Бородина В.С.,

защитника - адвоката Ненашева С.А., представившего удостоверение № 849 и ордер № 472103 от 14.06.2011 г.,

при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-490/2011 по обвинению:

Бородина В.С., <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего грузовым стропальщиком <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородин В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 16 ч 00 мин 24.02.2011 г. до 09 ч 00 мин 25.02.2011 г., точное время не установлено, Бородин В.С., находясь на 3-й овощной базе, расположенной по <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Лунгову В.Е., в результате чего у Бородина В.С. возник умысел на угон указанного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение автомобилем, без цели хищения, Бородин B.C., воспользовавшись отсутствием хозяина автомобиля и посторонних лиц, подошел к автомобилю <данные изъяты>, путём свободного доступа открыл переднюю дверь со стороны водителя, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, путём соединения проводов зажигания, завел двигатель автомобиля и, не имея каких-либо законных прав на управление им, незаконно без разрешения хозяина автомобиля, совершил движение по улицам г. Самары от дома № по ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>.

Подсудимый Бородин В.С. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Бородин В.С. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Бородиным В.С. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Лунгов В.Е. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, что подтверждается его письменным заявлением (л.д.121).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Бородина В.С. в полном объёме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угона).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бородина В.С., в том числе в качестве смягчающих обстоятельств судом учитываются наличие у Бородина В.С. хронического психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации (л.д.99-100), явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, совершение преступления впервые. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания судом также учитывается удовлетворительная характеристика Бородина В.С. по месту жительства (л.д.41).

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления и данных о личности суд считает необходимым назначить Бородину В.С. наказание в виде лишения свободы. Однако при этом суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, полагает, что исправление Бородина В.С. возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении Бородину В.С. наказания применить ст.73 УК РФ.

Заявленный Лунговым В.Е. гражданский иск на сумму 3000 руб. (л.д.73) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бородина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Бородина В.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Бородина В.С. в пользу Лунгова В.Е. 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественное доказательство - ключи, изъятые из замка зажигания автомобиля <данные изъяты>, - возвратить Лунгову В.Е.; микроволокна, изъятые с водительского сиденья автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, находящиеся в бумажном пакете - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин