П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 23 июня 2011 года Судья Кировского районного суда г. Самара Родомакин И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Казаковой В.А., подсудимого Мартьянова А.В., защитника Турсунова Р.Н., представившего удостоверение № 1288 и ордер № 254770, потерпевшего Перфильева А.Г., при секретаре Кирьяновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-504/11 в отношении Мартьянова А.В., <данные изъяты>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, не работающего, учащегося на заочном отделении Димитровградского технического колледжа, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мартьянов А.В. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. Так, Мартьянов А.В., примерно в 23 часа 30 минут 05.03.11 подошел к окну кухни квартиры <адрес>, толкнул форточку окна рукой, отчего она открылась и незаконно, против воли проживающих в квартире лиц, проник в указанное жилище, где был задержан находящимся в квартире Перфильевым А.Г. Подсудимый Мартьянов А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему органами предварительного следствия обвинении по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п."а" УК РФ признал частично и показал, что умысла на совершение кражи из квартиры <адрес> у него не было. 5 марта 2011 он приехал в г.Самару для поиска работы, хотел в этот же день уехать домой. На работу не устроился. Примерно в 19.00 пошел в кафе покушать, выпил пиво, там был до 22.30 час. после чего собрался ехать домой, но на телефоне закончились деньги. Увидел на улице двоих парней, они стояли около подъезда дома потерпевшего. Ранее к этому подъезду не подходил, никто из жильцов дома ему не знаком. У парней попросил вызвать такси, они согласились, позвонив, один ответил, что машина приедет позже. Подсудимый остался с ними, пил пиво. Через какое-то время подошел молодой человек, он представился Сергеем. Они все зашли в подъезд и продолжили пить пиво. Затем два парня ушли, сказали, если Сергей придет, сказать, что они ушли. Подсудимый остался в подъезде, увидел Сергея, спустился и сказал, что парни ушли. Сергей пояснил, что живет в этой квартире, показал на окно, объяснил, что нет ключей от квартиры, а жены нет дома, квартира его, попросил помочь, предложил к нему пойти попить пиво. Подсудимый согласился помочь, форточка в квартиру была открыта, он встал на подоконник, приоткрыл окно и залез в квартиру. В квартире сделал шаг в коридор, тут же зашел потерпевший и начал бить его. При этом потерпевший ничего не говорил, подсудимый просил подождать, чтобы объяснить ситуацию. Били несколько человек, в коридоре повалили, связали руки. Позже приехала милиция. Он предлагал потерпевшему возместить ущерб за неудобства, поскольку незаконно залез в квартиру. Кто брызгал из газового баллончика, не знает, у него и у Сергея не было баллончика. За окном был Сергей, больше никого не видел. Ничего похищать не собирался. Форточка был разбита по его вине, люстру не трогал. Иск, заявленный потерпевшим, признает частично - в сумме 1 тыс. руб. Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: - показаниями потерпевшего Перфильева А.Г. в суде о том, что у него имеются две квартиры № и №, расположенные <адрес>. Квартиры № и № расположены на № этаже, между квартирами сделан проход. 05.03.2011 года примерно в 23 часа 00 минут к нему подошел его сын Н. и сообщил, что в кв. № пытается кто-то залезть, со слов сына, он слышал удары в окно. Он увидел, что к окну подошел подсудимый Мартьянов А.В., который открыл форточку и проник на кухню квартиры, при этом упал и ударился головой. Он решил задержать Мартьянова А.В. и стал с ним бороться, на его крик о помощи прибежал старший сын - Сергей, с которым они вместе стали скручивать Мартьянова А.В. Мартьянов А.В. пытался убежать от них - разбил окно, но ему это не удалось. Прибежали соседи и они все скрутили Мартьянова А.В. Задержанный просил его отпустить, предлагал деньги. В результате совершения данного преступления у него были разбиты стекло и люстра. Люстра стояла под окном и разбилась в результате падения на нее коробки с искусственной елкой, которая стояла на подоконнике. Стекло в окне он поменял, стоимость замены стекла оценивает в 1000 рублей, а разбитую люстру оценивает в 1500 рублей. Всего ему причинен ущерб на сумму 2500 рублей. Незадолго до этого Мартьянов А.В. стучал в дверь кв.№, он вышел из кв. № и спросил, кто ему нужен, на что Мартьянов А.В. назвал неизвестную фамилию, после чего ушел. Просит привлечь Мартьянова А.В. к ответственности за незаконное проникновение в квартиру и попытку кражи. По состоянию на март 2011 года он получал 10 000 рублей ежемесячно, его жена - 7-8 тысяч рублей. - показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ,из которых следует, что 05.03.11 она находилась дома, к ним в гости пришли её двоюродная сестра Т. с мужем В. Её муж спал в зале, а они сидели в комнате Г.. Примерно в 23 часа 00 минут она вместе с сестрой вышла из квартиры в подъезд покурить, где на ступеньках между 1-м и 2-м этажами сидел парень, на голове у него был капюшон. Г. решила узнать в порядке ли он. Она подошла к нему и спросила, что он тут делает, но ответа не последовало. Убедившись, что молодой человек дышит, они ушли домой, но это ей это показалось подозрительным. Примерно в 23.30 час.-24.00 час она услышала стук в дверь и пошла открывать. На пороге стояла соседка Г. из квартиры №, которая сказала, что к ним залез вор. Она вернулась в комнату и рассказала об этом всем. Д. и Ж. побежали к ним в квартиру. Она пришла чуть позже и увидела, что неизвестный парень лежал в коридоре квартиры № со связанными руками. Видела, что на кухне разбито стекло. Также ощущался неприятный запах уксуса, как будто брызнули из газового баллончика. Она <данные изъяты> вернулась к себе в квартиру. Задержанный парень был очень похож по одежде на парня, которого они ранее видели с Г. в подъезде, когда выходили курить. После чего приехали сотрудники милиции. (л.д.99-100). - показаниями свидетеля Л. в суде о том, что 05.03.11, примерно в 23 часа 00 минут она вместе с мужем Д. возвращалась домой. Она первая зашла в подъезд дома <адрес>, а муж остался на улице ставить машину. В подъезде на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами она увидела двоих молодых парней, внешность их она не запомнила, одеты они были в дутые черные куртки, черные шапки. Третий парень сидел на лестнице к ним спиной, на голове у него был одет капюшон. Она спросила у них, что они тут делают, на что один из двух парней ответил, что другу плохо и они ждут такси, после этого она зашла домой. Спустя минут 20 вместе с сестрой Е. вышла в подъезд покурить. Они поднялись на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажами, на том же месте сидел парень, которого она видела ранее, когда возвращалась домой. Она подошла к нему и спросила: «Что вы тут делаете?», ответа не последовало. Она услышала, что парень дышит, и подумала что тот спит, но ей все же это показалось подозрительным. Затем они с сестрой вернулись домой. Примерно через 10-15 минут, она услышала громкий стук в дверь. Дверь открыла её сестра Е., на пороге стояла соседка из кв. №, которая была напугана, сообщила, что к ним в квартиру залез вор, что они его поймали и попросила помочь удержать его, на что её гражданский муж Д. и муж её двоюродной сестры- И., которые находились у них в гостях, побежали в кв.№ 22. Через некоторое время она выглянула в подъезд и увидела, что двери в кв. № и № были открыты. На полу в коридоре кв. № лежал на животе связанный парень, который просил его отпустить. В подъезде чувствовался запах, как будто брызнули из газового баллончика, от чего она стала кашлять, глаза стали слезиться. После этого она ушла домой. Позже она увидела, что приехала милиция и забрала задержанного. - показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 05.03.2011 года примерно в 22 часа 30 минут он вместе с женой Г. возвращался домой. Жена зашла в подъезд первой. Он в это время ставил машину Когда он зашел в подъезд, то в дверях ему встретился парень, одетый в черную куртку. Он поднялся на первый этаж, где находится их квартира и на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами увидел еще двоих молодых парней, их внешность он не запомнил, одеты они были в черные куртки и черные шапки. Он зашел домой. Спустя некоторое время его жена Г. и её сестра Е. вышли в коридор покурить. Через некоторое время Г. и Е. вернулись домой. Примерно через 10-15 минут услышал очень громкий стук в дверь. Дверь открыла Е., на пороге стояла соседка из кв. №, которая сообщила, что к ним в квартиру залез вор, что они его поймали и, попросила помочь удержать его. Он вместе с гражданским мужем двоюродной сестры Т. И., которые находились у них в гостях, побежали в кв. №, там, пробежав через комнату квартиры №, они попали в коридор кв.№, где в промежутке коридора и кухни происходила борьба между хозяином квартиры, его сыном и неизвестным мужчиной. Неизвестный мужчина сопротивлялся, высказывал угрозы в адрес присутствующих. Он стал помогать хозяину квартиры в задержании мужчины, проникшего в квартиру. И. стоял в стороне, в задержании участия не принимал. Затем он вместе с хозяином квартиру- Перфильевым А.Г. и его сыном - С., повалили неизвестного мужчину на пол и связали бельевой веревкой. Все это время мужчина оказывал сопротивление, хотел откупиться, пытался договориться, чтобы не вызывали милицию. В этот момент он стал очень сильно кашлять, задыхаться, глаза стали слезиться, ощущение было, что брызнули в помещение из газового баллончика. Он подошел к разбитому окну на кухне и увидел, что с сугроба, который находился напротив окна, спускаются два парня, похожие на тех парней, которых он видел ранее в подъезде, но лиц их он не рассмотрел. Он крикнул им: «Стой! Сейчас выйду, поговорим». В ответ от одного из парней он услышал: «Хочешь поговорить, приходи в 5-й двор». После этого он решил выйти на улицу и поговорить с ними, но когда он вышел на улицу, то парней уже не было. Из-за того, что он надышался газом в квартире, ему стало плохо. Он вернулся в кв.№ и находился там до приезда милиции, все это время на сотовый телефон задержанного поступали звонки, но никто из присутствующих трубку не брал. Задержанный парень - это тот парень, с которым он ранее встретился в подъезде, когда возвращался домой, а двое парней, которых он видел на улице, очень похожи на тех парней, которые ранее стояли в их подъезде. (л.д.94-95). - показаниями свидетеля В. в судео том, что 05.03.11, после 21.00 час., было уже темно, он был в гостях у сестры гражданской жены Ф. в квартире <адрес>,там была она, ее сестра с супругом. Раздался стук во входную дверь, за дверью стояла соседка из квартиры №, она сказала, что к ним залез вор, просила помощи, он согласился помочь и супруг сестры тоже, они пошли в квартиру №. Там он увидел Перфильева А.Г. его сына, еще был парень, который лежал на животе на полу в коридоре и был связан. Перфильев А.Г. сказал, что парень залез через форточку в квартиру, а он его задержал. В окно он не выглядывал, больше никого не видел. Позже по вызову приехали сотрудники милиции. Был запах газа, когда зашли в квартиру к Перфильеву А.Г. Все присутствующие тоже почувствовали запах. Задержанный парень предлагал деньги, чтобы не вызывали милицию. В квартиру № с мужем сестры они зашли вместе, ему стало плохо и он вышел из квартиры. До этого происшествия до 21.00 час. он, гражданская жена, сестра и ее муж гуляли. Когда зашли в подъезд, там сидели трое молодых людей - между первым и вторым этажом. Они сначала поднялись домой, потом спустились, спросили их, зачем они тут сидят, парни ответили, что другу плохо, ждут такси, чтобы отвезти его домой. Больше в подъезд он не выходил. Кроме стука в дверь больше ничего не слышали. Задержанный Перфильевым А.Г. парень похож на одного из тех, кто сидел в подъезде. - показаниями свидетеля А. в суде о том, что в марте 2011 г, дату точно не помнит, вечером, примерно в 21-22 час. был дома <адрес> с женой, спал в зале. К нему подошла жена, толкнула, и сказала что в кв.№ что-то происходит. Его квартира находится на первом этаже, дверь была приоткрыта и в его и в № квартиру. Он выглянул, в подъезде стояли соседи из № квартиры, кто именно был, не помнит, было много человек. В № квартире лежит парень на полу в коридоре, лицо его не помнит, также там находился Перфильев А.Г. Потом узнал что этот парень, который лежал на полу, залез в форточку квартиры №, это рассказала сказала жена Перфильева А.Г. - показаниями свидетеля П. в суде о том, что он проживает вместе с мамой Г. по <адрес> проживает папа Перфильев А.Г. 05.03.11г. примерно в 18.30 час. кто-то постучал в квартиру №, дверь открыл папа, там спросили: «проживает ли здесь С.» и назвали фамилию, фамилию не запомнил, голос был мужской, отец сказал: «здесь таких нет», закрыл дверь и ушел в квартиру №. Примерно в 24.00 свидетель, брат и отец были в квартире №, а мама в квартире № смотрела телевизор, он услышал стук в окно, папа спал, они с братом играли в компьютер. Пошли узнать к маме, она это или нет стучала. Мать ответила, что не стучала, брат пошел в квартиру № проверять все окна, форточка на кухню была открыта и в сторону ул. <адрес> побежала два человека от окна их квартиры. Через 5 минут он увидел, что какой-то человек со стороны подъезда подошел к их окну, это был мужчина. Папа проснулся от стука и уже стоял на кухне. Свидетель сказал ему, что кто-то идет от первого подъезда в сторону их окна на кухню. Потом увидел как этот человек ударил в окно на кухне, окно раскрылось, окно обычное не пластиковое, и туда прыгнул, свет на кухне был выключен, на окне висели занавески. Свидетель сначала стоял в комнате, потом подошел к отцу и сказал, что кто-то идет. Отец стоял на кухне, видел, что кто-то лезет в окно. Свидетель побежал в другую квартиру, предупредить брата и маму. В это время брат одевался, хотел выйти на улицу, свидетель сказал, что залезли в квартиру, брат побежал в квартиру №, там был отец. Свидетель увидел, что человек залез, он лежал на полу, руки не были связаны, отец пытался его задержать, этот человек разбил окно, хотел выскочить на улицу. Ему не удалось выпрыгнуть в окно, брат с отцом его обратно затащили, брат стал просить веревку. Позже руки парню связали, он оказывал сопротивление. Отец что-то спросил у него. Мама позвала соседей, пришли соседи из квартиры № - двое мужчин. Они помоги отцу задержать парня, который сопротивлялся. От парня пахло алкоголем, он был в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент кто-то брызнул газовым баллончиком в окно, это сделал кто-то с улицы, кто именно, не знает. Запахло газом, резкий перечный запах, свидетелю и брату стало плохо. Свидетель пошел в другую комнату. Брат остался там. Парень просил не вызывать милицию, хотел договориться. Позже вызвали милицию, сотрудники приехали. Задержанный парень - подсудимый разбил стекло в кухне. Не помнит, была ли разбита люстра. - показаниями свидетеля Г. в суде о том, что 05.03.11, вечером на кухне она готовила, в дверь позвонили, супруг Перфильев А.Г. открыл дверь из квартиры №, мужской голос спросил С., супруг ответил, таких нет, и закрыл дверь, ушел. Позже сыновья играли в компьютер, супруг спал, свидетель смотрела телевизор. Примерно в 24.00 час. дети спросили, стучала ли она или нет, после чего они стали смотреть в окна, форточка на кухне была открыта. Старший сын решил выйти на улицу и посмотреть, позже младший сын сказал, что залезли в окно, тогда старший сын побежал в другую квартиру. В квартире делается ремонт, света не было, было темно, свидетель видела там возню, драки не было, парня, который залез, задержали. Задерживал Перфильев А.Г. Старший сын попросил веревку и парню, который влез в форточку, связали руки. Потом пошел запах, запершило в горле, потекли слезы, она позвала соседей из квартиры №, попросила их о помощи, пришли Ж. и Д., дышать было нечем, всем было плохо. Свидетель вызвала скорую и милицию. Парень, которого связали, просил его отпустить, хотел договориться, чтобы они не вызывали милицию, однако они не согласились. Парень, говорил, что ему дали "наводку" в спорт -баре, сказали что в квартире живут обеспеченные люди. Когда вышла на улицу там стояло двое ребят, просили отпустить его. Это произошло во время задержания парня, который залез в форточку. Двое были моложе него и ниже, в капюшонах, лиц их свидетель не видела. Двое ребят просили отпустить задержанного, потом они убежали. Задержанный не говорил, один он пришел или нет. На кухне были разбиты окно, люстра, банки. - показаниями свидетеля С. в суде о том, что 05.03.11 его отец Перфильев А.Г. с работы пришел в 18.00 часов. Кто-то позвонил в входную дверь, отец открыл, там спросили какого-то С.. Позже свидетель сидел с братом у компьютера, мама в квартире № смотрела телевизор, папа спал, раздался громкий стук. Свидетель с братом пошли узнать у матери, не она ли стучала, мама сказала, что не она, в № квартире окно было открыто, несколько человек убегали в сторону хлебозавода к гаражам. Позже отец с братом остались там, потом брат пришел и сказал, что в квартиру залезли, свидетель вернулся в квартиру, подсудимый с отцом боролся, разбил окно, его лицо свидетель хорошо запомнил, с ним тоже боролся. Подсудимый сказал, что ему предложили заработать, залезть в их квартиру. Подсудимый ничего не украл, говорил, что судим, что недавно освободился. Остальные, кто находился на улице, в окно брызнули из газового баллончика, кричали, чтобы задержанного отпустили. Также подсудимый просил не взывать милицию, хотел договориться. При задержании подсудимый пытался убежать в окно. На кухне были разбиты окно, люстра, банки. Люстра стояла около окна. Разбил это подсудимый при проникновении в квартиру, поскольку потом борьба происходила в коридоре. - заявлением потерпевшего Перфильева А.Г. от 05.03.2011г. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 05.03.11 через окно кухни проникло в его кв. № д.№ по ул. <адрес> в г. Самаре и было задержано Перфильевым А.Г. и его сыном (л.д.3); - осмотром места происшествия от 06.03.2011г.-квартиры № д. № по ул. <адрес> в г. Самаре, в ходе которого были изъяты микрочастицы стекла и 2 окурка с земли перед окном кухни (л.д.5); - осмотром места происшествия от 06.03.2011 г., в ходе которого, в служебном кабинете № 11 ОМ УМ № 1 УВД по г. Самаре у Мартьянова А.В. был изъят сотовый телефон (л.д.6-8); - выемкой у потерпевшего Перфильева А.Г. копии чека на МФУ «Epson Stylus” (л.д.113); - осмотром предметов от 09.04.2011г., согласно которого была осмотрена копия чека на МФУ «Epson Stylus” (л.д.114); - выемкой у потерпевшего Перфильева А.Г. МФУ « Epson Stylus», видеомагнитофона «JVC», дрели, 23 рулонов обоев (л.д.125); - осмотром предметов от 19.04.2011г., согласно которого были осмотрены МФУ«Epson Stylus”, видеомагнитофон «JVC», дрель, 23 рулона обоев, изъятые у Перфильева А.Г. (л.д.126); - осмотром документов от 16.05.2011г., согласно которого были осмотрены материалы оперативного досмотра сотового телефона «Нокиа Х3 <данные изъяты>» (л.д.141); - выемкой от 11.05.2011г., согласно которой у представителя ОАО «МТС» Иванова А.В. изъята детализация входящих и исходящих соединений абонентского №, которым пользовался Мартьянов А.В., с указанием местонахождения абонента в момент соединений и указанием IMEI кода телефона за период с 05.03.2011г. по 06.03.2011г. (л.д.150); -осмотром предметов от 11.05.2011г., согласно которого осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонентского № (л.д.153); Органами предварительного следствия Мартьянову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п."а" УК РФ - покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Исследовав предоставленные стороной обвинения доказательства суд считает необоснованной данную квалификацию действий Мартьянова А.В. и полагает, что в судебном заседании установлена виновность Мартьянова А.В. только в совершении незаконного проникновения в жилище, поскольку достаточных доказательств наличия умысла Мартьянова А.В. на совершение хищения из квартиры суду не представлено. Так, судом установлено, что Мартьянов А.В. был задержан потерпевшим и свидетелями непосредственно после проникновения на кухню квартиры, при этом Мартьянов А.В. не завладел каким-либо имуществом потерпевшего, находящимся в квартире и в момент своего задержания не пытался им завладеть, у него при себе отсутствовали мешок, сумка или иная емкость для собирания ценных вещей, иного имущества потерпевшего. Вину в совершении покушения на кражу подсудимый Мартьянов А.В. в судебном заседании не признал. Показания потерпевшего Перфильева А.Г. и свидетелей Перфильева С.А., Перфильевой Г.В. о том, что подсудимый, как он им пояснил при задержании, проник в их квартиру, так как ему предложили заработать и дали "наводку" на данную квартиру, сказав, что в ней живут обеспеченные люди, а также о том, что за несколько часов до совершения преступления Мартьянов А.В. стучался в квартиру потерпевшего, не могут служить достаточным основанием для вывода о направленности умысла подсудимого Мартьянова А.В. при проникновении в квартиру именно на хищение, поскольку иных бесспорных доказательств этому суду не представлено. Из пояснений потерпевшего и свидетелей не следует, какое конкретно имущество хотел похитить подсудимый, также потерпевший не считает себя достаточно обеспеченным в материальном плане, показав суду, что его заработная плата на момент совершения преступления составляла 10 000 рублей, зарплата его жены - 7-8 тысяч рублей. При этом судом учитываются положения ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. То обстоятельство, что Мартьянов А.В. при задержании просил не вызвать сотрудников милиции и предлагал деньги потерпевшему также не свидетельствует о виновности Мартьянова А.В. в преступлении, инкриминируемом ему органами предварительного следствия, поскольку из показаний подсудимого следует, что деньги он предлагал за причиненный потерпевшему ущерб. Таким образом, достаточной совокупности доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Мартьянова А.В. в покушении на кражу, судом не установлено. Факт незаконного проникновения в квартиру потерпевшего подсудимым Мартьяновым А.В. не оспаривается, в этой части подсудимый свою вину признал. Из заявления потерпевшего Перфильева А.Г. от 05.03.11 следует, что он просит привлечь задержанное им лицо (Мартьянова А.В.) к уголовной ответственности за проникновение в его квартиру 05.03.11. (л.д.3). При таких обстоятельствах действия Мартьянова А.В. подлежат квалификации по ст.139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Обвинение по ст.139 ч.1 УК РФ не является более тяжким по сравнению с предъявленным Мартьянову А.В. обвинением по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п."а" УК РФ, существенно не отличается от первоначального обвинения по фактическим обстоятельствам и не нарушает право подсудимого на защиту. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Мартьянова А.В., который ранее судим по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.07.06, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что признает отягчающим обстоятельством. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Мартьянов А.В. не состоит (л.д.78,81), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.84-85), по месту жительства положительно (л.д.89), по месту обучения в Димитровградском техническом колледже (заочная форма обучения) - положительно (л.д.88), признал вину в совершении преступления, описанного в установочной части приговора. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. В действиях Мартьянова А.В. суд не усматривает отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п."в" УК РФ - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку, как установлено судом, лица, согласно показаниям потерпевшего и свидетелей находившиеся за пределами квартиры потерпевшего, какого-либо содействия Мартьянову А.В. в совершении незаконного проникновения в квартиру не оказывали, в квартиру не заходили. Мартьянов А.В. суду пояснил, что действовал один, без чьей-либо помощи. Доказательств обратного суду не представлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Мартьянову А.В. наказание в виде исправительных работ, засчитав, в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства в срок исправительных работ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Перфильевым А.Г. о возмещении материального ущерба в сумме 2500 рублей суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен потерпевшему в результате данного преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мартьянова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Засчитать, в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, время содержания Мартьянова А.В. под стражей до судебного разбирательства, с 06.03.11 по 23.06.11, в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. В связи с отбытием назначенного наказания Мартьянова А.В. освободить из-под стражи в зале суда. Меру пресечения Мартьянову А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде. Гражданский иск Перфильева А.Г. удовлетворить, взыскать с Мартьянова А.В. в пользу Перфильева А.Г. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Вещественные доказательства - копию чека на МФУ «Epson Stylus», детализацию входящих и исходящих телефонных соединений - хранить при уголовном деле, МФУ «Epson Stylus», видеомагнитофон «JVC», дрель, 23 рулона обоев - оставить в распоряжении потерпевшего Перфильева А.Г.; сотовый телефон Nokia Х3-00, сим-карту 2МТС» оставить в распоряжении Мартьянова А.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.А. Родомакин