П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Самара                                                                       01 июля 2011 года

         Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Дудко Е.В., защитника Иванец О.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Трухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 537/2011 по обвинению :

Слесарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ

У с т а н о в и л :

Слесарев А.В. органами предварительного следствия обвиняется по ст. 228 ч. 1 УК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства - героин в количестве 0,64 гр., в крупном размере.

        В судебное заседание Слесарев А.В. дважды не явился, его местонахождение не установлено.

        В судебном заседании защитник Иванец О.А. заявила ходатайство возвратить настоящее уголовное дело прокурору, т.к. установлено, что обвиняемый по месту жительства не проживает, его местонахождение не известно.

        Помощник прокурора Дудко Е.В. возражала против заявленного ходатайства.

        Выслушав ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку в обвинительном акте отсутствуют реальные данные о месте нахождения обвиняемого, т.к. по указанному в обвинительном акте адресу, т.е. по адресу, указанному Слесаревым А.В. как место его проживания (<адрес>), по постановлению суда осуществлялся выход судебных приставов для доставления обвиняемого в суд и было установлено, что по указанному в обвинительном акте адресу Слесарев А.В. не проживает, сдает комнату другим лицам, его местонахождение неизвестно. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемому необоснованно избиралось обязательство о явке. Не является функцией суда установление реального местонахождения обвиняемого и данные процессуальные действия должны быть выполнены прокурором и органом дознания до направления уголовного дела в суд. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004 г № 1 в редакции постановлений Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 № 60, от 11.11.2007 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-Процессуального кодекса РФ» исключается возможность принятия решения по существу дела на основании обвинительного акта, в котором отсутствуют реальные данные о месте нахождения обвиняемого, в связи с этим настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору, т.к. обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного акта. Вышеизложенное свидетельствует о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору Кировского района г. Самары для устранения препятствий его рассмотрения судом.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 110, 237, 255, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

       Возвратить настоящее уголовное дело по обвинению Слесарева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, прокурору Кировского района гор. Самары для устранения препятствий его рассмотрения судом.

       Обязать прокурора Кировского района г. Самары устранить допущенные нарушения.

       Меру процессуального принуждения Слесареву А.В. - обязательство о явке - оставить без изменения.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский облсуд через Кировский райсуд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Председательствующий                                                                 А.Г. Сорокин