П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 30.06.2011 г. Судья Кировского районного суда г.Самара Абдуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самара Дудко Е.В., подсудимого Киселева ФИО8, защитника Непомнящей М.Н., представившей удостоверение №858 и ордер №270690, представителя потерпевшего ФИО5, при секретаре Симоновой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-582/11 в отношении Киселева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Киселев М.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Киселев М.В. в начале января 2011 года примерно в 22 часа, более точные время и дата не установлены, проезжая на автомашине <данные изъяты> мимо территории водозабора «Комунэнерго» в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, проникнув на охраняемую территорию водозабора «Комунэнерго» через проем в заборе, вскрыл замок находящегося там вагончика, оборудованного под склад, принадлежащего ООО «Волга Инженеринг Спец Транс», ведущему там ремонтные работы, после чего, незаконно проник внутрь помещения, где, действуя тайно, обнаружил и похитил: тепловую пушку «SPJ-50», стоимостью 14 148 рублей 20 копеек, перфоратор HR 2470, стоимостью 5255 рублей 40 копеек. Завладев похищенным, Киселев М.В. с места преступления скрылся, совершив кражу и причинив ООО «Волга Инженеринг Спец Транс» ущерб на общую сумму 19403 рублей 60 копеек. Он же совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. Киселев М.В. в феврале 2011 года примерно в 22 часа, более точные время и дата не установлены, проезжая на автомашине <данные изъяты> мимо территории водозабора «Комунэнерго» в <адрес> в г. Самара, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, проникнув на охраняемую территорию водозабора «Комунэнерго» через проем в заборе, где, действуя тайно, обнаружил и похитил имущество, принадлежащее ООО «Волга Инженеринг Спец Транс», а именно: 12 чугунных задвижек 30 ч 6бр Ру10 Ду100, на общую сумму 31440 рублей, 4 пеноплекса тип 35Г1, на общую сумму 4665 рублей 58 копеек, линокром ХПП, на общую сумму 3749 рублей 75 копеек. Завладев похищенным, Киселев М.В. с места преступления скрылся, совершив кражу и причинив ООО «Волга Инженеринг Спец Транс» ущерб на общую сумму 39855 рублей 33 копейки. Подсудимый Киселев М.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Киселев М.В. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, и заявленного потерпевшей иска, а также раскаянием в содеянном. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Киселевым М.В. соблюден. Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Киселева М.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а так же в иное хранилище. Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего ФИО5 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 59258 рублей 93 копейки, с учетом его уточнений в суде, в связи с возмещением подсудимым суммы похищенного перфоратора - 5255 рублей 40 копеек, суд считает его обоснованным, и при полном признании его подсудимым, подлежащим удовлетворению на заявленную представителем потерпевшего в суде сумму, а именно - 54003 рубля 53 копейки Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты> (л.д.103). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, способствование признательными показаниями раскрытию преступления, явку с повинной (л.д.27), добровольное возмещение части причиненного преступлением ущерба потерпевшему, что последний подтвердил письменно. Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Киселева М.В. без реального отбытия назначенного судом наказания в виде лишения свободы, то есть, в силу ст.73 УК РФ, считать его условным, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, и, при отсутствии отягчающих обстоятельств - ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом данных о личности, суд не усматривает оснований для применения к Киселеву М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Киселева ФИО10 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от января 2011 года) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от февраля 2011 года) - в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, определяя наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Киселеву М.В. по данному приговору назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ, назначенное Киселеву М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Киселева М.В. по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства. Меру пресечения Киселеву М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Взыскать с Киселева ФИО11 в пользу ООО «Волга Инженеринг Спец Транс» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 54003 рубля (пятьдесят четыре тысячи три) рубля 53 копейки. Вещественное доказательство - водительское удостоверение 63 ОМ 238004, хранящееся при уголовном деле (л.д.38), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Р.Р. Абдуллина