ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 30.06.11 года Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самары Дудко Е.В., подсудимого Карагезяна С.С., защитника Улбутовой Н.В., удостоверение №, ордер №, при секретаре Вашуриной Я.В., а также потерпевших М., П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Карагезяна С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, армянина, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карагезян С.С. нанес побои и умышленно причинил легкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов в автосервисе <данные изъяты> расположенном в <адрес>, между Карагезяном С.С., М. и П. произошла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой Карагезян С.С. вызвал наряд милиции, и потерпевшие были доставлены в УМ №1 УВД по г.Самаре. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-30 часов, когда М. и П. вернулись в автосервис, к ним приехал Карагезян С.С., с которым было неустановленное лицо. В продолжение той же ссоры на почве личных неприязненных отношений из имеющегося при себе предмета, похожего на пистолет, Карагезян С.С. выстрелил под ноги М., после чего ударил его этим предметом по голове, в результате чего потерпевший упал. Продолжая преступные действия, Карагезян С.С. подобранным на месте баллонным ключом из чувства личной неприязни нанес несколько ударов по голове и телу М., от которых тот потерял сознание. Указанными действиями Карагезян С.С. причинил М. легкую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ран в левой теменной и правой надбровной областях, кровоподтек в окружности левого глаза, ссадины и кровоподтеки на голове. Указанная легкая черепно-мозговая травма повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, причинила легкий вред здоровью М.. Одновременно с действиями Карагезяна С.С. неустановленное лицо, желая помочь подсудимому, на почве личных неприязненных отношений приставило похожий на пистолет предмет к голове П. и приказало не шевелиться. Оказывая сопротивление, П. стал выбивать похожий на пистолет предмет из руки неустановленного лица, которое несколько раз нажало на курок, произведя выстрелы в воздух, после чего повалило потерпевшего, село на него сверху. В этот момент к неустановленному лицу и П. подбежал Карагезян С.С., и совместно с неустановленным лицом нанес П. множественные удары руками, ногами и баллонным ключом по телу. Совместными действиями Карагезяна С.С. и неустановленного лица потерпевшему П. причинены не повлекшие вреда здоровью поверхностная рана на лице справа и ссадины головы. Подсудимый Карагезян С.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что является постоянным клиентом автосервиса, расположенного по адресу <адрес>, знаком со всеми мастерами, в том числе с М. и П., с которыми у него сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 17 часов, он находился в этом сервисе и ждал, пока починят его автомобиль, когда увидел нетрезвых М. и П., которые ссорились с сотрудником сервиса С. по поводу украденных ночью с одной из машин колес. В ходе этой ссоры М. избивал С. руками по лицу. Он вмешался в эту ссору, потребовал от М. прекратить избиение и успокоиться, но это ему не удалось, и тогда он вызвал сотрудников милиции, указал им на М., П. как на зачинщиков избиения С., и потерпевших вместе со С. увезли в отделение. Он на общественном транспорте также подъехал к отделению милиции, где узнал, что С. с М. и П. помирились, и его объяснения не нужны. Он поймал попутную машину, за рулем которой оказался его земляк по имени Артур, поехал назад в сервис, по пути ему позвонил М., ругался по поводу вызова милиции, угрожал разобраться с ним. Опасаясь действий М., попросил Артура, и тот согласился, помочь ему забрать из сервиса его автомобиль. На территории автосервиса его встретил М., сразу же предъявил ему претензии в доставлении в милицию, между ним и потерпевшим началась по этому поводу словесная ссора, переросшая в драку, в ходе которой он из чувства неприязни ударил М. руками и два или три раза, а также ударил его по голове подобранным в сервисе железным баллонным ключом. Пока он разбирался с М., то мельком видел, что у Артура возник конфликт и драка с П., слышал звуки хлопков и ударов, но деталей и подробностей он не разглядел. Он сам П. никаких ударов не наносил, только словесно с ним ссорился, в этой части потерпевший П. и свидетель Б. его оговаривают по не известным ему причинам. После того, как их разняли с М. и П., он и Артур уехали из автосервиса каждый на своем автомобиле, более не встречались. Пистолет в ходе ссоры с М. он не применял. Применял ли пистолет Артур в отношении П., ему неизвестно. Вину признает только в нанесении ударов М. баллонным ключом в ходе ссоры из чувства личной неприязни. Пистолетом М. по голове не ударял. Считает, что образовавшиеся в результате его действий рубцы в области лица М., того не обезображивают. В содеянном раскаивается, компенсировал М. моральный вред в сумме 20000 рублей, просит прекратить в отношении него уголовное дело. Виновность Карагезяна С.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевших М., П. о том, что работают автослесарями в сервисе, расположенном <адрес>, постоянным клиентом которого является знакомый им Карагезян С.С.. У них с подсудимым сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Карагезян С.С. ждал в сервисе, пока починят его автомобиль и стал свидетелем их конфликта с ночным сторожем С. по поводу кражи колес с оставленной в сервисе машины одного из клиентов. В ходе этого конфликта М. ударил С. рукой по лицу. Карагезян С.С. вмешался, потребовал прекратить ссору, возмущался, что М. ударил С.. Они попросили подсудимого не вмешиваться в их дела. Карагезян С.С. отошел и как потом оказалось, вызвал сотрудников милиции. По указанию подсудимого их и С. доставили в УМ №1 УВД по г.Самаре. В милиции они со С. помирились, после чего были отпущены и вернулись в автосервис. В это время на сотовый телефон М. позвонил Карагезян С.С., с которым у М. произошла ссора по поводу доставления в милицию, они взаимно оскорбляли друг друга, подсудимый сообщил, что приедет в сервис разбираться с ними. Действительно, через некоторое время Карагезян С.С. приехал на своем автомобиле ВАЗ 2107, одновременно с Карагезяном С.С. на автомобиле БМВ приехал неизвестный мужчина. Потерпевший М. далее показал, что этот мужчина сначала потребовал, чтобы он сел к нему в автомобиль, на что он ответил отказом и подошел к ФИО15. Подсудимый был агрессивен, оскорблял его, угрожал расправой. Водитель БМВ в этот момент приставил пистолет к голове П.. Когда он подошел к ФИО15 на расстояние вытянутой руки, тот выстрелил ему под ноги из пистолета, потом один раз ударил его по голове этим же пистолетом, от этого удара он упал. В этот момент он видел, что водитель повалил П., сел на него сверху и начал избивать руками по голове. Затем Карагезян С.С. в одном из боксов сервиса взял железный баллонный ключ в виде трубы длиной 50 см с загнутой головкой, и нанес ему множественные удары этим ключом по голове и телу. От этих ударов подсудимого он потерял сознание. Очнулся примерно в 22 часа, подсудимого и второго лица в сервисе уже не было. После случившегося проходил лечение в стационаре. В результате действий подсудимого и второго лица у него возникли повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтек в области левого глаза, ссадины, а также раны на голове и в области лица под правой бровью, в результате заживления которых образовались рубцы. Он не считает, что эти рубцы обезображивают его лицо и в целом внешний вид, каким-либо образом устранять их не намерен, внимания на них не обращает. В настоящее время Карагезян С.С. выплатил ему в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, материальных претензий к нему не имеет, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не возражает. Потерпевший П. показал, что когда М. подошел к ФИО15 и тот начал стрелять в землю около ног М., он, опасаясь действий подсудимого и желая помочь М., направился к последним. Однако приехавший с Карагезяном С.С. мужчина остановил его, приставил к его голове пистолет и приказал не шевелиться. Когда Карагезян С.С. стал избивать М., он попытался выбить из руки мужчины пистолет, в ответ на что тот произвел несколько выстрелов в воздух, затем между ними завязалась борьба, они упали. Неизвестный мужчина сел на него сверху, стал избивать его по голове и телу, в ходе избиения он почувствовал, что к неизвестному мужчине присоединился еще кто-то и избивать его стали вдвоем, так как количество и частота ударов увеличились. Также он ощущал, что второе избивавшее его лицо наносит удары каким-то металлическим предметом. Впоследствии от сотрудника сервиса Б. он узнал, что его монтировкой избивал Карагезян С.С.. Когда Карагезян С.С. и второе лицо прекратили его избивать, он попытался по телефону вызвать скорую помощь, но подсудимый ногой выбил у него из рук телефон, некоторое время вместе с другим лицом оскорбляли его и М., после чего уехали из сервиса. В результате действий неустановленного лица и Карагезяна С.С. у него были ссадины и кровоподтеки в области лица, ушиб в области ребер, сразу после случившегося он был госпитализирован, затем в течение месяца из-за болевых ощущений не мог полноценно работать. С учетом перенесенных им физических и нравственных страданий, полученных от действий подсудимого и бывшего вместе с ним неустановленного лица, просит взыскать с Карагезяна С.С. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности за причиненные ему побои; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П. установлены повреждения: поверхностная рана на лице справа, ссадины головы. Поверхностная рана образовалась от воздействия твердого тупого предмета с неровной контактирующей поверхностью, ссадины- от направленного по касательной воздействия твердого тупого предмета с неровной контактирующей поверхностью. Рана образовалась в период до 3 часов до осмотра врачами скорой помощи, ссадины - в период не более 2 недель. Данные повреждения вреда здоровью П. не причинили (л.д.75-78); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М. установлены повреждения: легкая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ран в левой теменной области, правой подбровной области, кровоподтек в окружности левого глаза, ссадины и кровоподтеки на голове. Кровоподтеки образовались от ударных либо сдавливающих воздействий твердого тупого предмета, ссадины - от касательного воздействия твердого тупого предмета с неровной контактирующей поверхностью, раны - от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, сотрясение головного мозга образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета на область головы, либо от иного фактора, обусловившего резкое сотрясение головы. Наличие ран, ссадин и кровоподтеков на лице и голове являются местом приложения травмирующей силы. Выраженность неврологических признаков при первичных осмотрах, их последующее уменьшение и исчезновение не исключает возникновение сотрясения головного мозга ДД.ММ.ГГГГ, наличие кровоподтеков и ссадин дает основание полагать, что данные повреждения образовались в период не более 12 дней от осмотра в стационаре, отсутствие кровотечения из ран, указанное врачом скорой помощи, дает основание полагать, что раны причинены М. в период не менее 2 часов от осмотра врачом скорой помощи. Легкая черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства продолжительностью до трех недель причинила легкий вред здоровью потерпевшего М.. Рубец в правой подбровной области М. образовавшийся на месте заживления раны, выраженный, располагается в области лица, является неизгладимым, поскольку с течением времени без хирургического устранения или нехирургических методов самостоятельно не исчезнет (л.д.106-111); - показаниями свидетеля Б. о том, что в декабре 2010 года работал в автосервисе <данные изъяты> расположенном в <адрес>, совместно с потерпевшими М. и П.. Ему известно, что Карагезян С.С. является постоянным клиентом этого автосервиса, но сам лично с ним не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал, как в конфликт между С., М. и П. вмешался Карагезян С.С., вызвал милицию, и потерпевших со С. забрали в отделение. Когда примерно через 20 минут те вернулись, к сервису почти сразу подъехал на своем автомобиле Карагезян С.С. и автомобиль БМВ с неизвестным лицом за рулем. Подсудимый и водитель БМВ предложили М. сесть в одну из их машин для разговора, тот отказался, между ними возникла словесная перебранка и ссора. На помощь М. подбежал П., и ссора переросла в драку, в которой Карагезян С.С. избивал М., а водитель БМВ - П.. Карагезян С.С. и неизвестное лицо в ходе этой драки также стреляли из имевшихся у них при себе пистолетов в направлении земли у ног потерпевших. П. выбил у неизвестного лица пистолет, они упали на пол. Неустановленное лицо село на П. сверху и избивало его руками по телу и голове. В это же время Карагезян С.С. взял в сервисе две монтировки, избивал ими М. пока тот не упал и не потерял сознание, затем присоединился к неизвестному лицу, избивал П. руками и монтировкой по телу. Работники сервиса смогли забрать у Карагезяна С.С. монтировку, после чего избиение прекратилось, подсудимый и неизвестное лицо покинули сервис; - показаниями свидетеля Х. о том, что по <адрес> он арендует бокс, где оказывает услуги по ремонту электрической части автомобилей, М. и П. его коллеги. Карагезян С.С. является постоянным клиентом автосервиса, знаком почти со всеми мастерами. ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал конфликт между С. и М., видел, как М. один раз ударил С. рукой по лицу. В этот конфликт вмешался Карагезян С.С., вызвал милицию, в результате М., П. и С. забрали в отделение. Примерно через час последние вернулись помирившиеся, все, в том числе и он, занялись работой. Через непродолжительное время неожиданно он услышал на улице около сервиса выстрелы, вышел посмотреть и увидел, что около сервиса стоят автомобили Карагезяна С.С. и БМВ, сам Карагезян С.С. наносил удары М. по голове, а неизвестный мужчина, как он понял, водитель БМВ, одной рукой держал пистолет и стрелял в воздух, а свободной рукой бил П.. Потом он видел, как Карагезян С.С. забежал в соседний бокс, выбежал из него с баллонным ключом длиной примерно 50 см, которым наносил М. удары по голове, пока тот не упал. П. и неустановленное лицо также упали, это лицо село сверху на П. и, несмотря на сопротивление, избивало его. По требованию сотрудников сервиса М. и Б. подсудимый и неизвестное лицо прекратили избиение, вместе с потерпевшими те зашли в один из боксов сервиса, где на вопрос, зачем они избили М. и П., ответили, что за грубость, еще некоторое время продолжали ссориться и ругаться. После этого Карагезян С.С. и неизвестный мужчина уехали, а М. и П. вызвали скорую помощь; - показаниями свидетеля М. о том, что в одну из ночей в начале декабря 2010 года с автомобиля, оставленного для ремонта в автосервисе, украли колеса. ДД.ММ.ГГГГ М. и П., предположив, что к краже может иметь отношение ночной сторож С., предъявили ему соответствующие претензии. Между М., П. и С., который причастность к краже колес отрицал, возникла ссора, подробности которой ему неизвестны. Со слов других сотрудников сервиса, М. ударил С. рукой по лицу. Как оказалось, данный конфликт наблюдал и постоянный клиент сервиса Карагезян С.С., который был поведением М. возмущен, и как он потом узнал, вызвал милицию. Он наблюдал на улице приезд сотрудников милиции, видел, как Карагезян С.С. указал на М. и П. как на зачинщиков ссоры, и что М. избил С.. После этого он занялся работой, и как увозили в милицию потерпевших, не видел. Через некоторое время он услышал на улице странные хлопки и крики, вышел из своего бокса и увидел, что на улице перед сервисом Карагезян С.С. избивал М., а не известный ему мужчина, как он понял, знакомый или родственник Карагезяна С.С., избивал П.. Он попытался остановить избиение, но это ему не удалось, и он ушел заниматься работой. Через несколько минут в его бокс забежал и сразу же выбежал Карагезян С.С., взял ли подсудимый что-либо из его бокса, он не заметил; - показаниями свидетеля Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на рабочем месте в сервисе, расположенном <адрес>, видел ссору М. и С., после которой их обоих и П. забрали в милицию. Пока потерпевших и С. не было, он слышал разговор по телефону постоянного клиента сервиса Карагезяна С.С. с М., в ходе которого, как он понял, М. предъявлял подсудимому претензии в том, что его и П. забрали в милицию, оба разговаривали на повышенных тонах, Карагезян С.С. кричал в трубку, что М. за свои слова ответит. Через некоторое время он слышал на улице около сервиса какие-то хлопки, крики, но что происходило там, его не интересовало. Когда он вышел на улицу, то увидел, что М. и П. были в крови, на снегу на территории сервиса также были пятна крови, Карагезян С.С. избивал М., а неизвестный мужчина бил П.. Через некоторое время избиение прекратилось, и он уехал домой; - показаниями свидетеля С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе М. приехал на место работы в автосервис, расположенный <адрес>, где М. неожиданно стал его избивать, предъявил претензии в том, что он виноват в краже колес с машины, оставленной во дворе сервиса для ремонта. Вместе с Мурчуковым был и П., но тот ударов ему не наносил. Их конфликт наблюдал постоянный клиент сервиса Карагезян С.С., пытался вмешаться, остановить М., в ответ на что тот в грубой форме просил подсудимого не лезть в дела сервиса. Карагезян С.С. оставил его и потерпевшего, а через некоторое время приехали сотрудники милиции, и его, М., П. увезли в отделение. В милиции он писать заявление на М. отказался, их всех отпустили, он вернулся в сервис и занялся работой. Что происходило далее между М. и Карагезяном С.С., ему неизвестно. Когда он вышел на улицу, конфликт между подсудимым, неизвестным мужчиной, который был с Карагезяном С.С. и потерпевшими уже закончился, он видел М. и П. в крови, им была вызвана скорая помощь; - в ходе осмотра места происшествия - участка местности около автосервиса <данные изъяты> расположенного <адрес>, - изъяты железная трубка с приваренным к ней баллонным ключом длиной 52 см, гильза 9 мм РА с надписью «Техкрим» (л.д.28-29), фототаблицей, зафиксировавшей ход осмотра и изъятия предметов, имеющих значение для дела (30-34); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступивший на исследование предмет является гильзой, изготовленной заводским способом, являющейся частью пистолетного травматического патрона не летального действия к пистолетам травматического не летального действия, калибра 9 мм, который боеприпасом не является (л.д.70-71); - детализацией телефонных переговоров Карагезяна С.С., из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период, относящийся к совершению преступления, Карагезян С.С. осуществлял звонок М., и М. звонил ФИО15 (л.д.211-219); - копией лицензии № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, выданной ФИО15 в январе 2011 года, в соответствии с которой в распоряжении подсудимого имеется пистолет «оса» № А 000233 (л.д.222); - изъятые с места происшествия гильза, баллонный ключ осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.99-100,101,200-201,202). Органами предварительного следствия действия подсудимого по причинению телесных повреждений потерпевшим М. и П. квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того ФИО15 предъявлено обвинение по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего М., выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений. Суд считает, что предъявленное ФИО15 обвинение в полной мере не нашло своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства. Подсудимый и потерпевшие были лично знакомы, находились в приятельских отношениях. В день совершения преступления Карагезян С.С. вмешался в конфликт, происходящий между сотрудниками сервиса М., П. и С., заступился за С., которого избивал М., вызывал по поводу этого конфликта милицию. Такое поведение подсудимого обусловило возникновение неприязненных отношений к нему со стороны М. и П., переросших в ссору, итогом которой стало избиение подсудимым совместно с неустановленным лицом обоих потерпевших. Данное обстоятельство подтверждено в ходе предварительного следствия и в суде частично подсудимым Карагезяном С.С., а также потерпевшими М., П., свидетелями С., Х., Б., Л., М., протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, в котором зафиксировано изъятие из помещений и территории сервиса балонного ключа, который был использован Карагезяном С.С. в ходе преступления, и гильзы (л.д.28-29,30-34), заключениями экспертиз (л.д.75-78,106-111), установившими характер, тяжесть и локализацию полученных потерпевшими повреждений, то есть всей совокупностью доказательств, полученных с соблюдением требований процессуального закона и являющихся допустимыми доказательствами по делу. Анализ поведения подсудимого и неустановленного лица в процессе совершения преступления свидетельствует о том, что их умыслом не охватывалось грубое нарушение общественного порядка. Несмотря на то, что Карагезян С.С. и неустановленное лицо демонстрировали и производили выстрелы из предметов, похожих на пистолеты, наносили удары потерпевшим, их действия не выражали явного неуважения к обществу, были направлены только на потерпевших П. и М., обусловлены личной неприязнью к ним подсудимого Карагезяна С.С. и помогающего ему в этом неустановленного лица. Как только иные лица - сотрудники автосервиса - вмешались в конфликт, подсудимые убрали предметы, использовавшиеся ими в качестве оружия, избиение потерпевших прекратили, что подтвердили в суде свидетели Б., Х.. Такое поведение подсудимого и неустановленного лица подтверждает отсутствие у них хулиганских мотивов, причинение П. побоев, а М. легкого вреда здоровью произошло на почве личностных отношений. По вышеприведенным основаниям суд переквалифицирует действия Карагезяна С.С. с ч.2 ст.213 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью М. и на ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев потерпевшему П.. Оценивая показания подсудимого Карагезяна С.С. о том, что ударов П., в том числе металлическим предметом, а также удара М. по голове пистолетом, не наносил, выстрелов из пистолета не производил, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не может признать убедительными, расценивает как способ защиты с целью уменьшения объема обвинения и степени ответственности. Данные показания подсудимого опровергнуты потерпевшим П., свидетелем Б., анализ показаний которых позволяет суду сделать вывод, что после нанесения из чувства личной неприязни ударов М., после того как тот потерял сознание, подсудимый Карагезян С.С. присоединился к неустановленному лицу, избивавшему П., и нанес последнему удары по телу и голове, в том числе и металлическим баллонным ключом, то есть нанес побои, от которых П. испытал физическую боль и получил не повлекшие вреда здоровью повреждения (л.д. л.д.75-78,106-111). Факт производства именно подсудимым в ходе конфликта с потерпевшими выстрелов из пистолета подтвержден в суде потерпевшими М., П., свидетелем Б., которые являлись непосредственными очевидцами открытой Карагезяном С.С. стрельбы. Не доверять показаниям потерпевших П., М. и свидетеля Б. у суда нет оснований, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в суде, причины по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого не известны ему самому и не установлены судом. Что касается предъявленного подсудимому обвинения по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, то по убеждению суда оно не нашло своего подтверждения. Несмотря на то, что в результате умышленных преступных действий Карагезяна С.С. потерпевшему М. в области лица причинены повреждения в виде повлекших легкий вред здоровью ран, на месте заживления которых образовались рубцы, являющиеся неизгладимыми, следствием никак не доказано, что эти рубцы обезобразили лицо потерпевшего. Данное обстоятельство в суде отрицал сам потерпевший М., который заявил, что рубцы в правой подбровной области внешний вид его лица никак не портят, сам он на них внимания не обращает и устранять не намерен. На представленных органами предварительного следствия фотографиях потерпевшего М. до и после образования неизгладимых рубцов также не усматривается каких-либо значительных изменений в визуальном восприятии внешности потерпевшего согласно общепринятых в обществе эстетических представлений о нормальной внешности человека (л.д.199), отсутствует момент обезображивания. Поскольку действия Карагезяна С.С., которыми он с учетом вышеприведенных доказательств причинил М. телесные повреждения в виде вышеупомянутых ран совершены в ходе конфликта на почве личностных взаимоотношений, а также в связи с отсутствием доказательств причинения М. тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, суд считает, что указанные действия Карагезяна С.С. охватываются квалификацией ч.1 ст.115 УК РФ, и дополнительную квалификацию по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ как необоснованно излишне вмененную исключает из предъявленного подсудимому обвинения. Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина Карагезяна С.С. в совершении преступлений установлена и доказана. Действия подсудимого в отношении потерпевшего М. подлежат квалификации по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью. В ходе судебного разбирательства потерпевший М. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Карагезяна С.С., мотивируя тем, что претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности за причиненные ему повреждения. В связи с позицией потерпевшего суд отдельным постановлением прекращает уголовное дело в части обвинения Карагезяна С.С. в причинении легкого вреда здоровью М.. Действия Карагезяна С.С. в отношении потерпевшего П. подлежат квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев. Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Карагезян С.С. юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.193,194), работает, имеет семью, супруга находится в состоянии беременности (л.д.192). В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств состоявшейся до исполнения объективной части деяния договоренности между Карагезяном С.С. и неустановленным лицом на причинение телесных повреждений потерпевшим, суд исключает из действий Карагезяна С.С. указание на совершение преступления по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом, однако с учетом обстоятельств дела признает совершение Карагезяном С.С. преступления в составе группы лиц, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. В связи с данными, характеризующими личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Потерпевшим П. в ходе предварительного следствия заявлен и в суде поддержан гражданский иск о взыскании с подсудимого Карагезяна С.С. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Подсудимый исковые требования потерпевшего не признал. Судом установлено, что умышленными виновными действиями подсудимого потерпевшему П. причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем его требования о компенсации морального вреда законны. При разрешении вопроса об удовлетворении данного гражданского иска суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает нормы ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, материальное положение подсудимого и полагает возможным удовлетворить гражданский иск частично в размере 7 000 рублей, в остальной части иска отказать. Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Карагезяна С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. Мера пресечения ФИО15 не избиралась. Гражданский иск частично удовлетворить. Взыскать с Карагезяна С.С. в пользу П. в счет компенсации морального вреда 7000 (семь тысяч) рублей. Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, - пакет со свертком из бумаги с гильзой и пакет с баллонным ключом - уничтожить, детализацию хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, или в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.В.Плахотник