ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 29 июня 2011 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

с участием государственного обвинителя Казаковой В.А.

подсудимого Гафарова У. Р.

защитника Гафаровой Г. Р.

представившей удостоверение № и ордер №.

секретаря судебного заседания Поповой Е. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-569 в отношении

ГАФАРОВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>

ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по

постановлению Советского районного суда г. Самары от

ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев, наказание отбыл, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гафаров У. Р. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут инспекторы дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Самары ФИО3 и ФИО4, выполняя свои должностные обязанности по контролю за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения увидели, как водитель Гафаров У. Р., управлявший автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в котором указано, что «запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр», двигается на транспортном средстве не прошедшем государственных технический осмотр. Выявив указанное нарушение, ФИО4 остановил автомобиль и попросил Гафарова пройти для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч. 2 КоАП РФ, в служебную автомашину, где находился ФИО3. Гафаров выполнил требование сотрудника ДПС.

Находясь в салоне автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, возле <адрес> по <адрес> на территории Кировского района г. Самары, ФИО3 указал Гафарову У. Р. на нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и приступил к составлению протокола об административном правонарушении. Гафаров У. Р., осознавая, что он может быть привлечен к административной ответственности, понимая, что инспектор после выявления правонарушения обязан составить протокол об административном правонарушении, запретить Гафарову эксплуатацию транспортного средства, при этом снять государственные знаки с транспортного средства до устранения причины запрещения эксплуатации, имея умысел на дачу взятки, а именно незаконную передачу денежных средств за непривлечение его к административной ответственности, не запрещение эксплуатации транспортного средства, не снятие государственных регистрационных знаков с транспортного средства, осознавая, что его действия носят незаконный характер, попросил ФИО3 не составлять эти документы и не совершать предусмотренные законом действия, передав в качестве вознаграждения за указанное незаконное бездействие денежную купюру на сумму 1000 рублей, положив ее возле сиденья ФИО3, который ответил отказом, не приняв деньги, и продолжил составление протокола. В момент передачи денег Гафаров У. Р. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые обнаружили и изъяли 1000 рублей возле сиденья ФИО3

Своим действиями Гафаров У.Р. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гафаров У. Р. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Гафаров У. Р. суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействие. Он раскаивается в совершении данного преступления.

Данное ходатайство Гафаров У. Р. заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимый Гафаров У. Р., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Гафарова У. Р. следствием неправильно квалифицированы ч. 3 ст. 30, по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 года № 97) и подлежат переквалификации на ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162) как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, поскольку уголовный закон в новой редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011 года, предусматривает более строгое наказание, что ухудшает положение подсудимого, поэтому обратной силы не имеет.

При назначении наказания Гафарову У.Р. суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, преступление не окончено, размер взятки, личность подсудимого.

Гафаров У.Р. судим, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ содержится рецидив преступлений, данное обстоятельство суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Он вину признал полностью и чистосердечно раскаивается, <данные изъяты>, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту жительства и по месту работы Гафаров У.Р. характеризуется положительно. Трудовой коллектив <данные изъяты> ходатайствует перед судом о том, чтобы суд не назначал Гафарову сурового наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Гафарова У.Р., суд считает возможным назначить ему наказание условно, с применением к нему ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАФАРОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст. 73 ч. 1, 3, 5 УК РФ, назначенное Гафарову У.Р. наказание, считать условным с испытательным сроком на ДВА года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Гафарова У.Р. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения Гафарову У.Р. оставить без изменения, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу денежные средства в сумме 1000 рублей, <данные изъяты>, обратить в доход государства, два компакт-диска, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Третьяков А.Ф.