П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 29.06.2011 года Судья Кировского районного суда г. Самара Абдуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Самара Файзулловой Р.М., подсудимых Степанова О.В., Шишигина К.В., Жиналиева Р.К., Старшинова Д.А., защитников Баевой Ю.В., представившей удостоверение №2285 и ордер №4230, Козлова В.М., представившего удостоверение №2182 и ордер №193, Чубукиной Л.А., представившей удостоверение № 1409 и ордер №3897, Булатовой Г.Р., представившей удостоверение №2232 и ордер №040824 АА, потерпевших ФИО3, ФИО2, при секретаре Савинковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-546/11 в отношении Степанова ФИО33, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Жиналиева ФИО34, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Шишигина ФИО35, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. П.Дубрава, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного (с учетом приведения приговоров в соответствие с ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 г. и №26-ФЗ от 07.03.2011 года): 25.06.2002 года Волжским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося по постановлению Куйбышевского районного суда г.Самары от 07.09.2004 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 14 дней; 19.01.2005 года Волжским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося по постановлению Красноглинского районного суда г.Самары от 22.07.2009 года условно-досрочно на 2 месяца 3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Старшинова ФИО36, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Старшинов Д.А. и Степанов О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Старшинов Д.А., Степанов О.В., и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 09.03.2011 г. примерно в 23 часа, находясь в ГСК, расположенном на <адрес> в <адрес>, увидели металлический гараж, принадлежащий ФИО3, и решили совершить оттуда кражу принадлежащего последнему имущества, о чем вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли. Реализуя преступные намерения группы, направленные на хищение чужого имущества путем кражи, с незаконным проникновением в помещение, ФИО4, Старшинов Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к указанному гаражу, где последний, действуя согласно своей роли в преступной группе с вышеуказанными лицами, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, металлическим ломом, принесенным с собой, отогнул правую створку ворот гаража, а Старшинов Д.А. и Степанов О.В. в это время, действуя совместно и согласованно с ним, стояли рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом вышеуказанное лицо. В продолжение преступного умысла группы, Степанов О.В., Старшинов Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, через образовавшееся отверстие пролезли внутрь гаража, незаконно проникнув, таким образом, в помещение, и, обыскав его, обнаружили и похитили принадлежащие ФИО3: бухту проводов желто-зеленого цвета с медным сечением длинной 100 метров, стоимостью 3000 рублей, электрический привод черного цвета на швейный «оверлок» стоимостью 900 рублей, дрель черного цвета стоимостью 400 рублей, зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 2 000 рублей, карбюратор для автомашины ВАЗ стоимостью 1 500 рублей, ботинки черного цвета, куртку камуфляжную с брюками, общей стоимостью 1 000 рублей, металлические лом и монтировку, стоимостью 100 рублей каждый. После чего, тайно завладев указанным имуществом, Степанов О.В., Старшинов Д.А. и не установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, совершив кражу и причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей. Степанов О.В., Шишигин К.В., Жиналиев Р.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Шишигин К.В., Степанов О.В. и Жиналиев Р.К., 19.04.2011 года примерно в 23 часа, в состоянии алкогольного опьянения находясь в ПСДК «Авиатор», расположенном на <адрес> в <адрес>, увидели, что в доме на участке № линии ПСДК «Авиатор», не горит свет, и решили совершить кражу из него, о чем вступили в предварительный преступный сговор, распределили роли между собой. Реализуя преступные намерения группы, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Жиналиев Р.К., Степанов О.В. и Шишигин К.В. подошли к указанному дому. Степанов О.В., действуя согласно своей роли в преступной группе с вышеуказанными лицами, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаруженным на месте не установленным предметом, сломал замок ворот указанного участка, после чего все трое проникли на территорию данного участка с целью кражи. Степанов О.В., с целью облегчить незаконное проникновение в жилище, подошел к входной пластиковой двери вышеуказанного дома и, разбив стекло тем же предметом, открыл ее. Жиналиев Р.К. и Шишигин К.В., действуя в преступной группе со Степановым О.В., согласно своей роли в ней, в это время стояли рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, в целях предупреждения соучастника в случае возникновения опасности. Затем Жиналиев Р.К., Шишигин К.В. и Степанов О.В., действуя совместно и согласованно, в соответствии с предварительной договоренностью между собой, действуя в группе друг с другом, через открытую последним входную дверь незаконно проникли внутрь дома, являющегося жилищем ФИО2, таким образом, незаконно проникли в него. После этого Жиналиев Р.К., Шишигин К.В. и Степанов О.В., действуя совместно, согласованно, в группе друг с другом, обыскали дом, где обнаружили и похитили: телевизор «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, микроволновую печь «LG» стоимостью 2000 рублей, масляный обогреватель стоимостью 1500 рублей, конверторную печь стоимостью 2000 рублей, насосную станцию стоимостью 6000 рублей, металлический смеситель, стоимостью 3 000 рублей, железный казан стоимостью 800 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом Степанов О.В., Жиналиев Р.К. и Шишигин К.В. с места преступления скрылись, совершив кражу и причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 17 300 рублей. Подсудимый Степанов О.В. вину свою в предъявленном обвинении признал частично и показал, что состоит в браке, на иждивении у него - малолетняя дочь. На момент совершения преступлений по месту регистрации не проживал, так как поругался с супругой и ушел из дома. Жил у своих знакомых, иногда - у родственников, то есть, определенного места жительства не имел. Работал неофициально грузчиком на овощной базе №3. 09.03.2011 года примерно в 23 часа со своим племянником Старшиновым Д.А. и знакомым ФИО10, по предложению последнего, пошли в ГСК, расположенный по <адрес> около <адрес>, хотели проникнуть в какой-нибудь и похитить оттуда металл для последующей сдачи в пункт металлоприема. Для вскрытия ворот и замков ФИО11 взял с собой монтировку, которую одолжил у кого-то из своих знакомых. Подошли к одному из гаражей, который был заперт на замок. Ворота гаража никаких повреждений не имели. ФИО11 сломал дужку замка, все вместе отогнули монтировкой верхнюю часть ворот. ФИО11 пролез в образовавшийся проем, за ним последовал Старшинов, а сам он остался возле гаража: следить за обстановкой и принимать металл, который там обнаружили ФИО11 и Старшинов. Таким образом, двое последний передали ему: бухту проводов желто-зеленого цвета с медным сечением, электрический привод черного цвета на швейный оверлок, зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, карбюратор на автомашину ВАЗ, лом, монтировку. Брали ли дрель, ботинки, куртку, не помнит, но не исключает этого, так как все что-то несли в руках после проникновения в гараж. Потом они оттуда ушли, и около гаражей, расположенных по <адрес>, все вместе обожгли провод, после чего ФИО11 сдал его и карбюратор в пункт приема металла, возможно, что-то еще из похищенного, значения этому не придавал. Деньги потратили все вместе. Лом забрал себе ФИО11. Куда дели остальное похищенное имущество, не помнит, возможно, потеряли или тогда же сдали. 11.03.2011 года в том же составе вновь пришли к этому гаражу. Около него никого не было. Рядом с гаражом лежали диски, мешки, санки алюминиевые, что-то еще, точно не помнит. Были ли оверлок швейный, защита картера машины, металлическая кастрюля, не помнит. Они поняли, что эти вещи кто-то до их прихода подготовил для того, чтобы унести. Сами они этого не делали, данное имущество по обнаружении не трогали, оставили там же, возле гаража. ФИО11 проник в гараж, поискать какой-нибудь металл. Он сам со Старшиновым в гараж не проникали. Через некоторое время ФИО11 из гаража вылез, ничего от туда не вынес, почему - не знает. В этот момент подъехали сотрудники милиции, они стали разбегаться, но были задержаны. По данному эпизоду вину признает частично: имущество, перечисленное в обвинительном заключении, как приготовленное к хищению 11.03.2011 года, не похищали и такого намерения не имели. 19.04.2011 года со своим знакомым Шишигиным К.В., у которого на тот момент проживал, приехал с работы, на остановке встретили общего знакомого Жиналиева Р. Все вместе пошли на дачный массив, расположенный в районе <адрес> и <адрес> в <адрес>. Сначала целью их было найти ФИО37, о чем его попросил следователь. Поиски результатов не дали. Потом ФИО1, мотивируя отсутствием у него денежных средств, предложил им проникнуть в какой-нибудь дачный домик и похитить что-нибудь. Они хотели ему помочь заработать деньги, и на его предложение согласились. С этой целью стали обходить дачный массив, выискивая дома, которые были жилыми. Таким образом, они оказались у участка, принадлежащего потерпевшему, на территории которого находился жилой дом. В отличие от других дачных домиков, он выглядел обжитым, очень приличным, основательным, там было освещение, то есть, был похож на обычный жилой дом, в котором проживают постоянно. Стало понятно, что в доме можно найти ценное имущество, пригодное для продажи либо сдачи в пункт приема металла. Все они в этот момент находились в достаточно сильной степени алкогольного опьянения, так как с момента встречи стали употреблять водку. Он подобрал камень с земли, сломал замок на воротах, все проникли внутрь участка. Затем тем же предметом разбил стекло в пластиковой входной двери в дом, куда после этого проникли все трое. Судя по обстановке, дом обитаем, в нем имелась бытовая техника, телевизор, кухонный набор, место для сна и отдыха. В холодильнике, находившемся на кухне, нашли водку и продукты на закуску. Обыскивая, прошлись по всем помещениям дома: кухне, жилой комнате, сауне. Обнаружили и похитили: телевизор, микроволновую печь, масляный и конверторный обогреватели, насос для воды, кажется, казан, они действительно лазили по кухонным шкафам, в том числе, в поисках металлических предметов. Кроме того, они забрали смеситель с мойки кухонного гарнитура. Для того, чтобы снять смеситель, все трое, руками, разламывая, деформировали её, при этом отодвинули от стены. Чтобы не мешали, перерезали присоединенные к сифону резиновые шланги, так как они мешали передвинуть мойку. По этой же причине отодвинули стиральную машину, шланги от которой также были присоединены к сифону мойки. Однако, ни саму мойку, ни стиральную машину, похищать не намеревались, забрали только смеситель, все остальное оставили на прежнем месте. Поэтому вину свою по данному эпизоду признает частично. Когда ушли из этого дома, каждый из них нес в руках что-то из похищенного. При этом, он с Жиналиевым шли впереди, Шишигин отстал на некоторое расстояние, что он делал, они не видели, шли, разговаривали между собой, к тому же были пьяны. Потом начался дождь, Шишигин окликнул их, предложил переждать непогоду в каком-нибудь домике. Они с Жиналиевым, бросив на дороге то, что несли в руках, подошли к Шишигину и вместе с ним залезли в какой-то заброшенный дачный домик, крыша которого протекала, поэтому они промокли и решили вернуться в дом, откуда похитили вышеуказанное имущество: согреться и обсушиться, кроме того, там, в холодильнике, оставалась водка, которую они решили допить. Они пришли обратно в дом потерпевшего, где через какое-то время были задержаны охранниками, которые затем передали их сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевших. Исковые требования их признает в полном объеме, на заявленные в ходе судебного разбирательства суммы. Подсудимый Шишигин К.В. вину свою в предъявленном обвинении признал частично и показал, что Степанов О.В. - его знакомый, с которым вместе работали, последнее время тот проживал у него. 19.04.2011 года приехали с работы. На остановке встретили своего знакомого Жиналиева, после чего втроем пошли на дачный массив, расположенный в районе ул. <адрес> и <адрес> в <адрес>. По мере перемещения по нему все употребляли водку. Жиналиев сказал, что у него нет денег и предложил залезть в какой-нибудь дачный дом, поискать металл, чтобы потом его сдать. Они хотели ему помочь, поэтому на предложение согласились. С этой целью стали осматривать дачный массив. Была уже ночь, когда они увидели приличный одноэтажный, капитальный, дом, по внешнему виду которого определили, что он обитаем, и решили залезть туда. Проникли не через калитку, а через ворота. Кто их открыл, не помнит, внимание на этом не заострял. Все трое проникли на территорию участка, подошли к дому. Степанов камнем разбил стекло во входной двери. Все трое через образовавшийся проем проникли внутрь домики. Он был обставлен необходимой мебелью и техникой: кухонной, спальной, а также бытовой техникой. В холодильнике была еда и водка. Они осмотрели все помещения в доме. С кухни забрали смеситель, руками, все вместе, выдрав его из мойки, при этом деформировали её. Кто и что конкретно забрал из домика, он не заострял внимания, все были пьяными, но каждый что-то вынес оттуда. Сам он нес конверторную печь и масляный обогреватель, которые были связаны, и телевизор. Возможно, он нес не обогреватели, а микроволновую печь, точно не помнит, но все вышеперечисленное им имущество они из дома забрали. Так же он снял насосную станцию, но кто из них забрал ее, не помнит. Похищать стиральную машинку и мойку они не намеревались, но, когда выдирали смеситель, для удобства, хотели отодвинуть мойку от стенки, при этом мешали подведенные к сифону шланги, в том числе, от стиральной машинки. Поэтому они перерезали шланги. Казан сам не видел и не брал, но на кухне они были, искали вещи, в том числе и в кухонных шкафах. Уходя из домика выключили свет, вышли через проем в двери, со двора - через ворота. Он шел последним, прикрыл их. Когда вышел за ворота, в руках у него были телевизор и микроволновая печь. Он вышел за ворота и оставил их неподалеку от них, так как был пьян, а, кроме того, пошел дождь, было тяжело идти. Чтобы переждать дождь, пошел в заброшенный дачный домик, позвал с собой Жиналиева и Степанова, которые ушли вперед, а затем вернулись и присоединились к нему. Куда они дели похищенное, не знает. Они посидели в заброшенном домике, но там протекала крыша, они промокли, замерзли, поэтому вернулись обратно в дом потерпевшего: переждать дождь и допить оставшуюся там водку. Через некоторое время их задержали охранники, затем - сотрудники милиции. Вину признает частично: умысла на хищение стиральной машинки и мойки не было, данное имущество ими не похищалось. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признает в размере, заявленном в ходе судебного разбирательства. Подсудимый Жиналиев Р.К. вину свою в предъявленном обвинении признал частично и показал, что определенного места жительства не имеет. 19.04.2011 года на остановке встретился со своими знакомыми Степановым и Шишигиным, вместе с которыми затем пошли на дачный массив, расположенный в районе <адрес> и <адрес> в <адрес>. Сначала они искали знакомого Степанова, но не нашли. Потом он предложил залезть в какой-нибудь дачный домик, поискать металл для последующей сдачи в пункт металлоприема. На его предложение все согласились. Они пошли по дачному массиву, присматривая подходящий домик. Уже ночью, заметили приличный одноэтажный дом, построенный из кирпича и дерева, и решили залезть туда, хотели найти металл и какие-либо ценности. Степанов камнем сломал замок на воротах, все прошли во двор. Степанов камнем, разбив стекло, открыл пластиковую входную дверь в дом, камень после этого, куда-то выкинул. Войдя вовнутрь, в комнатах, они увидели разную бытовую технику, а именно телевизор, микроволновую печь, которые стояли слева, обогреватель, который стоял напротив телевизора у окна, насос - находился в комнате - сауне. Они решили все это похитить. Кто из них какие именно вещи выносил на улицу, не может сказать, так как все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возможно, кроме вышеперечисленного, были еще казан и кран от мойки. Во всяком случае, по кухонным шкафам в поисках ценного имущества, они лазили, а также, все вместе ломали мойку, возможно, выдирали оттуда кран. Кто перерезал шланги, подведенные к сифону, не помнит. Подтверждает показания потерпевшего в части того, что они отрезали шланги от машинки, отрезали их, чтобы забрать смеситель, а шланги мешали отодвинуть мойку и снять его. Машинка им не нужна была и они бы ее не смогли унести. Они вынесли все вещи за ворота, пошли по дороге. Последним из домика и со двора участка выходил Шишигин. У каждого в руках было что-то из похищенного, что именно, в настоящее время не помнит, к тому же, в тот день был сильно пьян. Затем пошел дождь, их позвал Шишигин. Они бросили вещи, которые несли в руках, на дороге, и, вместе с ним, пошли в какой-то заброшенный домик, скрыться от дождя. Однако там протекала крыша, они промокли и замерзли, поэтому вернулись в домик потерпевшего, где стали распивать обнаруженную в холодильнике водку, после чего были задержаны. Вину признает частично: мойку и стиральную машинку не похищали и умысла на это не имели. В содеянном раскаивается, иски потерпевшего признает. Подсудимый Старшинов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 09.03.2011 года примерно в 23 часа со своим дядей Степановм О.В. и знакомым ФИО10 пошли в ГСК, расположенный по <адрес> <адрес>, чтобы залезть в какой-нибудь гараж и похитить оттуда металл, пригодный для сдачи в пункт приема металлолома. ФИО11 взял с собой монтировку, которую занял у кого-то из знакомых. Они подошли к одному из гаражей, он был закрыт на верхний и нижний замки, они спилили верхнее ушко, отогнули монтировкой верхнюю часть ворот, кто отгибал, не помнит, после чего он и ФИО11 проникли внутрь, Степанов стоял на улице, следил за обстановкой. Обыскав гараж, они оттуда похитили бухту проводов, электрический привод, дрель, зарядное устройство для аккумулятора, карбюратор на автомашину, ботинки, камуфляжную форму, ФИО11 взял металлические лом и монтировку. Похищенное сдали в пункт приема металлолома, расположенный недалеко от ГСК на <адрес> в <адрес>, деньги потратили все вместе. 11.03.2011 года они в том же составе пришли в этот же гараж, около которого увидели: автомобильные диски, швейный оверлок, защиту картера, санки, кастрюлю, алюминиевые санки. К хищению данного имущества они отношения не имеют, кто его вытащил из гаража потерпевшего, ему неизвестно. ФИО11 залез в гараж, затем вылез обратно, ничего не взяв, после чего их задержали сотрудники милиции. Вину признает частично: умысла на хищение данного имущества не было, 11.03.2011 года ничего не похищали. Признает вину в хищении: бухты провода, электрического привода на швейный оверлог, зарядного устройства, карбюратора, ботинок и куртки, монтировки, лома. Показания в ходе предварительного следствия, явку с повинной, подтверждает частично: за исключением хищения данного имущества. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме, на заявленную в ходе судебного разбирательства сумму, просит прощения у ФИО2. Виновность подсудимых: Старшинова Д.А. и Степанова О.В. - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО3; а также: Шишигина К.В., Жиналиева Р.К., Степанова О.В. - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО2, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3: - показаниями потерпевшего ФИО3 в суде о том, что он имеет в собственности гараж, расположенный в ГСК в районе Самарской ТЭЦ, где хранит часть своих вещей. Ворота гаража были закрыты на два замка. 11.03.2011 года примерно в 12 часов вместе со знакомым ФИО29 Михаилом проезжая на машине по <адрес>, мимо своего гаража, обратил внимание, что верхняя часть ворот отогнута наполовину. Возле гаража стоял и заглядывал внутрь какой-то мужчина. Возле гаража на снегу были сложены принадлежащие ему (ФИО38) 4 автомобильных диска без резины, оверлок швейный, защита картера машины, санки алюминиевые, металлическая кастрюля, которые до этого находились в гараже, а также металлические уголки, не представляющие материальной ценности, и металлический лом, который ему не принадлежит. Они подъехали к гаражу, подошли к мужчине, фамилию которого узнал в ходе следствия - ФИО14, спросили, что он делает возле гаража. В это время из гаража через отогнутую часть ворот сверху вылез второй мужчина (им оказался ФИО15, данные которого также узнали в ходе следствия). Оба мужчины вели себя спокойно, пояснили, что собирают металлолом, увидели вскрытые ворота гаража, решили узнать, что находится внутри, ФИО15 залез внутрь, а ФИО14 остался снаружи, чтобы следить за обстановкой. Он вызвал сотрудников милиции, вместе с вышеуказанными лицами стал ожидать приезда оперативной группы, которые по прибытию задержали ФИО14 и ФИО15, как лиц, причастных к хищению принадлежащего ему вышеперечисленного имущества. Внутрь гаража они не заходили, вызвали оперативно-следственную группу, он съездил в УМ №, написал заявление по факту кражи имущества, затем с ФИО29 и оперативно-следственной группой, поехал обратно. Приближаясь к гаражу, увидели около него трех мужчин, которые, заметив их, стали разбегаться, побросав какие-то мешки. Они с сотрудниками милиции преследовали их и задержали. Ими оказались подсудимые Степанов, Старшинов, третий мужчина представился ФИО10 При задержании в руках у них ничего не было. Вернувшись к гаражу, он увидел около него мешки белого цвета, в которых находились автомобильные запчасти, домкраты, стартеры, генератор, которые ему не принадлежат. Всех задержанных доставили в отдел милиции. Принадлежащее ему имущество, которое находилось возле гаража, он забрал себе. Позже вернулся в гараж, отремонтировать ворота и составить список похищенного, при этом установил, что оттуда пропали: бухта проводов желто-зеленого цвета с медным сечением длинной 100 метров, стоимостью 3000 рублей, электрический привод черного цвета на швейный оверлок, стоимостью 900 рублей, дрель ручная черного цвета, стоимостью 400 рублей, зарядное устройства для автомобильного аккумулятора, стоимостью 2000 рублей, карбюратор на автомашину ВАЗ, стоимостью 1500 рублей, ботинки «берцы» темного цвета и куртка камуфляжная с брюками общей стоимостью 1000 рублей, металлические монтировка и лом, стоимостью 100 рублей каждое, а всего ему причинен ущерб на сумму 9 000 рублей. Стоимость похищенного указывает с учетом времени нахождения в пользовании, состояния на день момент кражи. В ходе предварительного следствия часть имущества оценивал на момент его приобретения, без учета износа. Автомобильные диски без резины в количестве 4 штук, оверлок швейный, защита картера машины, санки алюминиевые, металлическая кастрюля, металлические уголки, обнаруженные у гаража при задержании ФИО14 и ФИО15, похищены не были. Он не видел, чтобы подсудимые намеревались похитить данное имущество, до того, как обратились в бегство, они к этим предметам и вещам не подходили. Причиненный ему материальный ущерб в размере 9 000 рублей, является значительным, поскольку его зарплата составляет 12 000 рублей, из которых 3 500 рублей платит за квартиру, супруга работает портнихой, получает 5 000 рублей. На иждивении у них находится несовершеннолетняя дочь. Просит взыскать с подсудимых стоимость похищенного имущества в размере 9000 рублей. - аналогичными показаниями свидетеля ФИО29 в суде, подтвердившего, что 11.03.2011 года примерно в 12 часов ими возле вскрытого гаража ФИО3 были задержаны двое мужчин, один из которых находился внутри гаража и вышел по их требованию. Возле гаража на принадлежащих потерпевшему санках находились принадлежащие ему же вещи: диски автомобильные, кастрюля, швейный оверлок, защита картера, металлические уголки. Мужчины (как узнал позже их данные - ФИО14 и ФИО39) причастность к хищению данного имущества отрицали, были задержаны вызванными сотрудниками милиции. После того, как с ФИО3 съездили в милицию, где последний написал заявление, подъезжая к гаражу увидели трех мужчин, которые, заметив их, стали разбегаться, но их задержали. При них ничего не было. Не видел, чтобы они что-то выбрасывали. Сам в их преследовании и задержании участия не принимал. После чего всех задержанных увезли в милицию; - показаниями в суде свидетеля ФИО30, заместителя командира взвода ППС, согласно которым 11.03.2011 года вместе со старшим сержантом ФИО13 в составе автопатруля осуществляли патрулирование по определенному маршруту. Примерно в 11 часов 45 минут от дежурного поступило сообщение о том, что вскрыт гараж в ГСК напротив Самарской ТЭЦ по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, около одного из гаражей увидели четверых мужчин, один из которых представился хозяином гаража ФИО3. С его слов, проезжая мимо своего гаража со своим знакомым, обнаружили, что ворота гаража отогнуты, около стоял незнакомый им парень. Около гаража лежали принадлежащие ему вещи, ранее хранившиеся в гараже. Когда они подъехали к гаражу, обнаружили, что внутри его находится еще кто-то. Затем оттуда вылез парень, пояснил, что они с другом проходили мимо, увидели, что гараж вскрыт и рядом лежат разные вещи, из любопытства решили посмотреть, что внутри. Потом он стал говорить, что залез внутрь гаража не с целью хищения, а потому что уронил туда свой сотовый телефон. Данные парни представились как ФИО14 и ФИО15. Они задержали их по подозрению в краже, посадили к себе в машину, позвонили дежурному, сообщили установленные обстоятельства, и, отъехав на некоторое расстояние, чтобы не мешать движению, стали ожидать прибытия оперативно-следственной группы. За гаражом больше не следили, так как считали, что причастные к хищению лица задержаны. Потерпевший со своим знакомым поехали в УМ №1, писать заявление по данному факту. Примерно в 14-15 часов увидели, что подъезжает дежурная машина УМ №1 с оперативно-следственной группой, вышли им на встречу. В этот момент обратили внимание, что возле гаража ФИО3 находятся трое неизвестных мужчин. Они вместе с экспертом, дознавателем, потерпевшим и его другом побежали к ним. Увидев их, эти мужчины попытались скрыться, при этом выбросили по дороге какие-то мешки. Мужчин задержали, ими оказались Степанов О.В., ФИО11, Старшинов Д.А. После чего всех задержанных доставили в УМ №1. Вещи, которые задержанные скинули по дороге, остались там же. Никто из оперативно-следственной группы, а также, и они сами, за ними не возвращались и не осматривали. Свидетель ФИО14, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 11.03.2011 г. вместе со своим знакомым ФИО15 Алексеем проходили через гаражный массив, расположенный на <адрес> напротив Самарской ТЭЦ. Увидели, что у одного из гаражей ворота отогнуты. Рядом с гаражом лежали приготовленные к выносу вещи, автомобильные диски, что еще, не помнит. Умысла на хищение чужого имущества из гаража у него не было. Из любопытства решили заглянуть внутрь гаража. При этом, подсвечивая, ФИО15 уронил внутрь гаража свой сотовый телефон. С этой целью он через проем в воротах залез в гараж. В этот момент к ним подошли двое мужчин, один из которых представился хозяином гаража, сказали, что они сломали его гараж. Они пояснили, что ворота гаража не ломали, а только заглянули внутрь из любопытства. После чего хозяин гаража вызвал сотрудников милиции, которые их задержали и посадили в служебную автомашину. Затем подъехала дежурная автомашина милиции, из которой выбежали несколько сотрудников милиции и побежали в сторону того гаража. Через некоторое время они привели трех парней, которые также были задержаны (т.1 л.д.100). Свидетель ФИО15, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 11.03.2011 г. вместе с ФИО14 пришел к вышеуказанному гаражу, расположенному в гаражном массиве на пр.К.Маркса напротив Самарской ТЭЦ, ворота которого были отогнуты. Возле гаража лежали автомобильные диски и что-то еще. Они решили посмотреть, что внутри гаража. Цели похитить имущество у них не было. Заглянув внутрь, посветил себе фонариком, встроенным в сотовый телефон, и уронил его. Поэтому залез в гараж, чтобы достать телефон. ФИО14 тоже заглянул в гараж. В этот момент подошли двое мужчин, один из которых представился хозяином гаража, сказал, что они сломали его гараж. Они пояснили, как оказались около и внутри гаража. Затем приехали сотрудники милиции, посадили их в свою машину. Примерно в 15 или 15 часов прибыла дежурная машина, из которой выбежали несколько сотрудников, побежали в сторону гаража, в который он залезал. Через некоторое они вернулись, привели трех мужчин, которых задержали. (т.1 л.д.101). Свидетель ФИО16, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что работает в пункте приема металла. Примерно в конце февраля 2011 г. трое неизвестных парней сдали ему лом черного металла, что именно, не помнит. к нему на пункт приема металла пришли трое неизвестных парней, которых знает только по именам: Олег, Борис и Дмитрий, сдали лом черного металла, какой именно он не помнит. В десятых числах марта 2011 г. они вновь принесли сдавать лом черных металлов, что именно, не помнит. Откуда у них данные вещи, он никогда не спрашивал, о том, что они могут быть ворованными, не догадывался. Все, что принесли эти парни, он сам затем сдал в лом черных металлов. Позже от сотрудников милиции узнал, что те парни сдали ему похищенные вещи (т.1 л.д.84). Виновность подсудимых Старшинова Д.А. и Степанова О.В. - в совершении данного преступления, кроме того, подтверждается: - заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 11.03.2011 года примерно в 12 часов путем взлома проникли в его гараж, расположенный напротив ТЭЦ-1 по <адрес> и похитили принадлежащее ему имущество (Т. 1 л.д. 3); - осмотром места происшествия - гаража, расположенного в 10 метрах от проезжей части <адрес> <адрес> <адрес>. Ворота данного гаража имеют два накладных замка, повреждена дужка крепления верхнего замка, ворота деформированы - отогнут верхний угол, на полу гаража разбросаны коробки, одежа, инструменты, в метре от гаража расположена металлическая монтировка, которая изъята. В 30 метрах от данного гаража расположен металлический гараж №, у которого на момент осмотра отогнут верхний край ворот, поврежден, деформирован верхний накладной замок ворот (Т.1 л.д. 6-8), осмотром металлического изделия и приобщение его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 81, 82); - явкой с повинной Старшинова Д.А. от 11.03.2011 года, согласно которой он вместе со своим дядей Степановым О.В. и Борисевичем Б. 11.03.2011 года в дневное время взломали гараж в массиве <адрес> и похитили 4 диска от автомобиля, 2 бампера, 2 генератора, инструменты. Потом были задержаны на мете кражи. В содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 11); - явкой с повинной Степанова О.В. от 11.03.2011 года, согласно которой 09.03.2011 года вместе с племянником Старшиновым Д.А. и ФИО10 взломали гараж на <адрес>, монтировкой отогнули ворота, похитили оттуда запчасти на автомобиль, сдали их в пункт приема метала.11.03.2011 года пошли в тот же гараж, вытащили из него автомобильные диски, два генератора, ключи для ремонта автомашины, и сдали все, кроме дисков, в пункт приема металла на <адрес>. В содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 13); - выемкой у ФИО3 4 автомобильных металлических дисков, швейного оверлока, автомобильной защиты, алюминиевых санок, металлической кастрюли, их осмотром и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 93, 94-95, 96). По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2: - показаниями потерпевшего ФИО2 в суде о том, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу г. <адрес>, <данные изъяты>», <адрес> №, предназначенный и используемый в качестве жилого. Дом капитальный, кирпично-срубовой, подведены газ, водопровод, отопление, в нем имеется кухня, оборудованная необходимой бытовой техникой, в том числе, микроволновая печь, холодильник с продуктами, кухонный гарнитур, жилая комната, места для сна и отдыха, помещение сауны, стиральная машина, телевизор, другие необходимые для полноценного проживания предметы и вещи. Все комнаты, в том числе, сауна, расположены под одной крышей жилого дома, имеют единый вход. В указанном доме он с семьей проживает периодически, иногда - постоянно. Дом обнесен забором, между соседними участками забор-штакетник, а со стороны улицы - из профнастила, участок закрыт двухстворчатыми воротами и калиткой, которые закрываются на замок. 19.04.2011 года находился в этом доме, вечером, примерно в 21 час, уехал, заперев на замки входную дверь, ворота, калитку. В комнате, прилегающей к сауне, находились: насосная станция, купленная в конце 2009 года примерно за 7000 рублей, документы на нее отсутствуют, она находилась в постоянном пользовании, с учетом износа оценивает ее на тот момент в 6000 рублей, телевизор, который стоял в комнате, приобрел его 4-5 лет назад за 5000 рублей, с учетом износа оценивает его в 2000 рублей, микроволновая печь, приобретенная 2 года назад за 3000 рублей, с учетом износа оценивает ее в 2000 рублей, конверторная печь, купленная за 3000 рублей, которую на момент хищения оценивает в 2000 рублей, документы на нее отсутствуют, обогреватель, купленный 2 года назад за 2000 рублей, с учетом износа оценивает 1500 рублей, стиральная машинка, которая стояла возле входа в жилую комнату с левой стороны, смеситель, который до кражи был установлен на мойке, куплен в мае 2010 года за 3500 рублей, с учетом периода пользования оценивает его в 3000 рублей, казан, купленный 3 года назад за 800 рублей, который находился внутри шкафа, рядом со стиральной машинкой. Вернулся домой по вышеуказанному адресу 20.04.2011 года примерно в 9 часов 30 минут, и увидел, что замок на калитке в заборе сломан, а также и пластиковая входная дверь в дом - разбито стекло, и входная деревянная дверь в комнате. Вошел в дом, обнаружил там беспорядок: вещи были выброшены из шкафов и других мест хранения. На кухне на столе стояли рюмки, остатки еды, ранее хранившейся в шкафу и холодильнике. Из кухонного гарнитура выдраны столешница и мойка. Стиральная машина отодвинута от своего стационарного места, шланги, подведенные от неё к сифону раковины, перерезаны. Мойка деформирована и не пригодна к дальнейшей эксплуатации. Пропали телевизор, микроволновая и конверторная печи, масляный радиатор. Он позвонил инженеру дачного массива, и от него узнал, что ночью к нему в дом залезли трое мужчин, которых там же и задержали. Также пояснил, что часть вещей и техники из дома была вынесена за пределы территории участка, где обнаружена и передана на хранение охранникам водокачки. Он проехал туда, ему подтвердили факт проникновение в дом, и передали принадлежащие ему телевизор, обогреватель, микроволновую печь, насосную станцию, пакет с вещами и продуктами, похищенными из его дома. Со слов охранника, вещи были обнаружены около ворот и на проезжей части за пределами его участка. Забрав вышеперечисленное имущество, отвез все это обратно к себе домой. Все внимательно осмотрев, установил, что кроме вышеперечисленных вещей, которые он забрал у охранников на водокачке, пропали еще смеситель от мойки (раковины), и казан. Кроме того, телевизор возвращен в сломанном виде, требуется замена мойки, ремонт мебели, сломанных дверей: входных в дом и в комнату, а также замки, конверторная печь была отремонтирована после кражи по условиям гарантии, была повреждена и насосная станция (не качала воду, хотя до хищения была исправна). Хищением имущества ему причинен ущерб на общую сумму 17 300 рублей, которая является для него значительной, так как его заработок составляет примерно 7000-8000 рублей (состоит из суммы пенсии и дохода, полученного от оказания услуг герудотерапии), супруга - инвалид 2 группы, размер её пенсии около 6 000 рублей, на иждивении несовершеннолетняя дочь. Просит взыскать с подсудимых причиненный хищением принадлежащего ему имущества, которое не было возвращено: смеситель, стоимостью 3000 рублей и казан, стоимостью 800 рублей, а всего - 3 800 рублей. В ходе предварительного следствия заявлял иск на 50 000 рублей, в данную сумму входила стоимость поврежденного имущества. В настоящем судебном разбирательстве исковые требования поддерживает в размере похищенного и не возвращенного имущества, в размере 3 800 рублей. Также намерен взыскать с подсудимых стоимость испорченного при краже у имущества. Размер ущерба в этой части в настоящее время им не определен, требуются дополнительные расходы, в связи с чем просит признать за ним право на удовлетворение исковых требований в этой части в порядке гражданского судопроизводства. - показаниями свидетеля ФИО28 в суде о том, что работает охранником на объекте «Водокачка», к которому прилегает дачный массив, на одном из участков которого находится принадлежащий потерпевшему жилой дом. Семья потерпевшего в нем проживает, хотя и не постоянно, но в течение всего года. Территория, где стоял домик потерпевшего, огорожена забором их профнастила, с калиткой, а с боков и сзади деревянным штакетником. 19.04.2011 года находился на суточном дежурстве на вышеуказанном объекте. Ночью ему позвонил механик, сообщил, что неизвестные лица залезли на дачный участок №, который принадлежит ФИО2, попросил подойти туда, пояснив, что на улице лежат вещи, принадлежащие потерпевшему. Прибыв к указанному участку, на пересечении 6-й линии и главной дороги, встретил хозяина дачного участка № ФИО40, который стоял на дороге, рядом с ним находились какие-то вещи. Он прошел вдоль забора дачного участка №, и за пределами участка, на проезжей части, обнаружил лежащие на снегу: насос, мойку и еще какую-то мелочь. Возле ворот (с внешней стороны, то есть, за пределами участка) на земле лежали: телевизор, микроволновая печь. Ворота при входе на территорию участка были вскрыты, пластиковая входная в домик повреждена (разбито стекло). Внутри дома заходил только в комнату, используемую как баня или сауна. Там был беспорядок. В другие комнаты не проходил. Об увиденном рассказал ФИО41, который затем позвонил механику, а тот, в свою очередь, вызвал сотрудников милиции. Они все это время находились около участка потерпевшего. Примерно через 20-30 минут приехали сотрудники милиции и прошли на участок. Вместе с ними зашел внутрь домика, увидел, что разбита еще и межкомнатная дверь, внутри дома натоптано, грязно. Стиральная машина кажется, стояла внутри домика, возможно была сдвинута, точно не помнит. Была ли она повреждена, не обратил внимания, но все шланги от нее были оторваны, так как выдирали мойку. Мойка стояла на своем месте, но покорежена, с оторванными от сифона шлангами, без смесителя. Сотрудники милиции не имели возможности позвонить хозяину, поэтому попросили его забрать обнаруженные за воротами участка и на дороге вещи и предметы в домик охраны. После чего сотрудники милиции уехали. Осмотр территории участка, исследование домика с сотрудниками милиции, занял где-то 40 минут. После этого он и ФИО45 оставались возле участка потерпевшего, курили. В это время в доме загорелся свет. Они решили зайти в домик, подошли к нему. Через дверной проем, так как стекло было разбито, он увидел несколько человек в дачном домике, но хозяина среди них не было. Это были Жиналиев, Степанов и Шишигин. Они распивали спиртные напитки. Занкович обратился к ним с вопросом о том, что они здесь делают. Степанов сказал, что раньше работали здесь, пришли выпить к знакомому - хозяину этого участка. ФИО46 начал расспрашивать его о том, как зовут хозяина дачи, его фамилию. Но они ничего вразумительного не ответили. Они поняли, что это воры, которые вскрыли дачный дом. ФИО44 сказал им, что позвонит хозяину, попросит приехать, и пошел в машину за телефоном, стал звонить механику водокачки ФИО43, а тот в свою очередь снова вызвал милицию. Подсудимые убежать не пытались, они были в сильной степени опьянения. Примерно через 20 минут приехали сотрудники милиции и задержали данных мужчин. ФИО42 уехал. Вещи потерпевшего сотрудники милиции изымать не стали, он с механиком телевизор, микроволновую печь, масляный обогреватель, конверторную печь, насосную станцию с мотором и баком в сборе, на машине отвезли в домик для охраны. Казана среди обнаруженных вещей и в домике не видел. Хозяин данного домика появился на следующий день, а к ним на водокачку пришел через неделю. Виновность подсудимых ФИО7, ФИО1, ФИО4 - в совершении данного преступления, кроме того, подтверждается: - заявлением ФИО17 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 21 часа 19.04.2011 года до 6 часов 20.04.2011 года пытались совершить кражу из его частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 00 рублей (Т. 1 л.д. 112); - осмотром места происшествия - дачного дома, расположенного по адрес: <адрес>, <адрес>. вход в дом осуществляется через дверь с двойным стеклопакетом, на момент осмотра стеклопакет разбит, сломана фурнитура двери, разбит профиль рамки и створки, рядом с дверью находятся осколки стекла, на полу прихожей - осколки стекла, в прихожей и во второй комнате бытовой беспорядок. На полу второй комнаты и во всем доме на полу имеются фрагменты земли. Половина деревянной двери, ведущей из прихожей в комнату отломана, части двери лежат рядом со входом. Крышки кухонного гарнитура, расположенного в комнате, оторваны, в шкафах бытовой беспорядок. С места происшествия с внутренней поверхности стекла входной двери в дом изъяты на темную дактилопленку следы пальцев рук (Т. 1 л.д.121-124, 215-216). Согласно заключению эксперта №815 от 23.05.2011 года, на данной дактилопленке следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено (Т. 1 л.д. 241-245); - явкой с повинной Степанова О.В., согласно которой он вместе с Шишигиным К. и Ренатом находились в дачном массиве на <адрес>, решили взломать дачный домик и украсть телевизор, микроволновую печь, обогреватель, насос, но были задержаны охраной массива и сотрудниками милиции (Т. 1 л.д. 126); - явкой с повинной Жиналиева Р.К., согласно которой 20.04.2011 года он вместе с Олегом и Костей решили взломать дачный домик на <адрес> и украсть оттуда телевизор, насос, обогреватель, но были задержаны оранной дачи и милицией (Т. 1 л.д. 128); - явкой с повинной Шишигина К.В., согласно которой он вместе со Степановым О. и Ренатом решили взломать дачный домик по <адрес> и украсть телевизор, микроволновую печь, обогреватель, насос, но были задержаны охраной массива и милицией (Т. 1 л.д. 130); - выемкой в дачном доме, расположенном на участке 154, 6 линия, ПСДК «Авиатор» телевизора «Самсунг», микроволновой печи «LG», масляного радиатора «Вигор», насосной станции «Джилекс», конверторной печи «Энерджи», стиральной машины «Бош», их осмотром и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 225, 226-227, 228). Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении указанных в описательной части приговора преступлений. Органами предварительного следствия Степанов О.В. и Старшинов Д.А. обвиняются в совершении по предварительному сговору и в группе с не установленным лицом хищения путем кражи принадлежащего ФИО3 имущества общей стоимостью 12 100 рублей, а также 4 автомобильных дисков без резины, стоимостью 500 рублей каждый, швейного оверлока стоимостью 2000 рублей, защиты картера машины, стоимостью 600 рублей, санок алюминиевых, стоимостью 300 рублей, металлической кастрюли, стоимостью 200 рублей, металлических уголков, не представляющих материальной ценности. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об исключении из объема похищенного подсудимыми Степановым О.В. и Старшиновым Д.А.: 4 автомобильных дисков без резины, стоимостью 500 рублей каждый, швейного оверлока стоимостью 2000 рублей, защиты картера машины, стоимостью 600 рублей, санок алюминиевых, стоимостью 300 рублей, металлической кастрюли, стоимостью 200 рублей, металлических уголков, не представляющих материальной ценности, мотивируя тем, что достаточных доказательств причастности к этому Степанова О.В., Старшинова Д.А. и лица, действовавшего с ними в группе, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не добыто и суду не представлено. Подсудимый Степанов О.В. и Старшинов Д.А. вину свою в хищении данного имущества не признали, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, в этой части не подтвердили, показали, что, вскрыли, проникли в гараж и похитили оттуда только следующее имущество: бухту проводов желто-зеленого цвета с медным сечением, электрический привод черного цвета на швейный оверлок, дрель ручную, зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, карбюратор на автомашину ВАЗ, ботинки, куртку камуфляжную с брюками, монтировку и лом, которые затем сдали в пункт приема металла, вырученные от этого деньги израсходовали совместно. При этом последовательно утверждали, что события имели место 09.03.2011 года. Когда пришли к данному гаражу 11.03.2011 года, имущество, об исключении которого просил государственный обвинитель, уже было складировано возле данного помещения, сами они к этому не причастны, в тот день из гаража ничего не похищали. Судом установлено, что на момент обнаружения потерпевшим вскрытого гаража, имущество, об исключении которого из обвинения подсудимых просил государственный обвинитель, находилось с внешней стороны гаража, при этом около него находились не подсудимые, а ФИО14 и ФИО15, которые и были задержаны как лица, причастные к хищению данного имущества. Из показаний потерпевшего ФИО3 также следует, что 11.03.2011 года, уже после задержания вышеуказанных лиц, подсудимые действительно находились около его гаража, однако данное имущество не похищали, когда убегали, бросили мешки, в которых находилось имущество, которое ему не принадлежит. Аналогичные показания дал в суде и свидетель ФИО29. ФИО15 и ФИО14, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, также подтвердили, что 11.03.2011 года, когда они подошли к гаражу потерпевшего, данное имущество находилось возле него. Подсудимые же появились около гаража уже после их задержания. Данные показания не свидетельствуют о том, что имущество, находившееся у гаража потерпевшего, было похищено подсудимыми. В связи с чем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и исключает из объема похищенного подсудимыми следующее имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3: 4 автомобильных диска без резины, стоимостью 500 рублей каждый, швейный оверлок стоимостью 2000 рублей, защиту картера машины, стоимостью 600 рублей, санки алюминиевые, стоимостью 300 рублей, металлическую кастрюлю, стоимостью 200 рублей, металлические уголки, не представляющие материальной ценности, поскольку достаточных доказательств причастности Степанова О.В., Старшинова Д.А. к его хищению, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО3 уточнил фактическую стоимость похищенного у него имущества, с учетом времени нахождения в пользовании, в связи с чем следует признать, что подсудимыми были похищены принадлежащие ему: бухта провода, стоимостью 3 000 рублей, зарядное устройство для аккумулятора, стоимостью 2 000 рублей, карбюратор к автомобилю ВАЗ, стоимостью 1 500 рублей, электропривод стоимостью 900 рублей, дрель ручная, стоимостью 400 рублей, куртка и ботинки, общей стоимостью 1 000 рублей, лом и монтировка, стоимостью 100 рублей каждое, а всего имущество на общую сумму 9 000 рублей. В связи с чем, необходимо уточнить размер причиненного потерпевшему ФИО3 ущерба, признав, сто подсудимыми было похищено принадлежащее ему имущество общей стоимостью 9 000 рублей. Государственный обвинитель просил также исключить из объема похищенного Степановым О.В., Жиналиевым Р.К., Шишигиным К.В. имущества, принадлежащего ФИО18, а именно: стиральной машины «BOSCH», стоимостью 15 000 рублей, мотивируя тем, что достаточных доказательств, что умыслом подсудимых охватывалось хищение данного имущества, не добыто и суду не представлено. Судом установлено, что данная стиральная машина похищена не была, обнаружена потерпевшим в доме по вышеуказанному адресу, где и была ранее установлена. Потерпевший ФИО18, не являясь очевидцем преступления, пояснил, что пришел к выводу, что стиральная машина были приготовлена к хищению на том основании, что были отрезаны резиновые шланги, подсоединенные к сифону мойки, а сама она отодвинута от стационарного места. Подсудимые Степанов О.В., Жиналиев Р.К., Шишигин К.В. причастность свою к хищению стиральной машины категорически отрицали, пояснили, что умыслом их охватывалось только хищение смесителя мойки, для изъятия которого они выломали мойку, отодвинули её от стены, а также, подвинув стиральную машину, перерезали резиновые шланги от неё, которые были подведены к сифону мойки, чтобы отодвинуть её и изъять смеситель. Данные показания подсудимых в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, в связи с чем, суд, толкуя все сомнения в пользу обвиняемых, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает данное имущество из перечня похищенного. По данному эпизоду, с учетом позиции потерпевшего, который в суде указал фактическую стоимостью похищенного у него имущества на момент кражи, следует признать, что подсудимыми Степановым О.В., Жиналиевым Р.К., Шишигиным К.В. было похищено следующее имущество, принадлежащее ФИО2: микроволновая печь, стоимостью 2 000 рублей, насосная станция, стоимостью 6 000 рублей, конверторная печь, стоимостью 2 000 рублей, масляной обогреватель, стоимостью 1 500 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 2 000 рублей, металлический смеситель, стоимостью 3 000 рублей, казан чугунный, стоимостью 800 рублей, а всего имущество, общей стоимостью 17 300 рублей. Органами предварительного следствия действия Степанова О.В., Старшинова Д.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО19, правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что подсудимые и не установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришли, предварительно, до начала выполнения объективной стороны деяния, договорившись проникнуть в гараж и похитить находящееся в нем имущество, при этом не установленное лицо принес заранее приготовленный для вскрытия данного помещения металлический предмет, что подтверждается показаниями подсудимых, а также потерпевшего, об обстоятельствах вскрытия и состояния гаражных ворот, протоколом осмотра, материалами фотофиксации. Анализ показаний подсудимых, обстоятельств дела, свидетельствует о том, что каждый из соучастников действовал согласно распределенной роли: проникли в гараж, непосредственно изымали находившееся там имущество, передавая соучастнику, принимавшему данное имущество снаружи, вместе обжигали похищенную бухту провода, а в последующем совместно распорядились имуществом потерпевшего в своих корыстных целях. Квалифицирующие признаки деяния «с незаконным проникновением в помещение», «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что имущество потерпевшего было похищено из закрытого на замок гаража - помещения, предназначенного для размещения материальных ценностей, принадлежащих ФИО19, куда проникли, отогнув створку ворот, через образовавшийся проем, то есть, незаконно, и именно, с целью изъятия чужого имущества. Умысел на тайное хищение был доведен ими до конца, поскольку они не только похитили вышеуказанное имущество, но и распорядились им в своих корыстных целях, совместно продав и потратив вырученные деньги по своему усмотрению. Учитывая размер совокупного дохода потерпевшего, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, значимости и стоимости похищенного имущества, превышающего совокупный доход на каждого члена семьи потерпевшего, суд признает, что ФИО19 причинен значительный ущерб. Действия подсудимых Степанова О.В., Шишигина К.В., Жиналиева Р.К. по эпизоду хищения принадлежащего ФИО2 имущества правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что подсудимые имуществом потерпевшего завладели тайно, по предварительному сговору, что подтверждается показаниями подсудимых в суде о том, что преступление было совершено ими по предложению Женалиева Р.К., на которое согласились Степанов О.В. и Шишигин К.В., при этом они распределили роли между собой, так, ворота, а также, дверь дома, были вскрыты Степановым О.В., не установленным предметом, все трое подсудимых проникли внутрь, обыскали жилище, и, обнаружив, похитили вышеуказанное имущество, и распорядились им по своему усмотрению, в связи с чем полностью реализовали свой умысел. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что умыслом подсудимых охватывалось хищение чужого имущества именно из жилого помещения - дачного дома, который они отобрали среди других аналогичных строений именно по признаку пригодности для проживания: по их мнению, он был обжитым и жилым, и именно оттуда они решили похитить ценности. Показания подсудимых в суде, которые суд признает правдивыми, и не усматривает никаких оснований для самооговора с их стороны, свидетельствуют о том, что они проникли в дом потерпевшего, имея прямой умысел на хищение принадлежащего ему имущества из его жилища. Согласно показаний свидетеля ФИО28, данный дом является жилым. Данные показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимых, что дом потерпевшего был выбран ими как объект незаконного проникновения именно потому, что имел явные признаки жилого дома. Согласно показаний потерпевшего ФИО2, он проживает в данном доме в течение года, периодически, иногда - постоянно, дом предназначен для этого, в нем имеется оборудованная кухня, спальные места, постельные принадлежности, посуда, он отапливаем, подведены вода, газ, сауна, из которого была похищена часть имущества, находится под одной крышей, с единым входом в дом, то есть, он относится к дому, отдельного входа он не имеет. Таким образом, судом установлено, что дом, из которого было похищено имущество ФИО2, отвечает признакам «жилища», предусмотренным в примечании к ст.139 УК РФ. С учетом совокупного дохода семьи потерпевшего, супруга которого является инвалидом, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, стоимости и значимости похищенного имущества, значительно превышающего совокупный размер дохода на каждого члена семьи потерпевшего, суд признает причиненный ему ущерб в размере 17 300 рублей, значительным. Действия Старшинова Д.А. и Степанова О.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежавшего потерпевшему ФИО3 подлежат квалификации по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Степанова О.В., Шишигина К.В., Жиналиева Р.К. по эпизоду хищения имущества, принадлежавшего потерпевшему ФИО2, подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО21 о взыскании со Степанова О.В., Шишигина К.В., Жиналиева Р.К. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению в полном объеме на заявленную в суде сумму - 3 800 рублей (в размере стоимости похищенных и не возвращенных ему смесителя от мойки и казана), поскольку доказательства виновности подсудимых подтверждают его обоснованность, последние признали его полностью, высказали намерение возместить причиненный ущерб потерпевшему. Данная сумма подлежит солидарному взысканию с подсудимых. В части заявленных потерпевшим ФИО22 требований о возмещении вреда, причиненного порчей его имущества в ходе кражи (повреждено, сломано), суд, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что вред причинен действиями подсудимых, однако имеется необходимость производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, признает за ним право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО3 о взыскании со Степанова О.В. и Старшинова Д.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 9 000 рублей, в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества, суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению в полном объеме на заявленную сумму, путем взыскания с подсудимых в солидарном порядке, поскольку доказательства виновности подсудимых подтверждают его обоснованность, последние признали его полностью и заявили о своем намерении возместить данный ущерб. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых: Степанов О.В. не судим (Т. 1 л.д. 39), <данные изъяты> (Т. 1 л.д.38). Старшинов Д.А. к уголовной ответственности привлекается впервые (Т. 1 л.д. 60), <данные изъяты>. Жиналиев Р.К. не судим (Т. 1 л.д. 143), <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 153). Шишигин К.В. совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за совершение тяжких преступлений по приговорам от 25.06.2002 года и 19.01.2005 года, связи с чем, суд, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений, наличие которого учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания суд принимает во внимание, что Шишигин К.В. <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 183), по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, что усматривается из постановления Красноглинского районного суда г.Самары от 22.07.2009 года об условно-досрочном освобождении Шишигина К.В. в связи с примерным поведением. Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает явки с повинной о совершении данных преступлений, что является основанием для назначения наказания Старшинову Д.А., Степанову О.В., Жиналиеву Р.К., при отсутствии отягчающих обстоятельств, по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, раскаяние в содеянном, способствование признательными показаниями раскрытию преступления, наличие на иждивении Старшинова Д.А., Степанова О.В. и Жиналиева Р.К. <данные изъяты>, а у Старшинова Д.А. - <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Жиналиева Р.К., Старшинова Д.А., Степанова О.В., оснований для применения к ним, а также и к Шишигину К.В., ст. 64 УК РФ, суд не усматривает С учетом тяжести, характера и обстоятельств содеянного, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Степанову О.В., Шишигину К.В., Жиналиеву Р.К. наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, поскольку их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Исправление Старшинова Д.А. суд считает возможным без реального отбытия назначенного судом наказания в виде лишения свободы, то есть в силу ст.73 УК РФ, считать его условным, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности, имущественное положение виновного и его семьи (со слов, проходит испытательный срок для трудоустройства, однако зарплата не выплачена, сведений о возможности получения заработной платы или иного дохода, их размере, суду не представлено), наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения Старшинову Д.А. наказания в виде штрафа, о чем просил в прениях его защитник. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, в силу ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным, при назначении наказания Шишигину К.В., не применять правила рецидива, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимых, их имущественном положении, суд считает возможным не применять к Степанову О.В., Старшинову Д.А., Шишигину К.В., Жиналиеву Р.К. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Степанова ФИО47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ, определяя наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно Степанову ФИО48 определить к отбытию 1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Степанову О.В. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 29.06.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства, а именно: с 12.03.2011 года по 14.03.2011 года, и - с 20.04.2011 года по 28.06.2011 года, включительно. Старшинова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ, назначенное Старшинову Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Старшинова Д.А. по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства. Меру пресечения Старшинову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В случае отмены Старшинову Д.А. условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 12.03.2011 года по 14.03.2011 года включительно. Шишигина ФИО49 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Шишигину К.В. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 29.06.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства, а именно: с 20.04.2011 года по 28.06.2011 года, включительно. Жиналиева ФИО50 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Жиналиеву Р.К. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 29.06.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства, а именно: с 20.04.2011 года по 28.06.2011 года, включительно. Взыскать с Шишигина ФИО51, Жиналиева ФИО52, Степанова ФИО53 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО2 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей. Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного порчей имущества при совершении кражи и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать со Степанова ФИО54 и Старшинова ФИО55 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО3 9 000 (девять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг», микроволновую печь «LG», масляной радиатор «Вигор», насосную станции «Джилекс», конверторную печь «Энерджи», стиральную машину «Бош», оставить в распоряжении ФИО2 (Т. 1 л.д.229); 4 автомобильных металлических диска, швейный оверлок, автомобильную защиту, алюминиевые санки, металлическую кастрюлю, оставить в распоряжении ФИО3 (Т.1 л.д.97), металлическое изделие (Т. 1 л.д. 82), по вступлении закона в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Р.Р. Абдуллина