ПОСТАНОВЛЕНИЕ

              г. Самара         18.07.2011 г.

Судья Кировского районного суда г.Самара Абдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Самара Абдуллаевой С.В.,

подсудимой Бобковой Н.Н.,

защитника Вахтиной Л.И., представившей удостоверение №196 и ордер №4090,

при секретаре Симоновой М.Е.,

а так же потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-625/11 в отношении

Бобковой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>,, проживающей по адресу: <адрес>,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобкова Н.Н. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Бобкова Н.Н. 02.06.2011 года примерно в 15 часов, более точно время не установлено, находясь в коридоре офиса ООО «Аскомед», расположенном в <адрес> <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что консультант ООО «Аскомет» ФИО4 отошла, оставив на столе сотовый телефон «Самсунг 800», стоимостью 5000 рублей в чехле из кожзаменителя, не представляющем материальную ценность, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв вышеуказанный телефон, спрятала его в сумку, после чего с места преступления скрылась, совершив кражу, и причинив ФИО4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Бобкова Н.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Бобкова Н.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя ее согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Бобковой Н.Н. соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Бобковой Н.Н. в полном объеме предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Бобковой Н.Н., мотивируя тем, что похищенное имущество ей возвращено, кроме того, в счет возмещения морального вреда от подсудимой ею получено 5000 рублей, они примирились, претензий к Бобковой Н.Н. она в связи с этим не имеет.

Подсудимая Бобкова Н.Н. согласилась на прекращение в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что она примирилась с потерпевшей.

Защитник Вахтина Л.И. просила уголовное дело в отношении её подзащитной прекратить за примирением сторон, поскольку имеются для этого все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Абдуллаева С.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, полагала, что Бобкова Н.Н. должна понести наказание.

Заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела в отношении Бобковой Н.Н. в связи с примирением с ней, подсудимую и ее защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство Бобковой Н.Н. подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что совершенное Бобковой Н.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Бобкова Н.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.41), полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб, вернув похищенное имущество, а также, по собственной инициативе, и компенсировав ей моральный вред, передав ФИО4 5000 рублей, которые она получила реально, претензии в связи с этим отсутствуют. Подсудимая примирилась с потерпевшей и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон. Бобкова Н.Н. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.43, 44), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным в целом положительно (л.д.46), в содеянном раскаялась, написала явку с повинной.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред. Совокупность указанных обстоятельств установлена в ходе судебного разбирательства. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает, в связи с чем уголовное дело в отношении Бобковой Н.Н. подлежит прекращению за примирением сторон.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном ФИО4 в ходе предварительного следствия о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 5000 рублей, с учетом того, что похищенное имущество в ходе предварительного расследования ей возвращено, претензий материального характера к подсудимой не имеет, суд, учитывая, что потерпевшая отказалась от него в ходе судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны последствие отказа от иска, считает необходимым в силу ч.5 ст.44 УПК РФ, прекратить производство по нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности подсудимую Бобкову ФИО11 совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Бобковой Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.     

Производство по иску ФИО4 о взыскании с Бобковой Н.Н. 5000 (пяти тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, прекратить в силу ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4, анкету заявителя на имя Бобковой Н.Н., хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий     Р.Р. Абдуллина