П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара         13.07.2011 г.

Судья Кировского районного суда г.Самара Абдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Самара Казаковой В.А.,

подсудимого Рзаева ФИО11,

защитника Селюковой Е.М., представившей удостоверение №1098 и ордер №11-190/052,

потерпевшего ФИО9О.,

при секретаре Русаковой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-579/11 в отношении

Рзаева ФИО12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Самара, п. Зубчаниновка, ул.Литвинова, 40а, осужденного: 17.02.2004 года Куйбышевским районным судом г. Омск по ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 2500 рублей, с отбыванием в ИК общего режима; 27.04.2004 года Ленинским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; освободившегося 26.11.2010 года по отбытию срока; 06.06.2011 года Советским районным судом г. Самара по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рзаев Э.Г.О. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Рзаев Э.Г.О., работая грузчиком в ИП «Гусейнов», расположенном по адресу: <адрес>, 23.03.2011 года примерно в 10 часов 30 минут на автомашине ГАЗ 3309 государственный номер Е596 BE 163 РУС под управлением водителя-экспедитора ФИО6 P.M. приехал в <данные изъяты>», по адресу: <адрес> где вместе с ним разгрузил привезенный ими товар. Воспользовавшись тем, что ФИО13., в обязанности которого входило получение денег за отгруженный товар, стал выезжать со склада, Рзаев Э.Г.О. решил тайно завладеть этими денежными средствами. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рзаев Э.Г.О. получил вместо ФИО15. у представителя <данные изъяты>» ФИО5 деньги за привезенный ими товар в сумме 101235 рублей и положил их в карман своей куртки. Затем сел в автомашину к ФИО6, и сообщил ему, что получил деньги, показав жестом на оттопыренный карман своей куртки. После чего, следуя в указанном автомобиле под управлением водителя-экспедитора ФИО6 P.M., осознавая, что тот о его преступных намерениях не догадывается, Рзаев Э.Г.О., продолжая их реализовывать, попросил ФИО16. остановить автомашину около кафе «Логово», расположенного по адресу: <адрес>, 9, под предлогом купить сигарет. ФИО17., не подозревая о преступном умысле Рзаева Э.Г.О. на тайное хищение чужого имущества, остановил транспортное средство. Рзаев Э.Г.О., воспользовавшись этим, желая довести до конца свой преступный умысел, вышел из машины, и, с похищенными таким образом, денежными средствами, скрылся, распорядившись ими в своих личных корыстных целях, совершив кражу и причинив <данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Рзаев Э.Г.О. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Рзаев Э.Г.О. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, и заявленного потерпевшим иска, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Рзаевым Э.Г.О. соблюден.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного расследования действия Рзаева Э.Г.О. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения Рзаева Э.Г.О. путем исключения квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя свою позицию тем, что совокупный доход индивидуального предпринимателя ФИО9ФИО18. более чем в два раза превышает размер причиненного ущерба, в силу чего похищенные подсудимым денежные средства в сумме 101235 рублей, нельзя признать значительным ущербом.

Из обвинительного акта усматривается, что кражей денежных средств в сумме 101 235 рублей имущественный ущерб причинен индивидуальному предприятию, товарооборот которого значительно превышает размер причиненного ущерба. Согласно ч.2, 3 ст.23 ГК РФ, индивидуальное предпринимательство относится к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, к которой применяются правила настоящего Кодекса, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ, предусматривает ответственность за причинение значительного ущерба гражданину. При этом, по смыслу её, термин «гражданин» в данном случае указывает только на физическую природу потерпевшего, имея в виду гражданина как частное лицо. Тогда как из обвинительного акта следует, что действиями Рзаева Э.Г.О. ущерб причинен ИП «Гусейнов» как субъекту хозяйственной деятельности. Из описания деяния в обвинительном акте усматривается, что умысел Рзаева Э.Г.О. был направлен на причинение ущерба лицу, занимающемуся предпринимательством (похищены денежные средства за поставленный индивидуальным предпринимателем ФИО20 товар, но не принадлежащие ему как частному лицу). В связи с чем, содеянное Рзаевым Э.Г.О. не может быть квалифицировано по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

В силу изложенного, а также, будучи связанным с позицией государственного обвинителя, и, принимая во внимание, что данное изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу, а фактические обстоятельства при этом существенно не изменяются, суд считает возможным такое изменение обвинения при особом порядке судебного разбирательства, и исключает квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» из обвинения Рзаева Э.Г.О.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Рзаева Э.Г.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о гражданском иске, уточненном в суде потерпевшим ФИО26ФИО25., заявленном о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 101 235 рублей, в размере похищенных денежных средств, суд считает его обоснованным, и при полном признании его подсудимым, подлежащим удовлетворению на указанную сумму.

            Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил данное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что суд, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидивом преступлений и отягчающим наказание обстоятельством (л.д. 43-48). При назначении наказания судом принимается во внимание, что Рзаев Э.Г.О. на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 49). <данные изъяты> (л.д. 51). С учетом данного диагноза, адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве, суд признает Рзаева Э.Г.О. вменяемым относительно инкриминируемого деяния. По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 37). С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, суд считает необходимым назначить Рзаеву Э.Г.О. наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление Рзаева Э.Г.О. возможно только в условиях изоляции от общества, именно такое наказание отвечает его целям и предотвратит совершение им новых преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Рзаева Э.Г.О. в содеянном, состояние его здоровья. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. При определении конкретного размера назначенного Рзаеву Э.Г.О. наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данное преступление Рзаев Э.Г.О. совершил до вынесения в отношении него приговора Советским районным судом г. Самара 06.06.2011 года, в связи с чем, окончательное наказание Рзаеву Э.Г.О. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рзаева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Советского районного суда г. Самара от 06.06.2011 года, окончательно Рзаеву ФИО1 к отбытию определить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рзаеву Э.Г.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Содержится под стражей по другому уголовному делу.

Срок наказания исчислять с 13.07.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рзаева Э.Г.О. под стражей до судебного разбирательства, а именно: с 15.05.2011 года по 12.07.2011 года включительно.

Взыскать с Рзаева ФИО1 в пользу ФИО9 ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 101 235 (сто одну тысячу двести тридцать пять) рублей.

Вещественное доказательство - накладную, хранить при уголовном деле (л.д. 62).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Р.Р. Абдуллина