ч.2 ст.161 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19.07.11 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самары Казаковой В.А.,

подсудимой Трофимовой Е.В.,

защитника Вахтиной Л.И., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Вашуриной Я.В.,

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Трофимовой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием,

<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей:

<адрес>, осужденной:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по

ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с

испытательным сроком в 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Самары

по ч.2 ст.228 УК РФ 4 годам лишения свободы условно с испытательным

сроком 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст.228,74,70

УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. В силу ст.82 УК РФ

отбытие наказания отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ

отсрочка отбывания наказания отменена, направлена для отбытия

наказания в исправительную колонию общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Е.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Трофимова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке им.50-летия Октября, расположенном на <адрес>, увидела у Н. золотые ювелирные украшения и решила открыто их похитить. С этой целью Трофимова Е.В. дождалась, когда Н. вышла из кафе, догнала ее в лесопосадке на территории парка, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанесла Н. удар рукой в спину, от которого потерпевшая упала лицом вниз, села на нее сверху, и потребовала передать ей два имевшихся у Н. золотых кольца. В ответ на отказ, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, Трофимова Е.В. завела руки потерпевшей за спину и сама сняла с пальцев рук Н. два золотых кольца стоимостью 1500 рублей каждое. Продолжая преступные действия, Трофимова Е.В. обыскала карманы одежды потерпевшей, обнаружила и похитила принадлежащий Н. сотовый телефон Нокиа 5310 стоимостью 2890 рублей. Открыто завладев похищенным имуществом, Трофимова Е.В. с места преступления скрылась, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 5890 рублей.

Подсудимая Трофимова Е.В. виновной себя в предъявленном обвинении признал частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе со знакомыми О.И. и О. распивала спиртное в парке им.50-летия Октября, когда к ним присоединилась ранее не знакомая ей потерпевшая Н., которая стала конфликтовать и выяснять отношения со своим бывшим сожителем О. на просьбы успокоиться или оставить их, не реагировала. В результате такого скандального поведения между ней и Н. возникла ссора, в ходе которой она дважды ударила последнюю по лицу. После этого Н. сама сняла с руки и отдала ей два своих золотых кольца, а также сотовый телефон Нокиа. Это имущество она сразу же передала О., чтобы тот впоследствии вернул его Н.. Ей неизвестна дальнейшая судьба вещей потерпевшей.

Вину признает только в нанесении ударов по лицу потерпевшей из чувства личной неприязни, умысла на хищение ее имущества не имела, требований передать ей это имущество Н. не высказывала, применением насилия не угрожала.

Виновность Трофимовой Е.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером распивала спиртное в компании своих знакомых О.И., О. и ранее не знакомой Трофимовой Е.В. в парке им.50-летия Октября. Действительно, сначала у них возникла небольшая ссора с О. в связи с их прежними близкими отношениями, но они быстро примирились и отдыхали спокойно. Конфликтов с Трофимовой Е.В. у нее не было. Примерно в 23 часа она направилась домой, и на выходе из парка неожиданно почувствовала удар в спину, от которого упала. Обернувшись, заметила, что ее ударила Трофимова Е.В.. Подсудимая не дала ей подняться, села ей на спину, и потребовала отдать ей золотые кольца. Она отказала Трофимовой Е.В., в ответ на что та скрутила ей за спину руки и сама сняла с пальцев два золотых кольца стоимостью 1500 рублей каждое. Затем Трофимова Е.В. обыскала карманы ее одежды, вытащила и забрала себе ее сотовый телефон Нокиа 5310 стоимостью 2890 рублей. Никаких угроз подсудимая ей не высказывала. Удерживая при себе ее имущество, Трофимова Е.В. убежала. О совершенном в отношении нее грабеже она заявила в милицию. В результате преступных действий Трофимовой Е.В. ей причинен ущерб на общую сумму 5890 рублей, которую просит взыскать с подсудимой;

- показаниями свидетеля Г. о том, что проживает в одной из комнат коммунальной <адрес>, другую комнату на период ДД.ММ.ГГГГ занимали брат и сестра О. и Трофимова Е.В.. О. и подсудимая постоянно злоупотребляли спиртными напитками, ссорились и дрались между собой.

В конце сентября 2010 года к ней обратилась Трофимова Е.В. с просьбой сдать в ломбард два золотых кольца, мотивируя тем, что сама она и О. этого сделать не могут ввиду отсутствия документов, а деньги им необходимы, чтобы оплатить аренду комнаты. Думая, что кольца принадлежат Трофимовой Е.В., она на просьбу подсудимой согласилась и полученные от подсудимой два золотых тонких кольца сдала в ломбард, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> за 1200 рублей, деньги отдала Трофимовой Е.В.. Через некоторое время О. и Трофимова Е.В. съехали из комнаты, место жительства О. ей неизвестно;

- показаниями свидетеля Б. о том, что является товароведом ломбарда ООО <данные изъяты> расположенного в <адрес>. От сотрудницы ломбарда М. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ некая Г. заложила в их ломбард за 1200 рублей два золотых кольца, выкупать данные кольца не явилась, вследствие чего они были сданы на переработку;

- показаниями свидетеля О.И. в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 часов вместе со знакомой Трофимовой Е.В. и братом О. находилась в кафе, расположенном в парке им.50-летия Октября, когда к ним присоединилась бывшая сожительница ее брата Н., с которой у брата сначала произошла ссора, а потом потерпевшую им удалось успокоить. Домой они возвращались все вместе, на выходе из парка решили сходить в туалет, Н. и Трофимова Е.В. прошли в лесополосу. Поскольку потерпевшей и подсудимой долго не было, она прошла за ними в лесополосу, где увидела лежащую на земле Н., на которой сидела Трофимова Е.В.. Она слышала, как подсудимая, удерживая потерпевшую, потребовала передать ей ценные вещи. Она попыталась остановить Трофимову Е.В., но та приказала ей не вмешиваться, и она отошла к брату. Через несколько минут Трофимова Е.В. присоединилась к ней и брату, и они ушли домой. По пути Трофимова Е.В. сообщила, что похитила у Н. два золотых кольца и сотовый телефон. Через два дня подсудимая передала похищенные кольца и телефон Г., и та заложила их в ломбард, вырученные деньги передала им, они потратили их на личные нужды (л.д.30);

- собственноручным письменным заявлением Трофимовой Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершила грабеж в отношении Н., при этом ударила ее несколько раз, похитила сотовый телефон и два золотых кольца (л.д.16);

- копией залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Г. заложены в ломбард два золотых кольца за общую сумму 1200 рублей (л.д.77);

- залоговый билет осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.85,86).

Органами предварительного следствия Трофимовой Е.В. предъявлено обвинение в совершении открытого хищения имущества Н., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

По итогам исследования представленных сторонами доказательств суд считает, что в полном объеме предъявленное Трофимовой Е.В. обвинение подтверждения не нашло.

Из показаний потерпевшей Н. в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что никаких словесных угроз избиения или применения иного не опасного для жизни или здоровья насилия подсудимая ей не высказывала. Сама подсудимая факт высказывания подобных угроз потерпевшей также отрицает. Ни органами предварительного следствия, ни стороной обвинения каких-либо иных доказательств наличия в действиях Трофимовой Е.В. квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» не представлено, в связи с чем суд исключает его из обвинения подсудимой.

В остальном виновность Трофимовой Е.В. в совершении грабежа имущества Н. с применением к ней не опасного для жизни или здоровья насилия подтверждена явкой Трофимовой Е.В. с повинной (л.д.16), в которой она призналась, что ударила потерпевшую, после чего открыто похитила у нее имущество. Сведения, изложенные Трофимовой Е.В. в явке с повинной, полностью согласовываются с показаниями потерпевшей Н. об обстоятельствах дела, из которых установлено, что, преследуя корыстную цель хищения имущества, Трофимова Е.В. сначала ударила потерпевшую в спину, от чего та упала, потребовала передать ей ценные вещи, а получив отказ, скрутила Н. руки, то есть своими действиями применила к ней не опасное для жизни или здоровья насилие, после чего открыто похитила имущество Н.. Указанные показания потерпевшей подтверждены свидетелями О., которая была непосредственным очевидцем совершения подсудимой преступления, и Г., которой Трофимова Е.В. передала для продажи похищенные у Н. ювелирные украшения.

Не доверять показаниям потерпевшей Н., свидетелей Г., О. у суда оснований нет, так как их показания последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и сведениям, изложенным Трофимовой Е.В. в явке с повинной. Причины, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимую, судом не установлены.

Показания Трофимовой Е.В. в суде о том, что умысла на открытое хищение имущества Н. не имела и его не похищала, удары потерпевшей нанесла из чувства личной неприязни, а не в связи с хищением, в совокупности с вышеизложенными основаниями суд признает надуманными, расценивает как средство защиты с целью уменьшить объем обвинения и степень ответственности.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления установлена и доказана.

Действия Трофимовой Е.В. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

Трофимова Е.В. в быту характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет наркотическими средствами, данное умышленное преступление совершила в течение отсрочки от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбытия наказания Трофимовой Е.В. отменена, суд считает необходимым назначить Трофимовой Е.В. наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств расценивает явку Трофимовой Е.В. с повинной, наличие у нее двух малолетних детей, и состояние здоровья- больна туберкулезом, ВИЧ-инфекцией.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и материального положения подсудимой, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей Н. в ходе предварительного следствия заявлен и в суде поддержан гражданский иск в размере стоимости похищенного имущества в сумме 5890 рублей. Судом установлено, что ущерб потерпевшей на указанную сумму причинен умышленными виновными действиями Трофимовой Е.В., в связи с чем гражданский иск Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофимову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.закона от 07.03.11 года № 26-ФЗ), назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Трофимовой Е.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Трофимовой Е.В. под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Е.В. в пользу Н. в счет причиненного преступлением ущерба 5890 (пять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Вещественное доказательство - копию залогового билета - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В.Плахотник