ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара         26.07.2011 г.

Судья Кировского районного суда г.Самара Абдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Самара Казаковой В.А.,

подсудимого Гаврилова Д.В.,

защитника Одельского Е.А., представившего удостоверение №2374 и ордер № 272670,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Симоновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-654/11 в отношении

Гаврилова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Д.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гаврилов Д.В. 27.05.2011 года примерно в 4 часа, более точное время не установлено, на автомашине ВАЗ 21083 государственный номер К 533 МТ 163 подъехал к <адрес> в <адрес>, где увидел автомашину ВАЗ 21099 государственный номер № принадлежащую ФИО4 Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв из своей машины домкрат, баллонный ключ, при помощи которых поднял автомашину потерпевшего и открутил с нее четыре колеса, после чего с места преступления скрылся, совершив кражу, и причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый Гаврилов Д.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Гаврилов Д.А. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя своим согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Гавриловым Д.А. соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Гаврилова Д.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с чем, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку имеются основания и соблюдены все условия.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Гаврилова Д.В., мотивируя тем, что похищенное имущество ему возвращено, кроме того, в счет возмещения морального вреда от подсудимого им реально, в денежном выражении, получено 8000 рублей, они примирились, претензий к Гаврилову Д.В. он в связи с этим не имеет.

Подсудимый Гаврилов Д.В. согласился на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что он примирился с потерпевшим.

Защитник Одельский Е.А. просил уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить за примирением сторон, поскольку имеются для этого все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Казакова В.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что преступление, совершенное Гавриловым Д.В., не преследуется в частном порядке, полагала, что Гаврилов Д.В., в целях восстановления социальной справедливости, должен понести наказание.

Заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела в отношении Гаврилова Д.В. в связи с примирением с ним, подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО4 подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что совершенное Гавриловым Д.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Гаврилов Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.91), полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, вернув похищенное имущество, а также, по собственной инициативе, и компенсировав ему моральный вред, передав ФИО4 8000 рублей, которые тот получил реально, претензии в связи с этим отсутствуют. Подсудимый примирился с потерпевшим и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. <данные изъяты> в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, что свидетельствует о том, что он осознал содеянное и встал на путь исправления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред. Совокупность указанных обстоятельств установлена в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу. Препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности подсудимого Гаврилова ФИО10 совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

            Меру пресечения Гаврилову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.     

           Вещественные доказательства: 14 болтов, 4 колеса с дисками, оставить в распоряжении потерпевшего, домкрат и баллонный ключ, принадлежащие подсудимому и являющиеся орудием преступления, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить, кроссовки, принадлежащие Гаврилову Д.В., хранящиеся при уголовном деле, вернуть ему.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий     Р.Р. Абдуллина

Копия верна:

Судья                              Р.Р. Абдуллина

Секретарь       М.Е. Симонова