П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Самара «11» августа 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бородачева А.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Кировского района г.Самары Даниловой И.Н., потерпевшей С.Е.Ю., подсудимой Колгановой Е.В. , защитника, адвоката Богатова Г.Н., регистрационный № 63/123, представившего удостоверение № 123 и ордер № 267388 от 09.08.2011 года, при секретаре Ениной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-690/11 по обвинению: Колгановой Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Куйбышева, гражданка РФ, русская, образование среднее, не замужем, не работает, зарегистрирована и проживает: - <адрес>, не судимая, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, находится на подписке о невыезде (л.д.71), У С Т А Н О В И Л: Колганова Е.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Колганова Е.В., 20.06.2011 года, примерно в 3 часа 30 минут, находилась в гостях у своей знакомой С.Е.Ю. по адресу: - г.Самара, улица <адрес>, где увидела в сумке С.Е.Ю. сотовый телефон и решила похитить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Колганова Е.В, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись, тем, что по близости никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, вышла в коридор квартиры и, обнаружив сумку С.Е.Ю., с целью отыскания ценностей обыскала её, где обнаружила и похитила сотовый телефон «НОКИА С З0», стоимостью 4.680 рублей, с флеш картой, стоимостью 550 рублей, и деньги в сумме 4.000 рублей, принадлежащие С.Е.Ю. Тайно завладев похищенным Колганова Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись им в своих личных корыстных целях, чем причинила С.Е.Ю. значительный ущерб на общую сумму 9.230 рублей. В судебном заседании подсудимая Колганова Е.В., виновной себя в предъявленном обвинении по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ признала частично и показала, что 19.06.2011 года, примерно в 21 час, она находилась во дворе дома № 159 на улице Зубчаниновское шоссе в г.Самаре, где к ней подошла её знакомая С С., которая сожительствует с её бывшим одноклассником М. Александром. С.Е.Ю. предложила ей поехать в кафе «Логово», расположенное на улице Алма-Атинской в г.Самаре, чтобы выпить пива. Она сказала С С., что у неё денег нет. С.Е.Ю. сказала ей, что она оплатит посещение кафе. В кафе они с С.Е.Ю. выпили шесть бутылок пива. Так как у неё разрядился сотовый телефон, то она спрашивала у С.Е.Ю. сотовый телефон, чтобы позвонить. Сотовый телефон у С.Е.Ю., находился в её сумке. С.Е.Ю. из своей сумки доставала деньги и расплачивалась в кафе. В кафе они находились примерно до 03 часов, после чего поехали на такси, за которое С.Е.Ю. заплатила 200 рублей к дому № 157 на улицу Зубчаниновскому шоссе, где проживает С.Е.Ю. с М. Здесь С.Е.Ю. попросила её пойти с ней вместе к ней домой по вышеуказанному адресу в квартиру № 52, так как она опасается своего сожителя М. Она согласились, и они зашли в квартиру. М. стал ругаться с С.Е.Ю. и ударил её рукой. С.Е.Ю. зашла в ванную комнату, где она (Колганова Е.В.) успокаивала её. После чего она решила уйти домой, но заметила, что в коридоре на стиральной машине лежит сотовый телефон, принадлежащий С.Е.Ю., осмотрелась и, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, решила указанный телефон похитить. Она взяла сотовый телефон С.Е.Ю. и положила его к себе в карман и ушла из квартиры. Утром 20.06.2011 года она поехала на Птичий рынок, где продала указанный телефон за 1.000 рублей незнакомому ей мужчине. Деньги она потратила на продукты питания, в содеянном раскаивается, вину признает частично лишь в хищении у С.Е.Ю. сотового телефона, а денег у С она не похищала. В совершённом раскаивается, просит не лишать её свободы, обещает больше не совершать никаких преступлений. Признавая показания подсудимой Колгановой Е.В. в этой части допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного 20.06.2011 года и направленности умысла, существенных противоречий не содержится. Об объективности этой части показаний подсудимой свидетельствует и то, что они в этой части полностью согласуются с показаниями потерпевшей С.Е.Ю., показаниями свидетелей С.С.И., В., М. и исследованными в судебном заседании доказательствами. В тоже время суд показания подсудимой Колгановой Е.В. в той части, где она отрицает факт хищения вместе с сотовым телефоном и денег в сумме 4.000 рублей, суд оценивает критически, как попытку уйти от более сурового наказания за содеянное, так как у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей С.Е.Ю. и свидетеля М. , что именно вместе с сотовым телефоном из сумочки С.Е.Ю. в их квартире Колгановой Е.В. были похищены и деньги в сумме 4.000 рублей, а о том, что деньги в тот вечер у С.Е.Ю. в ту ночь с 19 на 20.06.2011 года были, не отрицает и сама Колганова Е.В. которая в судебном заседании подтвердила, что за поездки на такси в кафе и обратно и в кафе, за выпитое спиртное расплачивалась именно С.Е.Ю. Вина Колгановой Е.В. в хищении, принадлежащих С.Е.Ю. сотового телефона и денег в сумме 4.000 рублей подтверждается: - показаниями потерпевшей С.Е.Ю. согласно, которым с Колгановой она познакомилась в компании общих знакомых. 19.06.2011 года, она поругалась со своим мужем М. и примерно в 22 часа, этого же дня она вышла на улицу, где на скамейке увидела Колганову Е.В. Ей было грустно и тоскливо, поэтому она предложила Колгановой Е.В. поехать в кафе «Логово». Колганова Е.В. сказала, что денег у неё нет. Тогда она сказала, что платит за кафе самостоятельно. В сумке у неё находились деньги в сумме 6.000 рублей и сотовый телефон «НОКИА С 30», стоимостью 4.680 рублей, с флеш картой, стоимостью 550 рублей, который она купила в январе 2011 года. В кафе Колганова Е.В. с её разрешения брала звонить её сотовый телефон и видела, что в сумке у неё находится большая сумма денег, так как она расплачивалась за посещение кафе. В кафе они пробыли примерно до 2 часов 20.06.2011 года, после чего поехали домой. Колганова Е.В. попросила её остаться у неё дома переночевать, так как в связи с поздним временем родственники Колганову Е.В. не пустили бы домой. На что она согласилась. Придя в квартиру, она поставила свою сумку вместе с содержимым то есть сотовым телефоном и деньгами в сумме 4.000 рублей, на стиральную машину в коридоре, после чего у неё с М. началась словесная перебранка по поводу их личных отношений. Она заплакала и ушла в ванную комнату, куда вскоре к ней зашла Колганова Е.В. и стала её успокаивать, после чего Колганова Е.В. сказала, что уходит домой. Колганова Е.В. ушла из её квартиры, она закрыла за ней дверь. Через несколько минут М. её окрикнул и сказал, что у неё пропал из сумки сотовый телефон и его скорее всего похитила Колганова Е.В., так как со слов его знакомых Колганова Е.В. неоднократно совершала у них кражи. Она посмотрела свою сумку и обнаружила, что из её сумку помимо сотового телефона пропали и деньги в сумме 4.000 рублей, которые остались у неё после посещения кафе и расплаты за такси. Она сразу поняла, что деньги и сотовый телефон украла Колганова, так как она нигде не работает и говорила ей что денег у нее нет. В ходе следствия по данному делу, в июле 2011 года, в ходе проведения следственного действия - проверка показаний на месте, Колганова Е.В. у неё дома, в присутствии понятых и следователя показала и рассказала, как она у неё из сумки, когда за её (Колгановой Е.В.) действиями никто не наблюдал, вытащила сотовый телефон. В результате хищения ей был причинен значительный ущерб, так как она официально нигде не работает, а совокупный доход с мужем составляет в среднем около 15.000 рублей в месяц. Просит взыскать с Колгановой Е.В. в её пользу, в счёт возмещения ущерба деньги в сумме 9.230 рублей; - показаниями свидетеля С.С.И., согласно которым, 08.07.2011 года, он был приглашен в следственный отдел УМ № 1 для участия в проведении следственного действия - проверка показаний на месте. В служебном кабинете ему и второму понятому была представлена гражданка Колганова Е.В., чьи показания будут проверяться на месте происшествия, после чего им был представлен её защитник и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также сущность проведения указанного следственного действия. После чего все вышли из знания УМ № 1, сели в автомашину «Газель» и по указанию Колгановой Е.В. проследовали по проспекту Кирова до улицы Ставропольской в г.Самаре, далее повернули на лево до улицы Алма- Атинской, затем повернули на право до улицы Олимпийской, после чего по улице Победы повернули на лево и проследовали до улицы Зубчаниновское шоссе. Около пятиэтажного дома № 157 на улице Зубчаниновское шоссе автомашина по указанию Колгановой остановилась и последняя пояснила, что в указанном доме в квартире № <адрес> живет С у которой она 20.06.2011 года, примерно в 3 часа 30 минут похитила сотовый телефон. Выйдя из автомашины следом за Колгановой участвующие поднялись на 4-эй этаж. Далее Колганова показала, что в указанной квартире в коридоре стояла сумка С и в указанное выше время она увидела эту сумку, после чего открыла ее и взяла из неё сотовый телефон, что и было правильно отражено в составленном протоколе, который все в том числе и Колганова Е.В. подписали без каких-либо замечаний и возражений; - показаниями свидетеля В. согласно которым, 08.07.2011 года, он был приглашен в следственный отдел УМ № 1 для участия в проведении следственного действия - проверка показаний на месте. В служебном кабинете ему и второму понятому была представлена Колганова Е.В., чьи показания будут проверяться на месте происшествия. После чего участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также сущность проведения указанного следственного действия. Далее все вышли из знания УМ № 1, сели в автомашину «Газель» и по указанию Колгановой Е.В. проследовали по проспекту Кирова до улицы Ставропольской в г.Самаре, далее повернули на лево до улицы Алма-Атинской, затем повернули на право до улицы Олимпийской, после чего на улице Победы повернули на лево и проследовали до улицы Зубчаниновское шоссе. Около пятиэтажного дома № 157 на улице Зубчаниновское шоссе автомашина по указанию Колгановой остановилась и последняя пояснила, что в указанном доме в <адрес> живет С у которой она 20.06.2011 года примерно в 3 часа 30 минут похитила сотовый телефон. Выйдя из автомашины следом за Колгановой, участвующие поднялись на 4-эй этаж. Далее Колганова показала, что в указанной квартире в коридоре стояла сумка С и в указанное выше время она увидела эту сумку, после чего открыла ее и взяла из нее сотовый телефон. Далее вся группа спустилась в автомашину Газель и аналогичным путем проследовала до УМ № I в г.Самаре, где после ознакомления с протоколом проведения следственного действия, все расписались; - показаниями свидетеля М. , согласно которым он проживает в гражданском браке с С.Е.Ю. 19.06.2011 года, примерно в 22 часа С.Е.Ю. ушла из дома, а он остался дома. Примерно в 03 часа ночи 20.06.2011 года, С пришла домой вместе с Колгановой Е.В. Они были обе в состоянии алкогольного опьянения. С.Е.Ю. поставила свою сумку на стиральную машинку, расположенную в коридоре, после чего они с С.Е.Ю. стали ругаться из-за того, что она вернулась домой так поздно и в состоянии алкогольного опьянения. С заплакала и ушла в ванную комнату. Он сразу же ушел в комнату и закрыл дверь. Примерно через 15 минут он решил взять из сумки телефон С.Е.Ю. «Нокиа С30», чтобы посмотреть её звонки и смс сообщения. Замок на её сумке был открыт. Он заглянул внутрь, а сотового телефона гам не было. Он окрикнул С и сообщил ей о пропаже телефона. Они сразу же догадались, что кражу могла совершить только Колганова Е.В., так как слов своих знакомых он знал, что Колганова Е.В. неоднократно совершала у них кражи.. С.Е.Ю. ему сказала, что в сумке у нее кроме сотового телефона были деньги в сумме 4.000 рублей, которые так же Колганова Е.В. похитила вместе с сотовым телефоном; - заявлением С.Е.Ю. от 20.06.2011 года (л.д.4) о привлечении к уголовной ответственности Колгановой Е.В., которая 20.06.2011 года в 03 часа 30 минут похитила сотовый телефон, стоимостью 5.766 рублей и деньги в сумме 4.000 рублей; - протоколом осмотра места происшествияот 20.06.2011 года со схемой (л.д.6-8), согласно которому была осмотрена квартира № № дома № № на улице Зубчаниновское шоссе в г.Самаре; - протоколом явки с повиннойот 21.06.2011 года (л.д.18), в котором Колганова Е.В. признается и раскаивается в том, что она 20.06.2011 года примерно в 3 часа 30 минут, находясь в квартире № дома № № по Зубчаниновскому шоссе в гор. Самаре украла у своей знакомой по имени С. сотовый телефон в корпусе белого цвета; - протоколом проверки показания на местеот 08.07.2011 года (л.д.27-28), согласно которому, при выезде на место совершения преступления по адресу: - г.Самара, улица Зубчаниновское шоссе, дом № № кв. № № Колганова Е.В., в присутствии понятых рассказала и показала, где и как она, находясь в <адрес>, похитила сотовый телефон принадлежащий С.Е.Ю.; - протоколом выемкиот 20.07.2011 года (л.д.48), согласно которому потерпевшая С.Е.Ю. выдала список телефонных переговоров со своего абонентского номера и кассовый чек на флеш карту и сотовый телефон «НОКИА С 30»; - протоколом осмотра документовот 22.07.2011 года (л.д.55-56), согласно которому были осмотрены список телефонных переговоров с абонентского номера С. и кассовый чек на флеш карту исотовый телефон «НОКИА С 30». Давая правовую оценку действиям подсудимой Колгановой Е.В., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств, согласно которым подсудимая Колганова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и показания подсудимой Колгановой Е.В. в той части, где она признает факт кражи сотового телефона, принадлежащего С.Е.Ю., суд оценивает как достоверные, так как у суда нет оснований не верить самой подсудимой, давшей в этой части признательные показания на предварительном следствии и в суде, которые полностью соответствуют как показаниям потерпевшей С.Е.Ю., которая давала последовательные и логичные показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, полностью подтвердившие в этой части доводы подсудимой Колгановой Е.В., которые также полностью совпали с показаниями свидетелей С.С.И., В., М. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вместе с тем суд показания подсудимой Колгановой Е.В. в той части, где она отрицает факт хищения у С.Е.Ю., вместе с сотовым телефоном и денег в сумме 4.000 рублей, суд оценивает критически, как попытку уйти от более сурового наказания за содеянное, так как у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей С.Е.Ю. и свидетеля М. , что именно вместе с сотовым телефоном из сумочки С.Е.Ю. в их квартире Колгановой Е.В. были похищены и деньги в сумме 4.000 рублей, а о том, что деньги у С.Е.Ю. в ту ночь с 19 на 20.06.2011 года были, не отрицает и сама Колганова Е.В., которая в судебном заседании подтвердила, что за поездки на такси в кафе и обратно и в кафе, за выпитое спиртное расплачивалась именно С По этим же основаниям, суд считает убедительными доводы государственного обвинителя прокурора Даниловой И.Н. о доказанности вины подсудимой Колгановой Е.В. в полном объёме предъявленного ей обвинения, а именно, в совершении кражи сотового телефона и денег в сумме 4.000 рублей, принадлежащих С.Е.Ю. и причинением значительного ущерба гражданке С.Е.Ю. и правильности квалификации её действий на предварительном следствии по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с чем суд полностью согласен. При таких данных, действия подсудимой Колгановой Е.В., следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с этим Колганова Е.В. подлежит наказанию за совершённое преступление. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - раскаяние в содеянном, явку с повинной, а обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил. Суд также учитывает, что Колганова Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Принимая во внимание данные о личности Колгановой Е.В., с учётом содеянного ею - совершение впервые преступления средней тяжести, суд считает возможным согласиться с убедительными доводами государственного обвинителя, потерпевшей и защиты о возможности исправления Колгановой Е.В. без изоляции от общества с применением к ней ст.73 УК РФ, а с учётом её возраста и материального положения, штраф и ограничение свободы, как меру наказания ей не назначать в связи с нецелесообразностью. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.62 УК РФ ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной Колганову Е.В. по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком на один год. Контроль за условно осужденной Колгановой Е.В. возложить на УИИ ГУФСИН РФ, обязать её не менять постоянного места жительства без уведомления сотрудников УИИ. Меру пресечения Колгановой Е.В. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства - список телефонных переговоров и кассовый чек хранить при угловом деле. Взыскать с Колгановой Е.В., в счёт возмещения ущерба, в пользу потерпевшей С.Е.Ю., проживает: - г.Самара, лица <адрес>, зарегистрирована: - <адрес>, деньги в сумме 9.230 (девять тысяч двести тридцать) рублей.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в её кассационной жалобе, поданной в десятидневный срок. Председательствующий судья А.М. Бородачев