П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30.06.2011 г. г.Самара Судья Кировского районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Исмаиловой Н.А., потерпевших Колчевой Т.М., Севостьянова Д.И., подсудимой Филатовой Н.А., защиты в лице адвоката Гордеевой Г.А., предъявившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Проскуриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Филатову Н.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Филатова Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере. Так, к Филатовой Н.А., весной 2004 года, более точное время не установлено, обратилась ранее знакомая К, проживающая в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с просьбой оказать помощь в приватизации вышеуказанной квартиры, с цель её дальнейшей продажи, подыскании покупателей на неё, подыскании нового жилья меньшей площади, и его приобретении. Филатова Н.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, осознавая, что пользуется доверием со стороны К ввиду наличия между ними длительных дружеских отношений, не намереваясь исполнять в будущем взятые на себя обязательства по подбору и приобретению другого жилья меньшей площади для К, дала согласие на оказание помощи последней в производстве указанных действий. Реализуя свои преступные намерения, Филатова Н.А., действуя по выданной 13.04.2004 года нотариально удостоверенной доверенности от имени К и ее несовершеннолетней дочери И, уполномочивающей ее на совершение действий по приватизации, регистрации права собственности и сбора документов на сделку, подготовила необходимые для приватизации вышеуказанной квартиры документы, на основании которых 18.05.2004 года между Главой администрации Промышленного района г.Самары, с одной стороны, К и несовершеннолетней И, в лице представителя Филатовой Н.А., с другой стороны, был подписан договор № 812 передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, согласно которому К и ее несовершеннолетняя дочь И приняли в общую долевую собственность занимаемую ими двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Филатова Н.А. подыскала покупателей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в лице П и П, о чем сообщила К, которая, добровольно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Филатовой Н.А., доверяя ей, будучи убежденной в том, что последняя надлежащим образом исполнит свои обязательства по подбору и приобретению нового жилья меньшей площади для нее и ее несовершеннолетней дочери, согласилась заключить договор купли-продажи указанной выше квартиры с П и П 30.09.2004 г. К, введенная в заблуждение Филатовой Н.А. относительно ее истинных преступных намерений, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса г.Самары Плеханова А.Е. заключила договор № 1604 купли-продажи и ипотеки квартиры, в соответствии с которым К и несовершеннолетняя И продают, а П и П приобретают в общую совместную долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 910.000 рублей, из которых аванс в размере 274.000 рублей передается продавцу в день подписания договора в наличной форме, а окончательный расчет производится после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к покупателю. В указанные время и месте П действуя в соответствии с условиями договора № 1604 купли-продажи и ипотеки квартиры, после его подписания, передала К аванс в размере 274.000 рублей, которые К, добровольно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Филатовой Н.А., доверяя ей, будучи убежденной в том, что последняя действует в ее интересах и интересах ее несовершеннолетней дочери, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса г.Самары Плеханова А.Е. по адресу: г.Самара, проспект Ленина, д.2, передала последней для последующего приобретения для нее и ее несовершеннолетней дочери квартиры. 08.10.2004 г., после государственной регистрации договора № ИП 1604/КБС купли-продажи и ипотеки квартиры и перехода права собственности на квартиру к П и П, К, действуя в соответствии с условиями договора купли-продажи и ипотеки квартиры, получив в ОАО КБ «Солидарность» по адресу: <адрес> качестве окончательного расчета за проданную ей квартиру денежные средства в размере 636.000 рублей, передала их, находясь в автомашине у здания ОАО КБ «Солидарность» по вышеуказанному адресу, Филатовой Н.А., добровольно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений и доверяя ей, будучи убежденной в том, что последняя приобретет для нее и ее несовершеннолетней дочери другое жилье меньшей площади. Филатова Н.А, имея реальную возможность исполнить принятые на себя обязательства по подысканию и приобретению другого жилья меньшей площади для К и ее несовершеннолетней дочери И, от их исполнения умышленно уклонилась, денежные средства, вырученные от продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и переданные ей К, в сумме 910.000 рублей, обратила в свою пользу, потратив на личные нужды, причинив К ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Она же, совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере. В период с 01.03.2005 г. по 6.07.2007 г., Филатова Н.А., имея умысел на незаконное приобретение путем обмана, права на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежавшую в порядке наследования С - сыну умершего ДД.ММ.ГГГГ С, обратилась к неустановленному сотруднику отдела ЗАГС Самарского района г.Самары, с просьбой выдать ей без проведения фактической регистрации брака по правилам, установленным законом, свидетельство о заключении брака между ней (ранее К) и С, а также о незаконном внесении в её паспорт ложных сведений о заключении указанного брака. Неустановленный сотрудник отдела ЗАГС Самарского района г.Самары по просьбе Филатовой Н.А. предоставил последней свидетельство о регистрации брака серии I-ЕР № 685133 от 01.03.2005 г. между ней и С, и внес в паспорт Филатовой Н.А. (ранее К) заведомо ложные сведения о регистрации брака с С В продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение права собственности на <адрес> в <адрес>, Филатова Н.А., 25.06.2006 г., через своего представителя, обратилась в Самарский районный суд г.Самары с заявлением об установлении факта принятия наследства и восстановления срока принятия наследства, представив в подтверждении заявленных требований незаконно приобретенное свидетельство о заключении брака с С, обманув, таким образом, суд, который 06.07.2006 года вынес решение об установлении факта принятия Филатовой Н.А. наследства в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оставшейся после смерти С, восстановив Филатовой Н.А. срок для принятия наследства, а также признал последнюю принявшей наследство после смерти С Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на приобретение права собственности на указанную квартиру, Филатова Н.А., как наследник первой очереди, 07.08.2006 г., обратилась к нотариусу г.Самары Сизяковой И.П. с заявлением о принятии наследства С, обманув нотариуса, сообщив заведомо ложные сведения об отсутствии других наследников первой очереди. Нотариус С, введенная в заблуждение представленными документами, выдала Филатовой Н.А. 11.10.2006 г. свидетельство, зарегистрированное в реестре за № 9877, о праве на наследство по закону на имущество С, состоявшее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Получив свидетельство о праве на наследство С, Филатова Н.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретения права собственности на <адрес> в <адрес>, стоимостью 1.600.000 рублей, то есть в особо крупном размере, 11.10.2006 г. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Некрасовская, д.3, представив в качестве документа, предоставляющего право собственности на указанную квартиру, названное нотариальное свидетельство о праве на наследственное имущество. Введенный в заблуждение Государственный регистратор Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, 25.10.2006 г., не будучи осведомленным о незаконном его получении, зарегистрировала право собственности за Филатову Н.А. (ранее Колчиной) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В результате преступных действий Филатовой Н.А. законному наследнику указанного имущества - С был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1.600.000 рублей. Подсудимая Филатова Н.А. вину в предъявленном обвинении не признала, в судебном заседании от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась. Допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что с К она познакомилась в 2003 году. У них сложились приятельские отношения. В 2004 году она узнала о желании последней разменять свою квартиру по адресу: <адрес>, помогла приватизировать ей квартиру и распространила среди риэлторов информацию о продаже квартиры. Потенциальным покупателем квартиру показывала сама К, получившая, в соответствии с договором, задаток от Е в размере 12500 долларов США за продаваемую квартиру. В связи с тем, что Е не смогла выкупить квартиру в установленные сроки, задаток остался у К, которая продала квартиру другим покупателям. Деньги от продажи квартиры, полученные в два этапа на общую сумму 910.000 рублей, К передала ей для приобретения другого жилья. Но так как в тот момент стоимость квартир сильно возросла в цене, она не смогла приобрести К никакого жилья, а деньги потратила. До настоящего времени она вернула К практически всю сумму, осталась должна лишь 150.000 рублей. В феврале 2005 года через С который является её наемным работником, она познакомилась с С Игорем, проживавшим по адресу: <адрес>6. Они стали общаться, и через некоторое время зарегистрировали брак. Регистрация брака происходила в Самарском ЗАГСе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ На церемонии бракосочетания присутствовал её знакомый Н В связи с тем, что у С не было с собой денег, госпошлину оплатили позже. О смерти С узнала в Москве. После возвращения в Самару в 2006 году вступила в права наследования. В конце лета 2007 года её знакомая П, отбывавшая наказание в ИК-27, обратилась к ней с просьбой об оказании помощи Н по продаже ее квартиры по адресу: <адрес>. От сделки она, как риэлтор, должна была получить 100.000 рублей, плюс расходы, связанные с оформлением документов и погашением задолженности по коммунальным платежам. Указанную квартиру решил приобрести её знакомый Н Перед оформлением сделки по продаже квартиры в здании Регистрационной палаты на ул.Елизарова в г.Самаре Н в ее присутствии передал Н 1.800.000 рублей, из которых Н 500.000 рублей отдала ей за работу. Затем Н написала расписку в получении денег за квартиру. Через несколько дней она взяла у Н в долг 200.000 рублей, которые по объективным причинам отдать не смогла. Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами: по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей К: - показаниями потерпевшей К о том, что с Филатовой Н.А. она знакома с 2003 года. У них были приятельские отношения, она знала, что последняя занимается риелторской деятельностью, поэтому, С в 2003 году, она решила разъехаться со своим сыном для чего необходимо было продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а на вырученные деньги приобрести для себя с дочерью жилье меньшей площади, а сыну приобрести комнату, обратилась за помощью к Филатовой Н.А. В 2003 году Филатова носила фамилию К. Она обрисовала Филатову Н.А. проблему, попросила её помочь в приватизации указанной жилой площади, её оформлении, дальнейшей продажи квартиры, и приобретения нового жилья. Для осуществления указанных действий, она выдала на имя Филатову Н.А. (Колчиной) нотариально удостоверенную доверенность. После приватизации квартиры она попросила Филатову Н.А. найти подходящие ей варианты покупки квартиры и комнаты. Из предложенных Филатовой Н.А. вариантов ее устроила квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также комната в коммунальной квартире, расположенная в доме на пересечении улиц Ставропольской и Средне-Садовой. Ожидая приобретения продавцами квартиры по <адрес>, нового жилья, она стала продавать свою квартиру, покупателями которой должны были выступить люди, чьи интересы представляла риелтор Е. В качестве задатка от последней она получила 12500 долларов США, которые затем оставила у себя, т.к. представители Е не смогли купить ее квартиру. 30.09.2004 года она продала свою квартиру семье П, получив деньги в размере 910000 рублей двумя частями: сначала 274000 рублей в кабинете у нотариуса П, а затем в банке «Солидарность» в размере 636000 рублей. Получив деньги, она, в присутствии своей дочери И, отдала их Филатовой Н.А. для приобретения квартиры и комнаты, однако, последняя их присвоила, не купив ей жилья. В настоящее время Филатова Н.А. практически в полном объеме вернула ей денежные средства, осталась должна сумму в 150000 рублей, но в результате указанных действий жилье она потеряла, приобрести его также не смогла. Расписок о передаче Филатовой Н.А. ей денежных средств она не писала. Свидетелей указанному факту у неё также не имеется. Просит суд Филатову Н.А. строго не наказывать, так как последняя практически все денежные средства ей вернула, претензий к ней она не имеет. - показаниями свидетеля Е о том, что с потерпевшей К знакома в связи с продажей последней своей квартиры в 2004 году. В тот период времени она занималась риелторской деятельностью, и у неё были клиенты на покупку квартиры К С Филатовой Н.А. она также знакома в связи с осуществлением риелторской деятельности. О продаже квартиры К по адресу: <адрес> она узнала из объявления. На указанную квартиру у неё нашлись клиенты. Она встретилась с К, договорилась о сделке, договорились о задатке на общую сумму в 12500 долларов США. По просьбе К она указанные деньги передала Филатовой Н.А. Но указанная сделка осуществлена не была, так как К продала свою квартиру другим лицам. С она об этом узнала, то потребовала от последней возврата задатка, но К сказала, что указанную сумму ей вернет Филатова Н.А. До настоящего времени деньги ей не возвращены. Своим клиентам она данную сумму выплачивала сама. Она неоднократно встречалась с К, просила вернуть долг, но та говорила, что у неё нет денег. Она ей не угрожала, не требовала писать заявление в милиции о привлечении Филатовой Н.А. к уголовной ответственности. - показаниями свидетеля И о том, что подсудимую Филатову Н.А. она знает как знакомую её матери К Ранее они с матерью и братом проживали в квартире по адресу: <адрес>. В 2004 году мама решила продать данную квартиру, чтобы жить раздельно с её братом. Указанным вопросом занималась Филатова Н.А., ранее носившая фамилию К. 30.09.2004 г. у нотариуса П была совершена сделка купли-продажи их квартиры, в ходе которой П передал ее матери деньги в сумме 274000 рублей, которые та в кабинете нотариуса отдала Филатовой Н.А. для покупки им новой квартиры. Оставшуюся часть денег в сумме 636000 рублей ее мать получила в ОАО КБ «Солидарность» на ул.Первомайской в г.Самаре, которые передала Филатовой в тот же день в ее присутствии в их автомашине. После продажи своей квартиры они остались без жилья. В настоящее время она от своей матери знает, что денежные средства от проданной квартиры Филатова Н.А. матери вернула. При каких обстоятельствах, когда и в какой сумме она не знает. - показаниями свидетеля А (оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) согласно которым в 2004 году он решил со своей матерью К разменять квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в которой они проживали, чтобы жить отдельно. Для этого нужно было приватизировать указанное жилье, продать, а потом приобрести квартиру для матери с его сестрой и комнату для него. Указанными действиями его мать попросила заняться свою знакомую К Наталью. На последнюю мать оформила генеральную доверенность. Его попросили не участвовать в приватизации, так как сделки нужно было осуществить побыстрее. Он согласился и не принял участия в приватизации их квартиры. После того, как нашли покупателей на их с матерью квартиру, её продали. Все вырученные деньги его мать передала Филатовой Н.А., но новое жилье последняя им так и не приобрела, денежные средства присвоила. - показаниями свидетеля П (оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что она состояла в браке с А, и на момент 2004 года проживала с его семьей по адресу: <адрес>. От брака у неё имеется дочь. Так как в двухкомнатной квартире им стало жить тесно, её свекровь К предложила разменять квартиру. Для этого было необходимо приватизировать указанную квартиру, продать её, затем приобрести новое жилье. Указанными действиями К попросила заняться свою знакомую К (в настоящее время последняя носит фамилию Филатова), которая по генеральной доверенность приватизировала квартиру К, подыскала на неё покупателей. Она же предложила А не принимать участия в приватизации, пояснив, что без его участия приватизация пройдет быстрее. Когда Филатова нашла покупателей на квартиру К, то они выехали на съемные квартиры, которые были меблированы, а свою мебель они по предложению Филатовой перевезли в дом последней в <адрес>. Все деньги от продажи квартиры К передала Филатовой Н.А., которая пообещала в ближайшее время найти им новое жилье, но в течение полугода жилья им так и не нашла. Потом она предложила К вложить деньги в кооператив. Последняя имеющиеся у неё денежные средства, и, заняв у неё, П, вложила в кооператив, но через какое-то время не смогла его проплачивать. До настоящего времени она знает, что Филатова Н.А. деньги К не вернула, жилье не купила. Они с К неоднократно ездили домой к Филатовой Н.А., просили вернуть деньги, но та поясняла, что денег у неё нет. - показаниями свидетеля П, о том, что он с женой П в настоящее время проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую они приобрели у К в 2004 году. Денежные средства за указанную квартиру они с женой передавали лично продавцу квартиры - К Деньги передавали в два этапа: 30.09.2004 г., после удостоверения у нотариуса П договора купли-продажи и ипотеки указанной квартиры - в сумме 274.000 рублей, остальную сумму чуть позже через ОАО КБ «Солидарность» после получения свидетельства о регистрации права собственности на квартиру. Всего они приобрели данную квартиру за 910.000 рублей. - показаниями свидетеля П о том, что она в настоящее время проживает своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую приобрели у К в 2004 году. Денежные средства за указанную квартиру передавались лично продавцу квартиры - К Деньги передавали в два этапа: 30.09.2004 г., после удостоверения у нотариуса П договора купли-продажи и ипотеки указанной квартиры, в сумме 274.000 рублей, остальную сумму, чуть позже через ОАО КБ «Солидарность», после получения свидетельства о регистрации права собственности на квартиру. Всего они приобрели данную квартиру за 910.000 рублей. - заявлением К о привлечении к ответственности Филатову (Колчину) Н.А., которая мошенническим путем продала ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (№); - нотариальной доверенностью от 13.04.2004 г., согласно которой К и И доверяют К быть их представителем по вопросам приватизации и регистрации права собственности на занимаемую ими квартиру по адресу: <адрес> 39 (№); - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен договор № 812 от 18.05.2004 г. о передаче квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 18 мая 2004 года о том, что К и И приняли от администрации <адрес> в собственность занимаемую двухкомнатную <адрес> в <адрес> (№ - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: копия свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2004 года серия 63-АБ №198394, согласно которого зарегистрировано право общей долевой собственности К на квартиру по адресу: <адрес>; копия свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2004 года серия 63-АБ №, согласно которого зарегистрировано право общей долевой собственности И на квартиру по адресу: <адрес>; копия договора купли-продажи и ипотеки <адрес> от 30.09.2004 года, заключенного между ОАО КБ «Солидарность» - кредитор-залогодержатель, П, П - покупатели-залогодатели и К, И - продавцы, и удостоверенного нотариусом <адрес> П, согласно которого, продавцы приобретает в общую совместную долевую собственность за 910.000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; - выпиской о движении денежных средств по лицевому счету ОАО КБ «Солидарность» открытого на имя П, согласно которой ей на счет 08.10.2004 года поступили денежные средства в сумме 636.000 рублей (№); - копией мемориального ордера № 11 от 08.10.2004 г. ОАО КБ «Солидарность», согласно которому денежные средства в сумме 636.000 рублей с лицевого счета П перечислены на лицевой счет К в соответствии с договором № ИП 1604/КБС от 30.09.2004 года (№); - выпиской о движении денежных средств по лицевому счету ОАО КБ «Солидарность» открытого на имя К, согласно которой ею 08.10.2004 года со счета были сняты денежные средства в сумме 636.000 рублей (№); - справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, согласно которой квартира по адресу: <адрес> собственниками К и А была продана Е 24.12.2004 г. (№). По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего С: - показаниями потерпевшего С, о том, что С являлся его отцом. После развода его родителей он проживал с матерью и её мужем, а его отец и дед - С проживали в квартире по адресу: <адрес>6, и они были собственниками указанной квартиры. Он там был только зарегистрирован. Так как отец злоупотреблял спиртными напитками, он очень редко ходил в гости к отцу. С был инвалидом, у него не было одной ноги, он практически не выходил на улицу. Отца последний раз в живых он видел на похоронах его деда - С в январе 2005 года, а 7.03.2005 года отца убили. Он знал, что отец в тот период времени сожительствовал с К За несколько месяцев до смерти С перестал выходить на улицу из дома, так как у него болела нога, и он не мог одевать на неё протез. С перед смертью он разговаривал с отцом, последний не говорил, что собирается с кем-либо официально регистрировать брак. После смерти отца они с матерью не сразу стали оформлять наследство, так как не было времени. Все документы отца находились у них. Штампа в его паспорте о заключении брака он не видел. После смерти отца они пользовались данной квартирой, сдавали её квартирантам, но когда в 2006 году решили вступить в наследство, то при оформлении документов от нотариуса узнали, что право собственности на квартиру отца уже оформлена на некую К, в настоящее время он знает её новую фамилию - Филатова Н.А. При этом, все коммунальные услуги по квартире на <адрес> оплачивала его мать. Когда они узнали о том, что квартира оформлена на другое лицо, то они написали заявление в милицию. Встретились с Филатовой Н.А. уже в ходе следствия по настоящему уголовному делу. Ранее он никогда Филатову Н.А. не видел. В квартире отца он её также никогда не видел. Кроме того, когда они с матерью узнали о том, что квартира отца принадлежит Филатовой Н.А., они подали заявление в суд. Его мать встречалась с Филатовой Н.А., и они мирным путем решили переоформление квартиры. В настоящее время он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6. Стоимость квартиры составляет 1.600.000 рублей. Поскольку реального ущерба от незаконных действий Филатовой Н.А. ему причинено не было, то он никаких требований материального характера к последней не имеет. - показаниями свидетеля С о том, что С является её сыном. С был её мужем. После развода с последним она с сыном проживала отдельно, а С проживал по адресу: <адрес>6, вместе со своим отцом. Они являлись собственниками указанной квартиры, а сын был там зарегистрирован. В январе 2005 года С умер, а в марте 2005 года убили С Все документы последнего, а также документы на квартиру находились у неё. Она также получала свидетельство о смерти С, так как хоронила последнего также она. В квартире бывшего мужа она появлялась очень редко, но платила за неё все коммунальные платежи. Филатову Н.А. она никогда рядом с мужем не видела. В последнее время, перед смертью, он сожительствовал с К После смерти С, они с сыном стали сдавать указанную квартиру квартирантам. Оформлять вступление в наследство начали в 2006 году. От нотариуса узнали, что квартира на Аэродромной принадлежит К, в настоящее время её фамилия Филатова. Они стали выяснять, как так получилось. Нотариус пояснил им, что она по документам, имеющимся у него, является женой С Она в связи с этим написала заявление в милицию, но уголовное дело долго не расследовалось. В 2009 году она встретилась с Филатовой Н.А., последняя сказала, что на квартиру она претендовать не будет. В связи с чем она с сыном написали заявление в суд с иском о признании права на вступлении в наследство. Они с Филатовой Н.А. оформили сделку по переоформлению квартиры на <адрес> они оценивают в 1.600.00 рублей. Поскольку реального ущерба от незаконных действий Филатовой Н.А. её семье причинено не было, то требований материального характера к Филатовой Н.А. у неё нет. - показаниями свидетеля О о том, что потерпевший С является сыном его жены С После развода последней с С, она совместно с сыном проживала у него. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>6, принадлежала С, но С был по указанному адресу зарегистрирован. После того, как С убили, квартира находилась в их распоряжении, жена платила по ней все коммунальные платежи. Когда они в 2006 году стали вступать в наследство, то оказалось, что данная квартира находится в собственности у некой К, в настоящее время она носит фамилию Филатова. Нотариус сказал нам, что она вступила в права наследования на квартиру С как его жена. Они написали в связи с этим заявление в милицию. Примерно в 2009 году он встречался с Филатовой Н.А. Она поясняла ему, что вступила в права наследства на квартиру в связи с тем, что являлась женой С, показала ему свидетельство о заключении брака. А так как в наследство никто не вступил, то она оформила право собственности на данную квартиру. Она также сообщила ему, что знала, что у С есть сын, но с её слов не смогла найти его местонахождение. В последующем его жена миром решила вопрос по квартире с Филатовой. Данная квартира по <адрес> принадлежит в настоящее время на праве собственности сыну жены С - показаниями свидетеля К о том, что с С была знакома с 1986 года. В 2005 году она сожительствовала с последним, и проживала с ним по адресу: <адрес>6. По указанному адресу проживал и отец С - С, который умер в январе 2005 года. За несколько недель до своей смерти С перестал вообще выходить на улицу в связи с тем, что не мог на больную ногу одеть протез. Женщину по фамилии К, а настоящем судебном заседании её представили как Филатову Н.А., она не знает, никогда не видела. Мужчину по фамилии С она также не знала. С никогда не рассказывал ей о знакомом с такой фамилией. Желание вступить в брак С ей никогда не высказывал. - показаниями свидетеля З о том, что С являлся его другом. Он часто бывал у него дома по адресу: <адрес>6. В 2005 году С сожительствовал с К За несколько недель до смерти С, ходивший с протезом и на костылях, перестал выходить из дома. Женщину по фамилии К, а настоящем судебном заседании её представили как Филатову Н.А., он не знает, никогда не видел. Мужчину по фамилии С он также не знает. С никогда не рассказывал ему о знакомом с такой фамилией. Желание вступить в брак С никогда не высказывал. - показаниями свидетеля К (оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что в настоящее время он отбывает наказание за убийство своего знакомого С Они проживали в соседних домах на <адрес> бывал у последнего дама в квартире, расположенной по адресу: <адрес>6. Они совместно распивали спиртные напитки. С сожительствовал с К С официально регистрировать брак ни с кем не собирался. Женщину по фамилии К (Филатова) Н.А. он не знает. Дома у С женщин, кроме К, он не видел. - показаниями свидетеля Н о том, что Филатову Н.А. знает с 1998 года. У них сложились дружеские отношения. Он иногда по её просьбе возил по делам. В период с 1999 года по 2006 год он с Филатовой Н.А. общался очень редко. Свидетелем регистрации её брака с мужчиной инвалидом он не был. Он не помнит, чтобы подвозил Филатову Н.А. в ЗАГС Самарского района г.Самары. В ходе предварительного следствия первоначально давал показания о том, что был свидетелем регистрации брака Филатовой Н.А. и мужчины инвалида, по просьбе Филатовой Н.А. - показаниями свидетеля С (данных в ходе предварительного следствия) о том, что он свыше 5 лет проживает в доме у Филатовой Н.А. в п.Алексеевка, выполняя различные работы по хозяйству. Мужчину по фамилии С он не знает. Филатову Н.А. никогда ни с кем из своих друзей он не знакомил. Брак ни с кем из его друзей Филатова Н.А. не заключала. - показаниями свидетеля К (оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что проживает в <адрес> в <адрес>. С 1977 года являлся председателем ЖСК № 20, в ведении которого находится указанный дом. В <адрес> проживали отец и сын С. С женился, то там стала проживать его жена С Марина. После того, как они развелись, Снвостьянов Игорь стал сожительствовать с К Ириной. Они стали злоупотреблять спиртными напитками. В указанной квартире также был зарегистрирован сын С Игоря - С Женщину по фамилии К он не знал. - показаниями свидетеля М о том, что в феврале 2005 года он подавал заявление о регистрации брака с Ч в ЗАГС Самарского района г.Самары. Их брак был зарегистрирован 01.03.2005 г. В ходе предварительного следствия по данному факту его допрашивали. Следователь ему предъявляла какие-то журналы из ЗАГСА, просила идентифицировать его подписи, что он конкретно сделать не смог, тогда следователь отобрала от него образцы подчерка. - показаниями свидетеля Ч (оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что 01.03.2005 г. в отделе ЗАГС Самарского района г.Самары между ней и М был зарегистрирован брак, о чем выдано свидетельство. В мае 2005 года, в связи с повреждением свидетельства о регистрации брака, М в отделе ЗАГС Самарского района г.Самары получил дубликат документа, в котором она увидела ошибку. В дубликате неверно была указана запись о дате регистрации их брака. Вместо 1.03.2005 года было указано ДД.ММ.ГГГГ, а также был другой номер актовой записи. По данному поводу она обратилась в ЗАГС Самарского района г.Самары, сотрудники ЗАГСа признали ошибку и выдали новый, правильный, дубликат свидетельства о регистрации их с М брака. - показаниями свидетеля Ч о том, что работает в должности специалиста в ЗАГСе <адрес>. Подсудимую Филатову Н.А. увидела впервые в феврале 2011 года. Она обращалась в ЗАГС для получения дубликатов свидетельства о регистрации брака между ней и С, а также между ней и Филатову Н.А.. В её непосредственные должностные обязанности регистрация браков не входит, но она как специалист знает, что заявление о регистрации брака без уплаты госпошлины не принимаются. - показаниями свидетеля З о том, что в 2005 году работала заведующей ЗАГСа Самарского района г.Самары. В её должностные обязанности входило осуществление административно-хозяйственных функций. Документы от К на заключение брака между ней и С она не принимала. Брак между ними не заключала. Подсудимую ранее она никогда не видела. Ситуация, когда брак был зарегистрирован без госпошлины, возможна, но лишь только по халатности лица, принимающего заявления о регистрации брака, но при этом, госпошлина всегда доносится в ЗАГС позже. - показаниями свидетеля П о том, что она работает в ЗАГСе Самарского района г.Самары в качестве специалиста. Может точно утверждать, что лично она брак между К и С не регистрировала. Знает этот факт точно, так как по данному поводу у них в ЗАГСе проводилась проверка. Подсудимую Филатову ранее никогда не видела. - показаниями свидетеля К о том, что в 2005 году она работала в архиве ЗАГСа Самарского района г.Самары. Подсудимую Филатову Н.А. ранее никогда не видела, и не знает. - показаниями свидетеля Д о том, что в 2005 году работала в ЗАГСе Самарского района г.Самары, занималась расторжением браков. Может утверждать, что лично брак между К и С не регистрировала. Знает этот факт точно, так как по данному поводу у них в ЗАГСе проводилась проверка. - показаниями свидетеля И о том, что состоит в должности главного консультанта Управления ЗАГС Самарской области. Управление проводилась проверка по факту регистрации брака между К и С Проверкой было установлено, что регистрация брака С и К была оформлена задними числами, о чем свидетельствуют: поздняя оплата госпошлины, использование корректора для сокрытия ранее содержащихся сведений, отсутствие регистрации заявления о заключении брака С и К в журнале учета заявлений о регистрации брака, нарушение ст.11 Семейного кодекса РФ, не допускающей регистрацию брака в день подачи заявления о регистрации брака, наличие в журнале учета выдачи первичных свидетельств о государственной регистрации заключения брака дважды указанной фамилии М, одна из которых была исправлена с помощью корректора, поверх которой нанесена запись - С, указание в журнале учета выдачи первичных свидетельств о государственной регистрации заключения брака, номера свидетельства (680197), не соответствующего номеру свидетельства (685133), указанному в записи акта о заключении брака между С и К, в то же время согласно указанному журналу свидетельство с этим номером (685133) было выдано М и Ч. Может пояснить, что если день подачи заявления совпадает с датой регистрации брака, то это сделано незаконно. - показаниями свидетеля П о том, что работает в ЗАГСе Самарского района г.Самары специалистом архива. Подсудимую Филатову Н.А. не знает, никогда не видела. Брак между К и С она не регистрировала. - показаниями свидетеля Е о том, что состоит в должности сотрудника отдела ЗАГС <адрес>. Может пояснить, что брак между К и С она не регистрировала, заявления от них на регистрацию брака не принимала, в ЗАГСе их никогда не видела. Кто из сотрудников отдела ЗАГС заключил брак между С и К ей не известно. Она может утверждать данный факт, так как у них в ЗАГСе по данному факту проводилась проверка. - заявлением С о привлечении к уголовной ответственности К, которая незаконно приобрела право собственности на его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>6 (№); - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен журнала учета выдачи первичных свидетельств о государственной регистрации заключения брака по отделу ЗАГС Самарского района г.Самары за 2005-2006 годы. В результате осмотра установлено, что на странице № 8 в строке № 69, датированной 01.03.2005 г., имеется рукописная запись «Севостьянов Игорь Борисович», справа от которой, в графе «Расписка в получении» путем исправления первоначальной записи с помощью корректора выполнена неразборчивая подпись от имени С В указанном Журнале номер свидетельства о заключении брака между С и К, не соответствует номеру свидетельства, указанному в записи акта о заключении брака № 67 от 01.03.2005 г. (№ 685133). Названное свидетельство (№ 685133) о заключении брака выдано на основании записи акта о заключении брака между М и Ч № 101 от 12.03.2005 г. (запись в журнале № от ДД.ММ.ГГГГ). На странице № Журнала в строке №, датированной от 12.03.2005 г. имеется рукописная запись «Мешков Сергей Викторович», справа от которой, в графе «Расписка в получении» имеется неразборчивая подпись, выполненная от имени М (№ - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен журнал учета заявлений о регистрации брака по отделу ЗАГС Самарского района г.Самары за 2005-2006 г.г., которым выявлено отсутствие сведений о регистрации заявления о заключении брака С и К (т№); - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены заявления о заключении брака С и К. Осмотром установлено, что отсутствует регистрационный номер на заявлении, принятого отделом ЗАГС Самарского района г.Самары 01.03.2005 г., государственная регистрация заключения брака назначена на 05.04.2005 г. (№); - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлено, что государственная пошлина за государственную регистрацию заключения брака С и К оплачена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87, 242-245); - заключением криминалистической экспертизы № 328 от 09.08.2007 г., согласно которой первоначальное содержание записи № 69 на странице № 8 Журнала учета выдачи первичных свидетельств о государственной регистрации заключения брака по отделу ЗАГС Самарского района г.Самары за 2005-2006 годы составляло «Мешков Сергей Викторович» (т.1 л.д.80-83); - заключением криминалистической экспертизы № 5630 от 19.07.2010 г., согласно которой подписи, выполненные от имени С в строке «…присвоить фамилии мужу - Севостьянов…» заявления без номера от 01.03.2005 г. К и С о заключении брака, запись в строке № «Подписи лиц, заключивших брак», подпись после записи «Подтверждаем, что обстоятельств, препятствующих заключению брака…», имеющиеся на оборотной стороне записи акта о заключении брака № 67 от 01.03.2005 г. между К и С - исполнены не С, а другим лицом (т№ - заключением криминалистической экспертизы № 5630 от 19.07.2010 г., согласно которой в заявлении о заключении брака между М и Ч имеются изменения первоначального содержания цифровых записей, выполненных после слов «Запись акта о заключении брака». Посредством наслоения вещества белого цвета типа «корректор» с последующей допиской красителем фиолетового цвета, число 67 в строке «№» было изменено на число 101, а число 01 марта 2005 года, заменено на число 12 марта 2005 года. Подпись от имени М в Записи акта о заключении брака № 101 от 12.03.2005 г. исполнена не М, а другим лицом. Подпись от имени М в Журнале учета выдачи первичных свидетельств о государственной регистрации заключения брака за 2005-2006 годы в строке № 105 от 12.03.2005 г. графы «Расписка в получении» исполнена не М, а другим лицом (т.2 л.д.40-52); - справкой из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, согласно которой по адресу: <адрес>, с 07.05.2003 года зарегистрирован С (т№); - выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним Управления Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 22.06.2010 г., согласно которой К принадлежит на праве собственности жилое помещение, квартира, с кадастровым № 63-63-01/245/2006-394, распложенная по адресу: <адрес> (№); - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены правоустанавливающие документы на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>6, изъятых в УФРС по Самарской области, из которого следует, что Филатову Н.А. представила в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области свидетельство о праве на наследство по закону от 11.10.2006 года, удостоверенное нотариусом г.Самары С, зарегистрированное в реестре за № 9877, послужившее основанием для выдачи 25.10.2006 г. свидетельства серия 63-АВ №163799 о государственной регистрации права собственности К на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>6 (№); - заключением №164-10А-02 от 03.08.2010 г. Института независимой оценки и аудита, согласно которого рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>6, по состоянию на 25.10.2006 г. составляла 1.600.000 рублей (т№); - Постановлением № Президиума Самарского областного суда от 17.05.2007 г., которым отменено решение Самарского районного суда <адрес> от 06.07.2006 г. о признании права на наследование <адрес> в <адрес> за К (№); - Решением Самарского районного суда г.Самары от 24.03.2008 года, которым свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Самары С в отношении К признано недействительным (№); - Решением Советского районного суда г.Самары от 20.05.2010 г., которым прекращено право собственности К (Филатовой) Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>6. Свидетельство о государственной регистрации права, выданного К, признано незаконным. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>6 признано за С (№); Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С показала, что 07.08.2006 г. к ней обратилась К для принятия наследства после смерти ее мужа С, представив ей необходимые документы, среди которых было свидетельство о браке с С На основании представленных документов 11.10.2006 г. она выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым К явилась наследницей имущества С - <адрес> в <адрес>. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д показала, что подсудимая Филатова Н.А. является её знакомой, ранее она знала её как К. В июне 2006 года выступала представителем Филатовой Н.А. (ранее Колчина) в Самарском районном суде <адрес> по её заявлению о признании за ней права на наследования имущества погибшего мужа С По поручению доверителя она получила у председателя ТСЖ № К справку о том, что в <адрес>, проживал и был зарегистрирован один С Так же суду ей были представлены необходимые для удовлетворения указанных требований документы. На основании чего Решением Самарского районного суда г.Самары от 06.07.2006 года был установлен факт принятия Филатовой Н.А. наследства в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6, оставшейся после смерти С, восстановил Филатовой срок для принятия наследства и признал последнюю принявшей наследство после смерти С Кроме того, при рассмотрении судом указанного гражданского дела был допрошен в качестве свидетеля С, который подтвердил факт регистрации Филатовой брака с С. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П показала, что подсудимую Филатову Н.А. она знает длительное время, так как у них были общие интересы по поводу риелторской деятельности. В 2007 году, период её отбывания наказания в ИК-27, к ней через знакомых обратилась Н с предложением продать ее квартиру по адресу: <адрес>, чтобы купить квартиру подешевле, а на вырученные от продажи деньги погасить имеющиеся у нее денежные задолженности, в том числе и по коммунальным платежам. В связи с отбыванием наказания, и не имея возможности свободно передвигаться по городу, она, познакомила Н с Филатовой Н.А. (ранее Колчина), и попросила последнюю оказать Н риэлтерские услуги. Она знает, что Филатова Н.А. продала квартиру Н, но другое жилье ей не приобрела. При этом, в её присутствии Н написала расписку на имя Филатовой Н.А., что получила от последней деньги от проданной квартиры, на какую сумму она уже не помнит. Так же может пояснить, что Филатова Н.А. постоянно давала денежные средства Н, поскольку последняя употребляла наркотические средства, и просила Филатову Н.А. дать ей денег в счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н показал, что от своей знакомой Филатовой Н.А. узнал о том, что продается квартира по адресу: <адрес>. Так как у него имелись денежные средства, которые он хотел удачно вложить, то решил приобрести указанную квартиру. Деньги в сумме 1.800.000 рублей за данную квартиру он передавал Филатовой Н.А. В день оформления сделки в Регистрационной палате он видел Н, хозяйку указанной квартиры. Он видел, что Филатову Н.А. была с пакетом, в котором он привозил ей деньги. После оформления сделки купли-продажи Филатова Н.А. и Н сидели у него в автомашине, он видел, что Филатова что-то передавала Н. Так как он в этот момент стоял на улице, то не может утверждать были ли это денежные средства или нет. Через некоторое время, С цена на квартиры повысилась, он решил продать квартиру на <адрес> её через коммерческий банк семье Бабаевых, он брал у Филатовой Н.А. копию расписки о получении Н 1.800.000 рублей за проданную квартиру, отнес ее в службу безопасности банка. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П показал, что в 2007 г. временно со своей семьей он проживал в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> В это же время по указанному адресу проживала Н, которую поселила туда женщина по фамилии К. Со слов Н он понял, что К обманула её, продала её квартиру, а нового жилья не приобрела. Оценивая показания подсудимой Филатовой Н.А. о том, что она не совершала мошеннических действий в отношении потерпевших К и С, суд относится к ним критически, данными с целью уйти от ответственности и избежать наказания. Доводы подсудимой о том, что она, продав квартиру, принадлежащую К, предпринимала все возможные действия доя приобретения ей другого жилья, но в связи с тем, что в тот период времени резко увеличились цены на недвижимое имущество, она не смогла приобрести для К необходимого ей жилья. Указанные показания Филатовой Н.А. опровергаются показаниями потерпевшей К о том, что она, доверяя Филатову Н.А., как хорошей знакомой, позволила последней по генеральной доверенности продать, принадлежащую ей квартиру, после чего, передала ей всю сумму, вырученную от продажи квартиры. В результате преступных действий Филатовой Н.А., она осталась без жилья и денежных средств. Она неоднократно просила Филатову Н.А. приобрести ей жильё, по последняя, вводя её в заблуждение, не предпринимала никаких действий по этому поводу. Данные показания потерпевшей К подтверждаются показаниями свидетелей И, А, П, согласно которым Филатова Н.А., введя в заблуждение К по генеральной доверенности продала квартиру последней, получила от неё денежные средства на приобретение нового жилья, но пользуясь доверием со стороны потерпевшей, другую квартиру для её семьи не приобрела, а денежные средства потратила на собственные нужды. Показания потерпевшей К, свидетелей И, А, П суд признает достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица ранее Филатову Н.А. знали, у них сложились приятельские отношения, неприязненных отношений не имелось, причин оговора ими подсудимой судом установлено не было. Кроме того, наличие у Филатовой Н.А. умысла на хищение имущества К путем злоупотребления доверием последней подтверждается и тем обстоятельством, что несмотря на реальную возможность приобрести для К понравившуюся ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Филатова Н.А. этого не сделала, мотивируя свои действия перед К надуманными обстоятельствами. Согласно справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> квартира по адресу: <адрес> собственниками была продана Е 24.12.2004 г., что свидетельствует о реальной возможности приобретения Филатовой Н.А. квартиры для К Ссылка Филатову Н.А. на тот факт, что она частями вернула К денежные средства, полученные от продажи квартиры последней, как на отсутствие вины перед потерпевшей, несостоятельна. Указанные обстоятельства К подтвердила в судебном заседании, но при этом, суд оценивает данные действия Филатовой Н.А. как добровольное возмещение К материального ущерба, причиненного преступлением. Показания Филатовой Н.А. по факту реальности и законности регистрации её брака с С суд также оценивает критически, как надуманные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Данные показания подсудимой опровергаются показаниями потерпевшего С, свидетелей С, К, З, К, согласно которым С после развода с женой - С и до своей смерти сожительствовал с К Женщину по фамилии К никто из них, родственников и знакомых С, не знал. Подсудимую Филатову Н.А. рядом с С никогда не видели. С в законный брак вступать более не намеревался, а незадолго до своей смерти, в марте 2005 года, перестал выходить из дома, так как был инвалидом, не имел одной ноги. Свидетель Н суду пояснил, что в марте 2005 года Филатову Н.А. в ЗАГС Самарского района г.Самары он не возил. О том, чтобы Филатова Н.А. выходила замуж за мужчину, который не имеет ноги, он ничего не знает, хотя часто общался с подсудимой. Отсутствие реальной регистрации брака между К и С подтверждается показаниями свидетелей Е, К, П, П, Ч, З, Д, согласно которым указанные лица в 2005 году являлись сотрудниками отдела ЗАГС <адрес>, но никто из них брак между К и С не заключал. Так же, показаниями свидетеля И о том, что Управлением ЗАГС <адрес> по факту заключения брак между К и С проводилась служебная проверка, были выявлены факты фальсификации документов, на основании которых свидетельство о заключении брака от 1.03.2005 года между К и С было выдано незаконно. Факт не заключения брака между К и С подтверждается показаниями свидетелей М и Ч, согласно которым их брак был заключен 1.03.2005 года в отделе ЗАГС <адрес>. Подлинник свидетельства о заключении брака ими был утерян, а когда они обратились за получением дубликата, им было выдано свидетельство от 14.03.2005 года с несоответствующим действительности серией и номером. Когда стали выяснять причины расхождения с подлинником, то выяснилось, что в журнале актов записи гражданского состояния имеются исправления в части даты заключения их брака, а под регистрационным номером, который фиксировал заключение их брака, были внесены другие фамилии. Вышеперечисленные показания свидетелей подтверждаются заключениями криминалистических экспертиз. Доводы стороны защиты, приводимые в подтверждение непричастности Филатовой Н.А. к совершению преступления в отношении потерпевшего С, в части наличия в материалах дела нескольких справок различного содержания о регистрации последнего в <адрес> в <адрес>, несостоятельны, поскольку сама подсудимая в судебном заседании не отрицала факта её осведомленности о наличии у С сына. Показания свидетеля С, данные в судебном заседании, о том, что он был хорошим знакомым погибшего С, и он познакомил последнего со своим работодателем Филатовой Н.А., после чего они вступили в брак, и он присутствовал при их бракосочетании, суд оценивает критически, данные с целью помочь Филатовой Н.А. избежать ответственности за содеянное в силу отношений, как работника и работодателя. Указанные показания опровергаются показаниями свидетеля Н, который знал С, и пояснил в суде, что последнего в ЗАГС <адрес> не возил, а также показаниями свидетелей К, З, К, согласно которым они длительное время были знакомы с С и мужчины по фамилии С в друзьях С не имелось. Показаниям данных свидетелей у суда нет никаких оснований не доверять. Кроме того, в ходе предварительного следствия С пояснял, что мужчину инвалида по фамилии С он не знал и никогда не видел, Филатову Н.А. с ним не знакомил. Данные показания свидетеля суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания свидетеля Д о том, что она, являясь представителем Филатовой Н.А. в суде Самарского района г.Самары по рассмотрению заявления последней о признании за ней права на наследство С, предоставляла суду все необходимые для этого документы и допрашивала в судебном заседании свидетеля С, суд также оценивает критически, как данные с целью помочь Филатовой Н.А. в силу приятельских отношении, а также расценивает их как данные из личной, Д, заинтересованности. Так, решением Самарского районного суда г.Самары от 6.07.2007 года за К было признано право на наследование <адрес> в <адрес>. Решением суда, принятого в пользу К, в перечень доказательственной базы была положена справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 27.04.2006 г. о том, что в указанной квартире никто не зарегистрирован, а также показания свидетеля С, допрошенного в судебном заседании, подтверждающие факт совместного проживания К и С Постановлением № 0706/193 Президиума Самарского областного суда от 17.05.2007 г., которым отменено решение Самарского районного суда г.Самары от 06.07.2006 г. о признании права на наследование <адрес> в <адрес> за К, установлено, что в материалах настоящего гражданского дела отсутствует справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 27.04.2006 г., а свидетель С судом первой инстанции не допрашивался, ходатайств о его допросе в судебном заседании никто не заявлял. При указанных обстоятельствах показания свидетеля Д, данные в настоящем судебном заседании, суд признает недостоверными, и не являющимися доказательством невиновности Филатовой Н.А. в совершении преступления. Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой по делу доказана. Органом предварительного следствия действия Филатовой Н.А. по эпизоду в отношении потерпевшей К квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере; по эпизоду в отношении потерпевшего С как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; по эпизоду в отношении Н как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. Суд исключает из обвинения Филатовой Н.А. совершения последней мошенничества в отношении потерпевшей Н, поскольку органом предварительного следствия не было представлено достаточной совокупности доказательств для признания подсудимой виновной в совершении указанного эпизода преступления. Потерпевшая Н в судебном заседании допрошена не была, так как местонахождение её в настоящее время неизвестно, местожительства она не имеет. По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены в судебном заседании показания потерпевшей Н, данные последней в ходе предварительного следствия. При этом суд признает данное доказательство недопустимым, поскольку в рамках возбужденного уголовного дела по заявлению Н в отношении Филатову Н.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Н потерпевшей не признавалась и не допрашивалась. Так, уголовное дело по заявлению Н в отношении Филатовой Н.А. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Показания Н в качестве потерпевшей, на которые ссылается государственный обвинитель, были даны последней ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в рамках настоящего уголовного дела. При таких обстоятельствах, доказательство, как показания потерпевшей Н, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении Филатовой Н.А., отсутствует, а показания указанной потерпевшей, допрошенной в рамках другого уголовного дела, по настоящему уголовному делу признать допустимым нельзя. Показания свидетеля П о том, что Филатова Н.А. занималась продажей квартиры Н, продала её, но другого жилья для последней не приобрела; свидетеля Н о том, что он через Филатову Н.А. приобрел квартиру Н, и деньги за неё передал Филатовой Н.А.; свидетеля П о том, что временно проживал в квартире, расположенной на <адрес>, совместно с Н, со слов которой он узнал, что женщина по фамилии К продала её квартиру, а новое жилье не приобрела, суд не считает достаточной совокупностью доказательств для признания Филатовой Н.А. виновной в совершении преступления в отношении Н Кроме того, свидетели П и Н в судебном заседании утверждали, что Филатовой Н.А. Н денежные средства от продажи квартиры передавались. Указанные противоречия являются неустранимыми в судебном заседании. В силу ч.4 ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого. Кроме того, суд исключает из обвинения Филатовой Н.А. по эпизоду в отношении потерпевшей К способ совершения мошенничества как «обман», поскольку подсудимая и потерпевшая ранее были знакомы, между ними сложились доверительные отношения. Согласно показаниям потерпевшей К, она, доверяя Филатовой Н.А., выдала последней доверенность на совершение сделок, связанных с недвижимым имуществом. При таких обстоятельствах, в действиях Филатовой Н.А. имеет место совершение мошеннических действий путем злоупотребления доверием. Квалифицирующий признак в крупном размере по эпизоду мошенничества в отношении К в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, ущерб, причиненный действиями Филатовой Н.А. К, оценивается последней в 910.000 рублей, что нашло подтверждение и в судебном заседании. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, крупным размером признается ущерб, причиненный на сумму свыше 250.000 рублей. Так же, суд исключает из обвинения Филатовой Н.А. по эпизоду в отношении С способ совершения мошенничества как «злоупотребление доверием», поскольку по данному эпизоду подсудимая завладела правом на имущество, принадлежащего потерпевшему по закону, обманным путем, используя при этом документы, полученные в нарушение действующего законодательства. Суд уточняет предъявленное Филатовой Н.А. обвинение по эпизоду в отношении потерпевшего С в части предмета преступления, поскольку мошеннические действия подсудимой были направлены не на хищение чужого имущества, а на приобретение права на чужое имущество путем обмана, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. При этом, подсудимой Филатовой Н.А. в полном объеме была выполнена объективная сторона указанного преступления, поскольку последней были выполнены все необходимые действия, направленные на получение права собственности на <адрес> в <адрес>, с использованием документов, полученных в нарушение правил, предусмотренных законом. Квалифицирующий признак в особо крупном размере по эпизоду мошенничества в отношении С в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость имущества, право на которое Филатова Н.А. приобрела в результате преступных действий, составила 1.600.000 рублей. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1.000.000 рублей. Таким образом, Филатова Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, и мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Филатова Н.А. ранее не судима (№), на учете в ПНД и НД не состоит (№). С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить Филатовой Н.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием. При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевших, характеристики личности Филатовой Н.А., которая начальником ФБУ ИЗ-63/3 ГУФСИН России по Самарской области характеризуется положительно (т№), по месту жительства участковым инспектором характеризуется также с положительной стороны (№), по месту работы имеет положительную характеристику. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья Филатовой Н.А. - <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ у суда не имеется. С учетом личности и материального положения подсудимой Филатовой Н.А. суд считает нецелесообразным назначать последней дополнительные наказания в виде штрафа и обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Филатову Н.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года), и назначить ей наказание: - по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить Филатовой Н.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Филатову Н.А. по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Н) оправдать по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ Срок наказания Филатовой Н.А. исчислять с 30.06.2011 г. Зачесть в срок отбытого Филатовой Н.А. наказания, срок нахождения последней под стражей с 3.12.2009 г. по 3.12.2010 г. включительно. С учетом изложенного, считать Филатову Н.А. отбывшей назначенное судом наказание. Меру пресечения Филатовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: заявление № 80 от 26.02.2005 г. М и Ч о заключении брака; запись акта о заключении брака № 101 от 12.03.2005 г. между М и Ч; заявление без номера от 01.03.2005 г. К и С о заключении брака; запись акта о заключении брака № 67 от 01.03.2005 г. между К и С; договор о рассрочке платежей от 28.02.2005 г., заключенный между ПК ЖСК «Жилищная самарская инициатива», в лице председателя А, и К; договор о рассрочке платежей от 21.04.2005 г., заключенный между ПК ЖСК «Жилищная самарская инициатива», в лице исполнительного директора Б, и К; кассовые чеки, подтверждающие внесение денежных средств в кассу ЖСК «Самарская жилищная инициатива», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства: журнал учета выдачи первичных свидетельств о государственной регистрации заключения брака по отделу ЗАГС Самарского района г.Самары за 2005-2006 г.г., журнал учета заявлений о регистрации брака по отделу ЗАГС Самарского района г.Самары за 2005-2006 г.г., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть в отдел ЗАГС Самарского района г.Самары; пенсионное дело по инвалидности С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер 203082, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть в ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>»; книгу выдачи выписок из медицинских актов на процент утраты трудоспособности (период 1987-1990г), журнал выдачи выписок из медицинских актов на процент утраты/журнал регистрации решений Комиссий по назначению пенсий и пособий, распоряжений заведующего отделом социального обеспечения (период 03.01.1991- 07.10.1996 г.г.), книгу учета выданных бланков справок ВТЭК травматологическая (период 27.11.1989-19.05.1992 г.г.), хранящихся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>»; инвентарное дело № 29916 на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>6, инвентарное дело № 4629510 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть в ФГУП «Ростехинвенторизация» - Федеральное БТИ; инвентарное дело № Фин: 001 000571210 по объекту недвижимости - квартире, расположенной по адресу: <адрес> «а»-57, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвенторизация»; правоустанавливающие документы УФРС по Самарской области на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>6, правоустанавливающие документы УФРС по Самарской области на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, правоустанавливающие документы УФРС по Самарской области по квартире, расположенной по адресу: <адрес> «а»-57, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; паспорт гражданина РФ серии 36 01 № 450791 на имя К, выданный Самарским РОВД г.Самары 21.06.2001 г., хранящийся при уголовном деле, вернуть в Самарский отдел УФМС РФ по <адрес>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.Ю.Керосирова