ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.06.2011 г. г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Керосироеа Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары

Дуд ко Е.В.,

потерпевших К, К,

подсудимого Борисоглебского Э.С,

защиты в лице адвоката Рассказовой Е.С., предъявившей удостоверение №, ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Проскуриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Брисоглебского Э.С. <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисоглебский Э.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, Борисоглебский Э.С, 22.04.2010 г., примерно в 12 часов, имен умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой целью, угрожая избиением, то есть применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, привел К к <адрес> в <адрес>, где последняя проживает со своей матерью К Действуя по заранее намеченному преступному плану, Брисоглебского Э.С., угрожая избиением, то есть применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от К открыть входную дверь вышеуказанной квартиры. Опасаясь угроз Борисоглебского Э.С, К имеющимся у неё ключом, открыла первую входную дверь. После чего Борисоглебский Э.С, продолжая свои преступные намерения, потребовал, чтобы К спросила у соседей гвоздодер для вскрытия второй входной двери ее квартиры. К, опасаясь угроз Борисоглебского Э.С, выполнила требование последнего. При помощи гвоздодера Борисоглебский Э.С взломал вторую входную дверь квартиры К, прошел внутрь, незаконно проникнув в жилище последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Борисоглебский Э.С. взял телевизор «Самсунг», стоимостью 18000 рублей, принадлежащий К и К, открыто завладев им, с места происшествия скрылся, причинив К и К ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Борисоглебский Э.С, в ночь с 03.01.2011 г. на 04.11.2011 г., находясь в <адрес> в <адрес> совместно с К, Г и Г, воспользовавшись тем, что последние уснули, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью отыскания ценностей осмотрел квартиру и, обнаружив сотовый телефон «Nokia» стоимостью 4500 рублей, фотокамеру «Canon» стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Г, тайно их похитил. Завладев похищенным имуществом, Борисоглебский Э.С. с места преступления скрылся, причинив Г значительный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Борисоглебский Э.С. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Борисоглебский Э.С. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Борисоглебским Э.С. соблюден.

Органами предварительного следствия действия Борисоглебского Э.С. квалифицированы по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужою имущества, с причинением значительного ущерб гражданину.

Наказание за преступления, предусмотренные п.п.«в,г» ч.2 ст.161, п.«в» ч,2ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Борисоглебского Э.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и тайного хищения чужою имущества, с причинением значительного ущерб гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей К на сумму 18000 рублей, при полном его признании подсудимым, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме. За потерпевшей Г суд полагает необходимым оставить право на обращение за возмещением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Борисоглебский Э.С. ранее судим, что суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидивом преступлений, и отягчающим наказание обстоятельством. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ, и принимает во внимание, что Борисоглебский Э.С. <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной подсудимого <данные изъяты> Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не применять к Борисоглебскому Э.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брисоглебского Э.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), и назначить ему наказание по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, определяя наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Борисоглебскому Э.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22.06.2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания Борисоглебскому Э.С. время содержания его под стражей с 5.05.2011 года по 21.06.2011 года включительно.

Меру пресечения Борисоглебскому Э.С. в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон, фотоаппарат, телевизор, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Борисоглебского Э.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу К Зои Павловны 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                Копия верна

Судья                                                                                                                                         Т.Ю. Керосирова