П Р И Г О В О Р

                              Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                      20 июля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Васильева О.М., с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Абдулаевой С.В.

подсудимого Антюфеева Д.В.

защитника Король В.В., представившей удостоверение № 591 и ордер № 46900215;

при секретаре Морозовой О.В.,

а также при участии потерпевших: М., С.В. , Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-649/11 г. по обвинению:

Антюфеева Д.В. <данные изъяты>, ранее судимого:

28.10. 2005 года Кировским районным судом г. Самары по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по постановлению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.05.2006 года УДО на 1 год 2 месяца 24 дня,

11.05. 2007 года Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. « а,б,в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

21.08.2007 года Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. « а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. « а,б», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.05. 2007 года- к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 28.10.2005 года - к 3 годам лишения свободы;

24.09.2007 года Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21. 08. 2007 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, освободился по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.10.2009 года УДО на 7 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                         УС Т А Н О В И Л:

Антюфеев Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так он, в период с 12-00 час. 30.01.11 до 10-30 час. 02.02.11, более точное время не установлено, проходя мимо <адрес> в г. Самаре, увидел расположенный рядом сарай, принадлежащий К., и решил совершить кражу из него. С этой целью, Антюфеев Д.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к вышеуказанному сараю и неустановленным предметом, взломал замок входной двери в сарай, после чего, вошел во внутрь, незаконно проникнув, таким образом, в помещение. Продолжая свои преступные действия, Антюфеев Д.В. с целью отыскания ценностей обыскал помещение сарая, где обнаружил и тайно похитил картошку в количестве трех ведер, общей стоимостью 800 рублей. Завладев похищенным имуществом, Антюфеев Д.В. с места преступления скрылся, причинив гр. К. ущерб на сумму 800 рублей.

Антюфеев Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так он, в ночь с 23.05.11 на 24.05.11, более точное время не установлено, проходя мимо <адрес> в г. Самаре, увидел расположенный рядом сарай, принадлежащий С.В. , и решил совершить кражу из него. С этой целью, Антюфеев Д.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к вышеуказанному сараю и неустановленным предметом, взломал замок входной двери в сарай, после чего, вошел во внутрь, незаконно проникнув, таким образом, в помещение. Продолжая свои преступные действия, Антюфеев Д.В. с целью отыскания ценностей обыскал помещение сарая, где обнаружил и тайно похитил детский велосипед «Новотрек» стоимостью 1900 рублей, набор инструментов, не представляющий материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Антюфеев Д.В. с места преступления скрылся, причинив гр. С.В. ущерб на сумму 1900 рублей.

Антюфеев Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 16.05.11 до 11-00 часов 20.05.11, более точное время не установлено, проходя мимо <адрес> А по <адрес> в г. Самаре, увидел расположенный рядом сарай, принадлежащий Я. и решил совершить кражу из него. С этой целью Антюфеев Д.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к вышеуказанному сараю и неустановленным предметом, взломал замок входной двери в сарай, после чего вошел во внутрь, незаконно проникнув, таким образом, в помещение. Продолжая свои преступные действия, Антюфеев Д.В. с целью отыскания ценностей обыскал помещение сарая, где обнаружил и тайно похитил детский велосипед, стоимостью 8000 рублей, велосипед, стоимостью 10 000 рублей, детский самокат «Скатлер» стоимостью 2000 рублей, снеговую лопату и нержавеющий бак, не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Антюфеев Д.В. с места преступления скрылся, причинив гр. Я. значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Антюфеев Д.В. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 08.02.11 примерно в 14-30 часов, проходя мимо <адрес> в г. Самаре, увидел расположенный сарай, принадлежащий М., и решил, совершить кражу из него. С этой целью Антюфеев Д.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к вышеуказанному сараю, где увидел, что дверь в сарай приоткрыта и через нее вошел во внутрь, незаконно проникнув, таким образом, в помещение, где обнаружил 10-литровых банок с консервантами, общей стоимостью 5 000 рублей. Однако, довести свои преступные намерения, направленные на тайное хищение указанного имущества, до конца Антюфеев Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан потерпевшим. В случае доведения Антюфеевым Д.В. своих преступных действий до конца, М. был бы причинен значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Антюфеев Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и заявил суду ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Государственный обвинитель высказала согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Потерпевшие М., С.В. , Я. против постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, каких- либо возражений против постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства суду не представила.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Антюфеева Д.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Наказание за инкриминируемое Антюфееву Д.В. деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Антюфеев Д.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия Антюфеева Д.В. по эпизоду покушения на кражу имущества потерпевшего М. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Признак значительного ущерба подтверждается материалами уголовного дела, согласно которых потерпевший М. является пенсионером.

Действия Антюфеева Д.В. по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Я. подлежат квалификации по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Признак значительного ущерба подтверждается материалами уголовного дела, согласно которых сумма ущерба превышает совокупный среднемесячный размер дохода на каждого члена семьи потерпевшей Я.

Действия Антюфеева Д.В. по эпизодам краж имущества у потерпевшего С.В. и потерпевшей К. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Антюфеев Д.В. ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, с соблюдением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает, что Антюфеев Д.В. положительно характеризуется по месту отбытия наказания в ИК- 29 г. Тольятти, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной по эпизодам от 30.01.2011 года с потерпевшей К., и от 16.05.2011 года с потерпевшей Я., что в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, а также состояние здоровья Антюфеева Д.В., страдающего гипертонической болезнью 2 ст., что суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.

В ходе предварительного следствия потерпевшими С.В. заявлен гражданский иск на сумму 1900 рублей, К. на сумму 800 рублей, Я. на сумму 20 000 рублей.

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданских исков, суд считает, что иск С.В. в размере 1900 рублей подлежит удовлетворению, поскольку, преступные действия подсудимого, в результате которых потерпевшему С.В. причинен ущерб, установлены судом, доказательства виновности подсудимого подтверждают обоснованность иска, подсудимый гражданский иск на эту сумму признает.

Что касается гражданского иска потерпевшей Я., суд признает за гражданским истцом Я. право на обращение с иском и удовлетворения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют, а потерпевшей в суд не представлены документы, подтверждающие стоимость похищенных велосипедов и самоката, подсудимый исковые требования Я. не признает, поскольку, стоимость похищенных вещей ничем не подтверждается.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, в связи с неявкой гражданского истца К., суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, при этом, признает за гражданским истцом К. право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.296- 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

           П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать виновным Антюфеева Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - один год четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - один год пять месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждый эпизод,

-по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Антюфееву Д.В. наказание - два года лишения свободы без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

         Срок отбытия наказания исчислять с 20.07.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.05.2011 года по 19.07.2011 года включительно.

Меру пресечения Антюфееву Д.В. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Взыскать с Антюфеева Д.В. в пользу С.В. 1900 ( одну тысячу девятьсот ) рублей.

Признать за гражданскими истцами Я. и К. право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.     

    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

         Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кировский райсуд г. Самары.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный     вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                           О.М. Васильева