П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Самара «30» августа 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бородачева А.М., с участием государственного Маряхина С.А., подсудимого Шепелева А.В. , защитника, адвоката Иванец О.А, регистрационный № 63/455, представившей удостоверение № 448 и ордер № 12164 от 30.08.2011 года, при секретаре Ениной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 734/11 по обвинению: Шепелева А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Куйбышева, гражданин РФ, русский, образование 9 классов, холостой, работает автодиагностом в автосервисе «Март», проживает: - <адрес>, <адрес>, не судимый, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1 и 327 ч.3 УК РФ, отобрано обязательство о явке (л.д. 26), У С Т А Н О В И Л: Шепелев А.В., являясь водителем, совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, с целью его использования, при следующих обстоятельствах. Шепелев А.В. в июле 2011 года, но не позднее 28.07.2011 года, будучи лишенным, согласно постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 41 Самарской области от 30.06.2011 года, права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем, у него было изъято водительское удостоверение серии № № категории «В» на его имя, которое хранится в архиве отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре по настоящее время, заведомо зная, что единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения РФ, согласно п. 2,1.1 которых, водитель транспортного средства во время управления транспортным средством обязан иметь при себе и по требованию сотрудника милиции передавать для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, страховой полис ОСАГО, документ на право владения или распоряжения транспортным средством, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра, имея умысел на приобретение поддельного официального документа, обладая сведениями о паспортных данных и водительском удостоверении серии № № своего двоюродного брата З. , желая незаконно приобрести право на управление транспортным средством с использованием вышеуказанного водительского удостоверения, являющегося официальным документом и, предоставляющим право управления транспортным средством, при неустановленных дознанием обстоятельствах, договорился с неустановленным лицом о подделке за вознаграждение официального документа, а именно водительского удостоверения серии № на имя З. . Во исполнение своего преступного умысла, направленного на соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, Шепелев А.В. осознавая противоправность своих действий, так как он был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, действуя с прямым умыслом, в целях дальнейшего использования заведомо подложного документа, передал неустановленному лицу сведения о паспортных данных, водительском удостоверении «63 УВ №» своего двоюродного брата З. , свою фотографию и денежное вознаграждение в сумме 2.000 рублей, тем самым способствовал предоставлением средств и заранее обещанным приобретением заведомо подложного документа, то есть совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа. В июле 2011 года, но не позднее 28.07.2011 года, Шепелев А.В., находясь в Кировском районе, возле здания МРЭО, расположенного на улице Республиканской, 106а в г.Самаре, встретился с указанным выше неустановленным лицом и получил от него водительское удостоверение №, категории «В» на имя З. , в бланке которого на его лицевой стороне имелась фотография Шепелева А.В. и анкетные данные «Зайцев Дмитрий Александрович», которое согласно заключения - эксперта № от 03.08.2011 года, изготовлено с помощью четырехцветного струйного принтера, капельно-струйным способом, то есть является поддельным. Таким образом, Шепелев А.В. своими умышленными действиями совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, а именно водительского удостоверения №. в целях его использования, то есть преступление, предусмотренное ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ. Он же, Шепелев А.В., 28.07.2011 года, примерно в 03 часа 05 минут, совершил использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения № №, категории «В» на имя З. , при следующих обстоятельствах. Шепелев А.В., не являясь лицом, имеющим право на вождение транспортным средством, 28.07.2011 года примерно в 03 часа 05 минут, управляя автомашиной ВАЗ 211440 №, был остановлен около СП № 38, расположенного на пересечении Аэропортовского шоссе с улицей Чекистов в г.Самаре, сотрудникам ГИБДД, которым предъявил водительское удостоверение №, категории «В» на имя З. , которое согласно заключения эксперта № 1337 от 03.08.2011 года является поддельным, то есть использовал заведомо подложный документ. Данное удостоверение у него было изъято сотрудниками милиции, то есть своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Шепелев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1 и 327 ч.3 УК РФ и в присутствии своего защитника, адвоката Иванец О.А., подтвердил своё ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении него по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе судебного заседания на предварительном слушании в присутствии защитника, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Защитник, адвокат Иванец О.А. и государственный обвинитель, помощник прокурора прокуратуры Кировского района г.Самары Маряхин С.А., не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого Шепелева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ. После того, как прокурором Маряхиным С.А. был изложен обвинительный акт, и подсудимый Шепелев А.В. согласился полностью с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1 и 327 ч.3 УК РФ, заслушав пояснения подсудимого Шепелева А.В., мнения и доводы государственного обвинителя, прокурора Маряхина С.А. и защитника, адвоката Иванец О.А., суд пришёл к выводу, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает 10ти лет лишения свободы, обвинение Шепелеву А.В. по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1 и 327 ч.3 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными законным путём, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Шепелева А.В. в полном объёме, предъявленного ему обвинения. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые у Шепелева А.В. является преступлениями небольшой тяжести. Суд также учитывает, что согласно представленных характеристик с места жительства Шепелев А.В. характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние виновного в содеянном, а обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил. Учитывая материальное положение виновного суд принял решение, штраф и ограничение свободы, как меру наказания ему не назначать в связи с нецелесообразностью, а учитывая обстоятельства, признанные судом как смягчающие наказание, личность виновного суд полностью согласен с доводами государственного обвинителя и защиты о возможности исправления виновного без реального лишения свободы и применения к нему ст.73 УК РФ. При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ст.316 ч.7 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Шепелева А.В. по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1 и 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы; - по ст.327 ч.3 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Шепелеву А.В. окончательное наказание в виде шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание условным и установить испытательный срок на шесть месяцев. Контроль за условно осужденным Шепелевым А.В. возложить на УИИ ГУФСИН России по Самарской области, обязать его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления сотрудников УИИ и являться на регистрацию в УИИ в установленные сроки. Обязательство о явке Шепелеву А.В. - изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - поддельное водительское удостоверение хранить при уголовном деле. В пределах ст.317 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что должно быть отражено в его кассационной жалобе, поданной в десятидневный срок. Председательствующий судья А.М. Бородачев