П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Самара «31» августа 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: - председательствующего судьи Бородачева А.М., с участием: - государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Кировского района г.Самары Дудко Е.В., подсудимой Ромашиной Е.В. защитника, адвоката Захаровой Е.А., регистрационный № 63/1584, представившей удостоверение № 1577 и ордер № 000785 от 22.08.2011 года, при секретаре Ениной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-714/11 по обвинению: Ромашиной Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Куйбышева, гражданка РФ, русская, образование среднее специальное, разведенная, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает швеёй в ООО «<данные изъяты> зарегистрирована и проживает: <адрес>, <адрес>, судимая: - 06.02.2007 года Промышленным районным судом г.Самары по ст. 30 У С Т А Н О В И Л: Ромашина Е.В., совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупных размерах, при следующих обстоятельствах. Ромашина Е.В., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно - наказуемым деянием, 12.07.2011 года, примерно в 12 часов 40 минут, около дома № 87 на улице проспект Металлургов в г.Самаре нашла наркотическое средство в особо крупном размере - 2,80 грамма героина, которое Ромашина Е.В. оставила себе, присвоив найденное, совершив, таким образом, незаконное приобретение наркотических средств, которые незаконно хранила при себе без цели сбыта, перемещаясь по улицам г.Самары, для личного употребления, вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере - 2,80 грамма героина, до 12 часов 45 минут. 12.07.2011 года, когда она, находясь около дома № 89 на улице проспект Металлургов в г.Самаре была задержана сотрудниками милиции, и данное наркотическое средство массой - 2,80 грамма героина, у Ромашиной Е.В. было обнаружено и изъято из незаконного оборота в присутствии понятых. В судебном заседании подсудимая Ромашина Е.В., полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 228 ч.2 УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Захаровой Е.А., подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора в отношении неё по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, заявленное после консультации с адвокатом на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами данного дела, пояснив, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Защитник, адвокат Захарова Е.А., государственный обвинитель Дудко Е.В., не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой Ромашиной Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ. После того, как государственным обвинителем, было изложено обвинительное заключение, и подсудимая Ромашина Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 228 ч.2 УК РФ, заслушав пояснения подсудимой Ромашиной Е.В., мнения и доводы государственного обвинителя Дудко Е.В., защитника, адвоката Захаровой Е.А., суд пришёл к выводу, что обвиняемая осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое ей преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, обвинение Ромашиной Е.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными законным путём, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Ромашиной Е.В. в полном объёме предъявленного ей обвинения. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание - её раскаяние в содеянном, имеет двух малолетних детей, а обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал опасный рецидив преступлений. Суд также учитывает, что по месту жительства Ромашина Е.В. характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, но состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов». Принимая во внимание данные о личности Ромашиной Е.В., с учётом содеянного ею - совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в период условно досрочного освобождения от наказания по приговору от 06.02.2007 года Промышленного районного суда г.Самары по ст. 30 Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной Ромашину Е.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде трёх лет и четырёх месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 19.08.2011 года Промышленного районного суда г.Самары по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, назначить Ромашиной Е.В. окончательное наказание виде трёх лет и пяти месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ромашиной Е.В. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу Ромашину Е.В. взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 31.08.2011 года, дня фактического взятия её под стражу по данному приговору. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания её под стражей по приговору от 19.08.2011 года Промышленного районного суда г.Самары по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ УК РФ с 19.08.2011 года по 31.08.2011 года, включительно и время задержания её по ст. ст. 91-92 УПК РФ с 12.07.2011 года по 14.07.2011 года. Вещественные доказательства - наркотические средства уничтожить по месту их хранения. В пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Ромашиной Е.В., содержащейся под стражей в то же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что должно быть отражено в её кассационной жалобе, поданной в десятидневный срок. Председательствующий судья: А.М.Бородачев
ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года, но постановлением от 15.01.2008 года Промышленного районного суда г.Самары приговор изменен, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в ИК общего режима, начало срока исчисляется с 24.11.2008 года, освободилась 28.12.2010 года условно досрочно на не отбытый срок один год 11 месяцев 8 дней, осуждена 19.08.2011 года Промышленным районным судом г.Самары по ст. 158 ч.2 п.«в», 79, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, находится на подписке о невыезде (л.д. 41), задерживалась по ст.ст.91-92 УПК РФ с 12.07.2011 года по 14.07.2011 года (л.д.23, 39)
ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ, и приговором от 19.08.2011 года она осуждена Промышленным районным судом г.Самары по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ и ей назначено наказание виде лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, которым Ромашиной Е.В. уже отменено условно досрочное освобождение от наказания по приговору от 06.02.2007 года Промышленного районного суда г.Самары по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ, суд полностью согласен с доводами государственного обвинителя и защиты о возможности исправления Ромашиной Е.В. только с изоляцией от общества, а с учётом её материального положения, штраф, как меру дополнительного наказания ей не назначать, в связи с нецелесообразностью. При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ст. 316 ч.7 УПК РФ.