П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара. 20 июля 2011 года. Кировский районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Третьякова А.Ф. с участием государственного обвинителя Казаковой В.А. подсудимого Манукян Р. В. защитника Литвиненко И.Е. представившей удостоверение № и ордер №. при секретаре судебного заседания Поповой Е. В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении МАНУКЯН <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Манукян Р. В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15.30-15.45 часов, инспекторы дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД <адрес> ФИО4 и ФИО5, выполняя свои должностные обязанности по контролю за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения увидели, как водитель Манукян Р.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, в которых указано, что «Водитель механического транспортного средства обязан. ..... при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», двигается на транспортном средстве, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Выявив указанное нарушение, ФИО4 остановил автомобиль и попросил Манукяна пройти для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в служебную автомашину, где находился ФИО5. Манукян выполнил требование сотрудника ДПС. Находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, расположенного возле <адрес>, ФИО5 указал Манукяну Р. В. на нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения и приступил к составлению протокола об административном правонарушении. Манукян Р.В., осознавая, что он может быть привлечен к административной ответственности, понимая, что инспектор после выявления правонарушения обязан составить протокол об административном правонарушении, имея умысел на дачу взятки, а именно незаконную передачу денежных средств за непривлечение его к административной ответственности, осознавая, что его действия носят незаконный характер, попросил ФИО5 не составлять этот документ, передав в качестве вознаграждения за указанное незаконное бездействие денежные купюры на сумму <данные изъяты> рублей, положив ее возле сидения ФИО5, который ответил отказом, не приняв деньги, и продолжил составление протокола. В момент передачи денег Манукян Р.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые обнаружили и изъяли <данные изъяты> рублей возле сидения ФИО5 Своими действиями Манукян Р. В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Манукян Р. В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Манукян Р. В. суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия. Он раскаивается в совершении данного преступления. Данное ходатайство Манукян Р. В. заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Манукян Р. В., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Манукян Р. В. следствием правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30, по ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие. При назначении наказания Манукян Р.В. суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, преступление не окончено, размер взятки. Личность подсудимого. Манукян Р.В. не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаивается, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту жительства Манукян Р.В. характеризуется положительно. Поэтому суд считает возможным назначить Манукян Р.В. наказание в виде штрафа. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МАНУКЯН <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере СОРОКАкратной суммы взятки, что составляет ВОСЕМЬ тысяч рублей, в доход государства. Меру пресечения Манукян Р.В. оставить без изменения, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: Третьяков А.Ф.