П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18.07.2011 г. г.Самара Судья Кировского районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдуллаевой С.В., потерпевших М, К, подсудимого Радченко А.К., защиты в лице адвоката Игенбетовой И.Н., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Проскуриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Радченко А.К., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, п.»б» ч.3 ст.163, ч.1 ст.127, ч.1 ст.222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Радченко А.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так, Радченко А.К. 19.07.1998 года, примерно в 02 час. 00 мин., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомым С, па почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему и его другу М, нанес С неустановленным предметом удар в область головы. После чего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, произвел два выстрела в область головы, шедшему на помощь С, М, из неустановленного следствием пистолета конструкции ТТ, причинив М одно огнестрельное сквозное пулевое ранение головы, с повреждением пирамиды правой височной кости и повреждением 7 и 8 черепно-мозговых нервов, являющегося тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека. Он же, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия. Так, Радченко А.К., в марте 2007 года, более точные дата и время не установлены, являясь авторитетным лицом среди осужденных лиц, отбывающих в указанный период времени наказание в ФБУ КП-27 ГУФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: <адрес>, 10, имея умысел на завладение чужим имуществом, поддерживая связь с осужденным З, используя надуманный повод, через последнего выдвинул в адрес осужденного К требование передачи ему денежных средств в сумме 50000 рублей за неисполнение указаний с его, Радченко А.К., стороны прекращения общения с осужденными лицами, употребляющими наркотические средства, угрожая при этом применением насилия - совершения в отношении К насильственных действий сексуального характера. З, действуя во исполнение указаний Радченко А.К., передал данные требования К Озвучив указанные выше требования через З К, Радченко А.К. в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом К, денежных средств в сумме 50000 рублей, приехал на следующий день в ФБУ КП-27 ГУФСИН России по <адрес>, с целью получения денежных средств с К, но последний сообщил ему, что такой суммы денежных средств у него нет, но имеется на праве собственности 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>8. Радченко А.К., имея умысел на хищение имущества К, денежных средств в сумме 50000 рублей, под угрозой применения насилия - совершения насильственных действий сексуального характера, потребовал от К написания расписки о якобы имеющегося у последнего перед ним денежного долга на указанную сумму. К, опасаясь реализации угроз со стороны Радченко А.К., выполнил требование последнего, написав расписку указанного содержания. ДД.ММ.ГГГГ, в день освобождения К из ФБУ КП-27 ГУФСИН России по <адрес>, Радченко А.К. отвез его, с согласия последнего, во двор <адрес>, где проживала Ф, пояснив, что К временно поживет в доме последней до продажи его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в неустановленном месте, К, опасаясь угроз со стороны Радченко А.К., заключил с Ф договор дарения квартиры, стоимостью 1.100.000 рублей, принадлежавшей ему на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес>8. Ф в соответствии с договором купли-родажи недвижимого имущества, продала указанную квартиру, передав вырученные денежные средства Радченко А.К. Он же, совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением. Так, Радченко А.К., 19.04.2007 года в день освобождения К из ФБУ КП-27 ГУФСИН России по Самарской области, отвез его, с согласия последнего, во двор <адрес>, где проживала Ф, и сообщил, что К временно поживет в доме последней до продажи его квартиры. К, изменив свое решение о продаже квартиры, сообщил об этом Радченко А.К. Получив отказ К в даче согласия на продажу своей квартиры, Радченко А.К., помимо воли К, втолкнул последнего в помещение строения, расположенного во дворе вышеуказанного дома, и, не имея на то законных оснований, помимо воли К, запер его в данном помещении, лишив таким образом, возможности К свободы передвижения, где последний удерживался до 20.04.2007 г., когда был освобожден С Подсудимый Радченко А.К. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что в 1998 году он сожительствовал с Ф, с которой у него имеется совместная дочь 2001 года рождения. 19.07.1998 года в вечернее время он на автомашине, принадлежащей его знакомому, забрал Ф и её сына из гостей, и повез домой, где последняя проживала. К подъезду <адрес> они подъехали уже в ночное время. Сын Ф спал, они сидели в автомашине разговаривали. Он увидел у подъезда, в котором проживала Ф, троих парней, которые конфликтовали между собой. Чтобы не привлекать к себе их внимание, он выключил фары автомашины. Через некоторое время он увидел, как к его автомашине направляется один из тех парней. В настоящее время он знает его фамилию, С Последний подошел к автомашине, спросил сигарету. Он ответил, что у него нет сигарет. С продолжал стоять у автомашины. На улице было темно, он увидел какие-то тени, которые приближались к автомашине. Он хотел выйти, чтобы проводить Ф домой, но С не давал возможности ему открыть дверь, в связи с чем, он толкнул дверь, и С упал. В его адрес послышалась со стороны подъезда нецензурная брань. Он побоялся дальнейшего развития конфликта. Он стал в двери автомашины искать для обороны газовый баллончик. Рука наткнулась на пистолет. Он подумал, что это был газовый пистолет. Взял его, хотел произвести предупредительный выстрел, чтобы отпугнуть парней, стал поднимать руку для производства выстрела в воздух, но пистолет выстрелил. Он может допускать, что произошло два выстрела, но он на спусковой крючок не нажимал, выстрелы произвелись случайно. У него плохое зрение, а в тот день он был еще и без очков. После чего он увидел, что упал человек. Он подошел к нему, увидел лежащего в крови парня. В настоящее время он знает его фамилию - М. С встал с земли, побежал к телефону-автомату, чтобы вызвать скорую помощь, но он предложил на его автомашине отвезти М в больницу. С и его друг - Х погрузили М в его автомашину, и он их отвез в больницу им.Калинина. Убивать никого не хотел, да и выстрелы он не производил, все произошло случайно. Пистолет он потом сразу же выкину, где уже не помнит. В ИК-27 он в 2006 году отбывал наказание. В 2007 году он поддерживал связь с представителями колонии, помогал проводить там общественные мероприятия. В указанный период времени ему позвонил З, который совместно с ним отбывал наказание, и сказал, что ему необходимы услуги риелтора для одного осужденного, который проигрался в карты, и ему, чтобы погасить карточный долг необходимо продать квартиру. Он действиельно приезжал в марте 2007 года в ИК-27, встречался с К в жилой комнате у З, и по просьбе К по сотовому телефону познакомил его со своей бывшей гражданской женой Ф, которая занималась риелторской деятельностью. Он при них позвонил Ф, передал трубку К. Последний писал какую-то расписку, но она осталась у З. В дальнейшем что стало с долгом К и его квартирой, он не знает. 19.04.2007 года он К из колонии не забирал, в <адрес>, домой к Ф, его не отвозил, ни в каком помещении его там не запирал, угроз в его адрес никаких не высказывал, денег не требовал, квартиру не продавал. Он слышал, что К после освобождения какое-то время жил в доме у Ф. Деньги от продажи квартиры К Ф ему не передавала. Патроны, обнаруженные в доме у Ф в поселке Алексеевка, ему не принадлежат, так как с 2005 года он с Ф не сожительствовал, в доме не проживал, своих вещей там не хранил. Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевшего М: - показаниями потерпевшего М о том, что 19.07.1998 г. примерно в час или два ночи он вместе со знакомыми С и Х сидели на лавочке у подъезда <адрес>, когда к подъезду подъехала автомашина ВАЗ 21099. Кто находился в указанной автомашине он не знал. В последующем ему стало известно, что в качестве пассажира там была Гусева Наташа, в настоящее время Ф, которая проживала с ним одном подъезде. Когда данная автомашина подъехала к подъезду, С решил подойти к водителю, попросить закурить. Когда С подошел к водителю, он увидел, что через несколько секунд последний упал. Он решил подойти посмотреть, что случилось. Он встал с лавочки, направился в сторону лежащего около автомашины С, что произошло дальше, он не помнит, очнулся он утром в больнице имени Калинина. Ему сказали, что у него было ранение из боевого пистолета в голову. - показаниями свидетеля С о том, 19.07.1998 г., примерно в час или два часа ночи он вместе с М и Х находились на лавочке у подъезда <адрес>, когда к подъезду подъехала автомашина ВАЗ 21099 темного цвета, номер не помнит, где пассажиром была девушка, проживавшая с М в одном подъезде, у неё мать преподавала в школе № 128. Увидев, что водитель-мужчина курит, он подошел к нему и попросил у него закурить. Водитель ему в грубой форме отказал, и между ними возникла ссора, в ходе которой, водитель, выйдя из автомашины, ударил его каким-то предметом по голове, отчего он упал. Когда он поднял голову, то увидел в руках у водителя предмет похожий на пистолет. Потом он увидел, что в его сторону направляется М В этот момент он услышал звук, похожий на пистолетный выстрел. От страха он пригнулся, прозвучал еще один выстрел. Он увидел, что М упал. Подбежав к М, и увидев, что у того окровавлено лицо, он побежал к таксофону, чтобы вызвать «Скорую помощь», но его окликнули и по чьему-то предложению на автомашине ВАЗ 21099, под управлением водителя, причинившего телесные повреждения М, довезли последнего до больницы имени Калинина. Являлся ли водитель Радченко, он сказать не может, так как его не разглядел, но может утверждать, что мужчина, стрелявший в М, водитель ВАЗ 21099, отвозивший М в больницу, одно и тоже лицо. - показаниями свидетеля Х о том, что 19.07.1998 г., примерно в час или два ночи, он вместе с С и М находились на лавочке у подъезда <адрес>, когда к подъезду подъехала автомашина, ВАЗ 21099, где пассажиром была Наташа, проживавшей этажом выше М, у которой мать преподавала в школе №. С, увидев, что водитель автомашины курит, решил подойти спросить у него закурить. Когда С подошел к автомашине, то между ним и водителем произошла ссора, в ходе которой водитель, выйдя из автомашины, ударил С по голове, отчего тот упал. М направился в их сторону. С стал вставать с асфальта, и тогда он увидел, что водитель произвел два выстрела из пистолета, после чего М упал. Он подошел к М, увидел, что последний без сознания, а лицо у него все в крови. Он сказал С, чтобы тот шел к таксофону и вызвал скорую помощь. Подошедшая Наташа настояла на том, чтобы Радченко довез М до больницы. Он и С погрузили М в автомашину ВАЗ 21099 и повезли его в больницу им.Калинина. В ходе следствия он опознавал водителя автомашины ВАЗ 21099. В настоящее время знает его фамилию - Радченко А.К. - показаниями свидетеля Ф о том, что подсудимый Радченко А.К. был её гражданским мужем. От брака у них есть совместная дочь 2001 года рождения. 19 июля 1998 года она со своим сыном К была в гостях, поздно вечером за ними приехал Радченко А.К., чтобы отвезти её с сыном домой. Радченко А.К. был на автомашине ВАЗ 21099. Около часа или двух ночи они подъехали к подъезду <адрес>, где она ранее проживала. Возле подъезда она увидела своих соседей М и Х, с ними был еще парень, который подошел к Радченко А.К. и попросил у него закурить. В ответ Радченко А.К. высказался в адрес, как она знает в настоящее время С, нецензурной бранью, вышел из автомашины и ударил последнего. От чего С упал. В этот момент она увидела, что к автомашине направляется М Она увидела, как Радченко А.К. направил в сторону М пистолет и произвел два выстрела. М упал. Она подошла к последнему, увидела, что у него все лицо в крови. Она потребовала от Радченко А.К., чтобы он отвез М в больницу. Радченко согласился. С и Х погрузили М в автомашину Радченко, и они все вместе поехали в больницу им.Калинина. Ранее она сотрудникам милиции не называла Радченко, так как боялась его. Неприязненных отношений к Радченко она не испытывает. - показаниями свидетеля Т о том, что подсудимого Радченко А.К. знает как бывшего гражданского мужа своей дочери Ф Она проживает по адресу: <адрес>72. 19.07.1998 г. в ночное время домой в взволнованном состоянии забежала дочь с сыном К, и сообщив, что произошла неприятность с соседом М Сергеем, ушла из дома. В тот день дочь ей ничего не поясняла, что произошло. Позже из разговора с дочерью она узнала, что Радченко А.К. стрелял в М - их соседа. - показаниями свидетеля К о том, что подсудимого Радченко А.К. он знает как бывшего гражданского мужа его матери - Ф В июле 1998 года он был маленьким, но события помнит. ДД.ММ.ГГГГ его с мамой в ночное время Радченко А.К. привез домой по адресу: <адрес>72, на автомашине ВАЗ 21099. Пока они сидели в автомашине у подъезда указанного дома, к машине подошел незнакомый парень и стал разговаривать с Радченко А.К. Последний вышел из автомашины, разговор сложился у них на повышенных тонах. После того, как Радченко вышел из автомашины, он услышал два хлопка, похожих на пистолетный выстрел. После чего мама отвела его домой, более он ничего не знает. - заявлением М, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности не известного парня, который причинил ему огнестрельное ранение головы (№); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена площадка у подъезда № <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены одна гильза калибра 7,62 мм., пятно бурого цвета, похожее на кровь диаметром около 80 см., а также многочисленные пятна вещества бурого цвета образующие дорожку от проезжей части внутридворовой дороги до проезжей части <адрес> (№); - заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гильза, изъятая во дворе <адрес> в <адрес>, является частью 7,62 мм. патрона к пистолету конструкции Токарева (ТТ) образца 1930/33 г.г., изготовленная заводским способом. Гильза отстреляна из пистолета конструкции ТТ, изготовленного до 1950 г. (т№); - заключением судебно-медицинской экспертизы №, 04-8/1127 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у М имелось огнестрельное сквозное пулевое ранение головы, с повреждением пирамиды правой височной кости и повреждением 7 и 8 черепно-мозговых нервов. Выстрел произведен с близкой дистанции. Ранение у М образовалось незадолго до поступления в боль ницу и могло произойти ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-00 часа (т№); - заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, установленное у М огнестрельное сквозное пулевое ранение головы с повреждением пирамиды правой височной кости и повреждением 7 и 8 черепно-мозговых нервов, как по п.7 «а» «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных приказом Минздрава СССР от 11.12.78 г. № и действовавшим на день совершения преступления, 19.07.1998 г., так и по п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №н, и действующим в настоящее время, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред (т№). - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Х опознал Радченко А.К., как лицо, стрелявшее 19.07.1998 года в М (т№). По эпизоду вымогательства и незаконного лишения человека свободы в отношении потерпевшего К: - показаниями потерпевшего К о том, что в период 2007 года он отбывал наказание в ИК-27. В тот период времени в колонии также отбывал наказание осужденный З, который являлся «смотрящим» по зоне. Где-то в марте 2007 года З подошел к нему, и сделал замечание, что он общается с лицами, употребляющими наркотические средства, а это запрещает делать местный «авторитет» по кличке «Фашист». В настоящее время он знает его фамилию - Радченко А.К. Он сказал З, что учел его замечание, но он не мог не общается с другими осужденными, так как к нему люди обращались. Через некоторое время после указанного разговора со З, последний снова подошле к нему и потребовал пройти к нему в комнату, где сообщил, что должен доложить о его непослушании Радченко А.К. При нем З позвонил Радченко А.К. по телефону. По окончании разговора З сказал, что со слов Радченко, он должен заплатить последнему 50000 рублей, иначе его изнасилуют. На следующий день на территории ИК-27 появился сам Радченко А.К., отозвал его, и в присутствии З повторил требование о передаче ему 50000 рублей, в противном случае, угрожая изнасилованием. Угрозы со стороны Радченко он воспринял реально, поскольку последний в силу своего преступного авторитета мог оказать давление на любого осужденного. Он сказала, что готов заплатить, но у него в настоящее время нет таких денег. При этом, он пояснил, что имеет квартиру в <адрес>, мог бы её продать, купить меньшей площади, а из оставшейся суммы 50000 рублей отдать Радченко. Последний согласился на указанное предложение и, продолжая угрожать изнасилованием, заставил его написать расписку об этом. Точного содержания данной расписки он уже не помнит. Для правильного составления расписки, Радченко А.К. позвонил по телефону женщине, как позже он узнал, своей бывшей сожительнице Ф Она продиктовала ему, К, по телефону содержание расписки. С её слов он составил расписку. В дальнейшем он несколько раз выезжал с территории колонии для оформления документов на квартиру к нотариусу, а также в <адрес>. Ездил совместно с Ф и Радченко. 19.04.2007 года, в день освобождения из ИК-27, его встретил Радченко А.К. и привез в дом в поселке Алексеевка, где проживала Ф. В автомашину к Радченко он сел добровольно. Когда они приехали в дом к Ф, то Радченко сказал ему, что он должен пожить пока в указанном месте до продажи его квартиры и приобретения другого жилья. Во дворе дома Ф он сказал Радченко, что передумал продавать свою квартиру, после чего Радченко разозлился, затолкал его в какое-то строение, расположенное на территории указанного дома, и закрыл там. Он просидел в данном помещении, закрытым, примерно сутки. На следующий день его выпустил работник Ф С Через несколько дней в регистрационной палате он подписал договор дарения своей квартиры Ф, а на следующий после этого день - подписал доверенность на право оформления документов на его квартиру в <адрес>. Сделал это, так как боялся Радченко А.К. В настоящее время, ранее принадлежащая ему квартира продана. Денег от продажи квартиры ему никто не отдавал. Нового жилья ему также не приобрели. Он знает, что деньги от продажи его квартиры получил Радченко А.К., просит суд взыскать с подсудимого материальный ущерб на сумму 1.000.000 рублей. - показаниями свидетеля З о том, что в 2007 году от отбывал наказание в ИК-27. В тот период времени за указанной исправительной колонией в качестве преступного авторитета наблюдал Радченко А.К. по кличке «Фашист». Потерпевшего К знает как осужденное лицо, который также отбывал наказание в ИК-27. К в колонии стал общаться с лицами, употребляющими наркотические средства. По просьбе Радченко он обратился к осужденному К, чтобы последний не общался с указанными лицами. Однако, тот не послушался запрета, о чем он сообщил Радченко. После чего он пригласил К к себе в комнату и при нем позвонил Радченко, сообщил о поведении К. На что Радченко сказал, что за это К должен ему 50000 рублей, а в случае неуплаты высказал угрозу применения к К насильственных действий сексуального характера. Он сообщил К, что разговаривал с «Фашистом» и передал последнему все требования Радченко. На следующий день после этого, Радченко сам прибыл в ИК-27, пригласил к нему в комнату К и в его присутствии повторил требования передачи 50000 рублей, а в случае неуплаты пригрозил изнасилованием. К сказал, что у него таких денег нет, но есть в собственности квартира, которую он может продать, купить жилье меньшей площади, а разницу в денежном выражении передать в счет уплаты Радченко 50000 рублей. Радченко на предложение К согласился и позвонил, как он узнал, своей бывшей гражданской жене Ф, которая занималась риелторской деятельностью. Радченко А.К. ей сказал, что К проиграл деньги и указанным способом хочет расплатиться. Ф продиктовала К содержание расписки, последний написал её и отдал Радченко. - показаниями свидетеля С о том, что подсудимого Радченко А.К. знает как бывшего гражданского мужа Ф, у которой он работает наемным работником с 2005 года, и проживает у неё по адресу: <адрес>. Весной 2007 года Радченко А.К. приехал по указанному адресу с ранее незнакомым ему парнем, как позже он узнал его фамилию - К Он видел, что Радченко А.К. и К во дворе дома о чем-то разговаривали, а потом Радченко затолкал К в помещение спортзала, расположенного на участке жилого дома, и запер металлическую дверь на навесной замок. Ключи от указанного помещения Радчекно передал ему, для присмотра за К. На следующий день, когда не было Радченко, он выпустил К из спортзала. К впоследствии неоднократно куда-то возили на автомашине. Потом К ушел. - показаниями свидетеля Ф о том, что в марте 2007 года ей позвонил Радченко А.К. и сообщил, что в колонии находится ранее ей незнакомый К, проигравший в карты деньги, готовый для погашения карточного долга продать свою квартиру, расположенную в <адрес>, и попросил её продиктовать К как правильно написать расписку об этом. Она по телефону продиктовала, как написать расписку. Содержание указанной расписки она сейчас уже не помнит. Радченко попросил ее отдать за К 80000 рублей, пообещав вернуть их ей с денег от проданной квартиры и заплатить за оказание риэлтерских услуг 50000 рублей. После чего, она сказала своему сыну К, где взять денежные средства в сумме 80000 рублей и отвезти их Радченко А.К. После этого, она несколько раз ездила с Радченко в ИК-27, откуда он забирал К, и они все вместе ездили оформлять документы на квартиру. Она самостоятельно оплатила долги по коммунальным услугам за квартиру К, оплачивала оформаление документов. После того, как К освободился из мест лишения свободы, Радченко привез его к ней в дом в <адрес>, где закрыл на замок в помещении спортзала, расположенного на территории возле её дома. На следующий день её работник С выпустил К, открыв замок. Потом она с К оформили все документы для продажи квартиры последнего. После чего она через риэлтерское агентство в <адрес> продала квартиру К. В настоящее время, за какую сумму была продана квартира, она не помнит. Часть от вырученных денег она взяла за свои расходы и оплату работы, остальные денежные средства она в полном объеме передала Радченко А.К. - показаниями свидетеля К о том, что весной 2007 года он проживал со своей бабушкой на <адрес>, в доме, в поселке Алексеевка он появлялся редко. Помнит, что однажды приехал к матери - Ф, и увидел, что С, работник матери, вывел из помещения спортзала, дверь которого была заперта на навесной замок, незнакомого мужчину, как он потом узнал его фамилию - К. Впоследствии на автомашине он возил свою мать и К в <адрес>, и к нотариусу. - показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Михаил» о том, что она знакома с Радченко А.К., последний имеет прозвище «Фашист». Она знала, что Радченко занимался вымогательством, заставляя граждан путем угроз и применения физического насилия, переоформлять свое недвижимое имущество на подставных лиц. Подобным образом, высказывая угрозы применения физического насилия, он заставил парня по имени Игорь переоформить квартиру в <адрес>. - показаниями свидетеля Мёдовой Н.И. о том, что в апреле в 2007 года для покупки квартиры она обратилась в агентство недвижимости «Солнечный знак», которое в лице Б, действующей по доверенности от Ф, предложило ей квартиру по адресу: <адрес>8 стоимостью 900000 рублей. Первоначально она заключила договор аванса на указанную квартиру, передала аванс директору агентства. 15.06.07 г. в регистрационной палате между ней и Б был зарегистрирован договор купли-продажи квартиры. Оставшуюся сумму за квартиру она отдала через несколько дней лично Ф, которую ранее не знала. - показаниями свидетеля Б о том, что она, ранее работала в агентстве недвижимости «Солнечный знак» в <адрес>. В 2007 году их агентство занималось продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>8. Она действовала по доверенности от женщины по имени Наталья, фамилию которой она не помнит, собственником квартиры являлась указанная женщина. - показаниями свидетеля А о том, что в 2007 году он работал директором агентства недвижимости «Солнечный знак». К ним в агентство обратилась ранее ему незнакомая Ф с предложением о продажи квартиры по адресу: <адрес>8. Они нашли клиента и оформили сделку. - показаниями специалиста Г о том, что он в полном объеме подтверждает отчет Института независимой оценки и аудита, согласно которого рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>8, по состоянию на март 2007 года составляла 1.100.000 рублей. На момент проведения оценки указанной квартиры учитывались все обстоятельства и условия рынка продаж недвижимости на период 2007 года. Указанная стоимость квартиры может быть снижена максимум на 100000 рублей с учетом наличия каких-то повреждений внутренней отделки. - отчетом №А от ДД.ММ.ГГГГ Института независимой оценки и аудита, согласно которого рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>8, по состоянию на март 2007 года составляла 1.100.000 рублей (т.№); - протоколом осмотра <адрес> в <адрес>, согласно которому в ходе осмотра во дворе указанного дома обнаружено одноэтажное строение с зарешеченными окнами и внутренним помещением 10 м. на 4 м., вход в которое осуществляется через металлическую дверь (т№); - протоколом проверки показаний на месте потерпевшего К, в ходе которого последний, уверенно ориентируясь на местности, показал помещение спортзала, в которое его запирал Радченко А.К. (№); - справкой из ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Самарской области о том, что К с 29.01.2007 по 19.04.2007 года отбывал наказание в ИК-27 (№). Допрошенная в судебном заседании свидетель П пояснила, что знакома с Ф, Радченко А.К., К С Ф и Радченко А.К. у неё сложились приятельские отношения в связи с тем, что в 2003 году они купили дом в <адрес>, а она является их соседкой. Весной 2007 года у Ф в доме появился К, который жил некоторое время там. Потом Ф попросила её, чтобы К некоторое время пожил у неё дома. Она согласилась. К рассказывал ей, что совершил ошибку и у него не стало квартиры, которая была у него на праве собственности в <адрес>. Он рассказывал ей, что квартиру продала Ф, но денег ему за неё не передала. Так же может пояснить, что в доме у Ф всегда много гостей, периодически кто-то живет. Допрошенная в судебном заседании свидетель Р пояснила, что подсудимый Радченко А.К. является её родным братом. Ф ранее была гражданской женой брата. К она видела в доме у Ф весной 2007 года. Она иногда приезжала в гости к Ф в <адрес>. Там же она общалась с К Он ей рассказывал, что Ф обещала улучшить его жилищный вопрос, продав квартиру в <адрес>, так как он жить там не хотел. В тот период времени К ночевал у соседки Ф - П, а днем находился в доме у Ф Свидетель К, допрошенный в судебном заседании по факту изъятия восемнадцати патронов в ходе обыска в <адрес>, пояснил, что со слов его матери Ф, ему известно о производстве 3.12.2009 года обыска в её доме в <адрес>. Ему также известно, что в ходе обыска были обнаружены и изъяты патроны. Он может утверждать, что указанные патроны принадлежат Радченко А.К., так как указанные патроны он сам лично нашел в хозяйственной комнате в посуде с мукой. После чего он перенес их в гостевую комнату, положил в шкаф, и сообщил об этом Радченко А.К., который обещал забрать патроны из дома его матери, но так этого и не сделал. Данные события происходили в 2005 г. или в 2006 г. Свидетель К, допрошенный по указанному факту на предварительном следствии показал, что его мать - Ф с 1998 по сентябрь 2005 год сожительствовала с Радченко А.К. и с сентября 2004 года они проживали <адрес> в <адрес>, и изъятые в ходе обыска патроны принадлежат Радченко А.К., который в 2005 году доставал эти патроны из шкафа, расположенного на первом этаже дома, и в его присутствии пересчитав их, положил патроны обратно. Свидетель Ф, допрошенная в судебном заседании по факту изъятия восемнадцати патронов в ходе обыска в <адрес>, пояснила, что по указанному адресу, где она проживает, 3.12.2009 года у неё производился обыск. В ходе обыска в шкафу, расположенном в гостевой комнате, были обнаружены патроны. Она может утверждать, что данные патроны принадлежат Радченко А.К. Когда и как они появились в шкафу, она пояснить не может, так как не знает этих обстоятельств. По данному факту в отношении неё было возбуждено уголовное дело. В ходе производства обыска и в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении неё, о патронах она ничего не поясняла, и не говорила, что они принадлежат Радченко А.К, так как боялась последнего. В какой-то момент она решила сказать правду, сообщив органу предварительного следствия, что изъятые у неё патроны принадлежат Радченко, после чего уголовное преследование в отношении неё было прекращено. Суд, оценивая показания свидетеля Ф в части принадлежности восемнадцати патронов, изъятых в ходе обыска по месту её жительства по адресу: <адрес>, подсудимому Радченко А.К., относится к ним критически, данные из личной заинтересованности. Так, согласно протоколу обыска от 3.12.2009 года в <адрес>, в одной из комнат вдоль стены расположен шкаф. В крайнем левом отделении, внизу обнаружена коробка из-под обуви, в которой находится печать ООО «Эплинс» и пластиковый футляр с патронами в количестве 18 штук. По факту обнаружения патронов Ф пояснить что-либо отказалась. По факту обнаружения восемнадцати патронов по месту жительства Ф, 4.12.2009 года в отношении последней было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. 10.12.2009 года Ф было предъявлено обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ. Ф по данному факту отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Допрошенная в ИЗ-63/3 17.11.2010 года в рамках другого уголовного дела в качестве свидетеля, Ф, показала, что изъятые в декабре 2009 года у неё из дома в поселке Алексеевка 18 патронов принадлежат Радченко А.К., после чего, постановлением от 17.11.2010 года уголовное преследование в отношении Ф по ч.1 ст.222 УК РФ было прекращено. Показания свидетеля К в части принадлежности 18 патронов, изъятых по месту жительства его матери - Ф, подсудимому Радченко А.К., суд также оценивает критически. Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, К о факте хранения Радченко А.К. патронов в <адрес> ничего не пояснял, но допрошенный в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Ф по факту изъятия по месту жительства последней 18 патронов, показал, что они принадлежат Радченко А.К., который в 2005 году доставал эти патроны из шкафа, расположенного на первом этаже дома, и в его присутствии пересчитав их, положил обратно. Допрошенный в судебном заседании свидетель К пояснил, что указанные патроны он сам лично нашел в хозяйственной комнате в посуде с мукой. После чего он перенес их в гостевую комнату, положил в шкаф, и сообщил об этом Радченко А.К., который обещал забрать патроны из дома его матери, но так этого и не сделал. Противоречивость своих показаний свидетель объяснить не смог, в связи с чем, суд не может оценить их как достоверные и положить в основу обвинительного приговора. Оценивая показания подсудимого Радченко А.К. в части причинения им тяжкого вреда здоровью М по неосторожности, а выстрелы из пистолета решил произвести в связи с тем, что воспринял в отношении него действия М и С, как агрессию, суд признает надуманными, данными подсудимым с целью уйти от ответственности и избежания наказания за содеянное. Указанные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего М, свидетелей С, Х, Ф, согласно которым С, увидев, что Радченко А.К. курит, решил попросить у последнего закурить. Данную просьбу С Радчекно А.К. воспринял агрессивно, отказал С в этом, а выйдя из автомашины, ударил последнего. После того, как С упал, М решил подойти к автомашине, узнать, что случилось, но увидев это, Радченко достал пистолет, и произвел в сторону М два выстрела, попав последнему в голову. Указанные показания потерпевшего М, свидетелей С, Х суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку были последовательны на протяжении всего предварительного следствия, и подтверждены ими были в судебном заседании. Данные лица ранее Радченко А.К. не знали, неприязненных отношений не имеют. Причин оговора со стороны указанных лиц подсудимого судом выявлено не было. Показания свидетеля Ф по обстоятельствам причинения Радченко А.К. тяжкого вреда здоровью М суд также признает достоверными, поскольку обстоятельства, описанные в них, согласуются с обстоятельствами, описанными в показаниях потерпевшего М, свидетелей С и Х, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Показания подсудимого Радченко А.К. в части непричастности к совершению инкриминируемых преступлений в отношении потерпевшего К, суд также оценивает критически, данными с целью уйти от ответственности за содеянное. Данные показания подсудимого в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшего К, свидетеля З, согласно которым со стороны Радченко А.К. в адрес К было выдвинуто требование о передаче денежных средств на сумму 50000 рублей за невыполнение последним указаний Радченко А.К. не общаться в ИК-27 с лицами, употребляющими наркотические средства. Первоначально требование в адрес К было выдвинуто Радченко А.К. через З, являющееся в тот период времени, доверенным лицом подсудимого в ИК-27, в последующем подтверждено лично Радченко А.К. Данное требование со стороны Радченко А.К. сопровождалось угрозой применения к потерпевшему насильственных действий сексуального характера, что К было воспринято реально, так как ему было известно об авторитете Радченко А.К. в кругах осужденных лиц. Данные показания потерпевшего К и свидетеля З суд оценивает как достоверные, не доверять им у суда нет никаких оснований. Указанные показания потерпевшего К и свидетеля З были последовательны и аналогичны на протяжении всего предварительного следствия, и в полном объеме были подтверждены последними в судебном заседании. Причин оговора их Радченко А.К. судом выявлено не было. Кроме того, факт вымогательства Радченко А.К. с К денежных средств в сумме 50000 рублей подтверждается обстоятельствами продажи квартиры в <адрес>, принадлежащей последнему на праве собственности, а именно, К, желая избежать исполнения угроз со стороны Радченко А.К., дал согласие на продажу принадлежащей ему квартиры, расположенной в <адрес>, с целью передачи денежных средств подсудимому, о чем потерпевшим была написана собственноручная расписка. Указанные обстоятельства установлены судом в судебном заседании путем допроса потерпевшего К, свидетелей З, Ф, К М, Б, А, которыми подтвержден факт написания К расписки об обязанности последнего продать квартиру по адресу: <адрес>8, с целью возврата долга Радченко А.К., факт продажи указанной квартиры, факт передачи денежных средств от её продажи Радченко А.К. Так же, показания подсудимого Радченко А.К. о непричастности к лишению свободы К суд оценивает критически, указанные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего К, свидетелей С, Ф, К, согласно которым 19.04.2007 года Радченко А.К. приехал в ИК-27, встретил освободившегося по отбытию срока К, и на своей автомашине привез последнего во двор <адрес>, где сообщил последнему, что он поживет по указанному адресу до решения вопроса, связанного с продажей его квартиры в <адрес>. После того, как потерпевший высказал отказ в желании продавать принадлежащую ему квартиру, Радченко А.К., в присутствии С и Ф, затолкал последнего в помещении спортзала, расположенного на придомовой территории, где закрыл. Откуда К на следующий день был выпущен С Указанные показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны и аналогичны друг другу. Доводы стороны защиты о том, что потерпевшего К не лишали свободы, он по собственной инициативе проживал у Ф, суд считает несостоятельными, при этом, ссылка стороны защиты на показания свидетелей П, Радченко М.К., как на доказательство добровольного проживания К весной 2007 года у Ф, не опровергает факта совершения Радченко А.К. 19.04.2007 года незаконного лишения К свободы. Суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана. Органом предварительного следствия действия Радченко А.К. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку; по п.»б» ч.3 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или право на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия и с применением насилия в особо крупном размере; по ч.1 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением; по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка боеприпасов. Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, и считает необходимым по эпизоду в отношении потерпевшего М действия подсудимого Радченко А.К. квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так, судом установлено, что 19.07.1998 года Радченко А.К. на автомашине ВАЗ 21099 совместно с гражданской женой и её малолетним сыном приехал во двор <адрес>, где к нему подошел попросить закурить ранее незнакомый С В связи с чем у них произошел конфликт, в результате которого Радченко А.К. нанес неустановленным предметом удар по голове С, от которого последний упал. Потерпевший М, решив посмотреть, что произошло с его другом С, также направился к автомашине Радченко, который достал боевой пистолет и произвел два выстрела в сторону М, причинив последнему огнестрельное сквозное пулевое ранение головы, с повреждением пирамиды правой височной кости и повреждением 7 и 8 черепно-мозговых нервов. Увидев, что М упал и голова его в крови, Радченко А.К. по просьбе Ф, совместно с С и Х отвез М в больницу им.Калинина, где последнему была оказана медицинская помощь. Так, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть в том случае, когда содеянное виновным лицом свидетельствовало о том, что оно осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желало её наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. Под указанную характеристику действия подсудимого Радчекно А.К. в отношении потерпевшего М не подпадают, произвести третий выстрел в М, преследуя цель наступления смерти потерпевшего, Радченко А.К. никто не мешал. Свои незаконные действия последний прекратил самостоятельно, независимо от вмешательства других лиц, что свидетельствует об отсутствии умысла у подсудимого на лишение жизни М, о чем также свидетельствует оказание помощи последнему, выразившееся в доставлении потерпевшего в больницу. При этом, в действиях Радченко А.К. имеет место наличие умысла на причинение М именно тяжкого вреда здоровью, что подтверждается характером причиненного повреждения - огнестрельного ранения в область жизненно важного органа - голову, а также самим фактом применения неустановленного пистолета конструкции ТТ. Анализ обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что право на необходимую оборону в момент причинения огнестрельного ранения потерпевшему у Радченко А.К. не возникло. Кроме того в действиях Радченко А.К. отсутствуют и признаки превышения пределов необходимой обороны, поскольку в отношении последнего со стороны как М, так и С, никаких противоправных действий осуществлено не было, угроз не высказывалось. В момент производства Радченко А.К. выстрелов, С лежал на земле, а М находился на некотором расстоянии от автомашины подсудимого. Указание Радченко А.К. на ночное время суток и наличие у него в автомашине женщины и малолетнего ребенка не может являться основанием для возникновения права последнего на необходимую оборону, поскольку судом установлено, что указанным лицам ничего не угрожало. Так же, суд по эпизоду вымогательства в отношении потерпевшего К считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия. Судом установлено, что подсудимым Радченко А.К. в адрес потерпевшего К, в период нахождения последнего в местах лишения свободы по приговору суда, были выдвинуты требования передачи денежных средств в сумме 50000 рублей за невыполнение указаний Радченко А.К. не общаться с лицами, употребляющими наркотические средства. Указанные требования подсудимого сопровождались высказыванием угроз в адрес К применением к последнему насилия сексуального характера, что потерпевший в силу осведомленности об авторитете Радченко А.К. среди осужденных, воспринял реально. При этом, органом предварительного следствия необоснованно в рамках состава преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ, вменено незаконное хищение имущества К, выразившееся в присвоении денежных средств от незаконно проданной квартиры последнего, расположенной по адресу: <адрес>8. Указанное обстоятельство, установленное судом в судебном заседании, требует дополнительной квалификации, по признакам состава преступления, предусматривающего совершение в отношении потерпевшего К мошеннических действий, связанных с неисполнением перед последним обязательств по продаже принадлежащей ему квартиры и приобретении жилья меньшей площади. При таких обстоятельствах, суд рассматривает уголовное дело в отношении Радченко А.К. в рамках предъявленного ему обвинения. Кроме того, суд по указанному эпизоду уточняет предъявленное Радченко А.К. обвинение в части высказывания в адрес К требований передачи права на имущество или совершения других действий имущественного характера. В действиях Радченко А.К. имело место требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств на сумму 50000 рублей, иное судом установлено не было. Так же, суд исключает по настоящему эпизоду из действий Радченко А.К. квалифицирующий признак «с применением насилия», поскольку, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании потерпевший К не заявлял о факте применения к нему насилия со стороны Радченко А.К. По предъявленному подсудимому Радченко А.К. обвинению по ч.1 ст.222 УК РФ суду не было предоставлено достаточной совокупности доказательств для признания последнего виновным в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки боеприпасов. Так, судом установлено, что восемнадцать патронов калибра 9 мм к пистолетам конструкции Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС) ДД.ММ.ГГГГ были изъяты в ходе обыска по месту жительства Ф по адресу: <адрес>. Данные боеприпасы были обнаружены в шкафу, расположенном в гостевой комнате по указанному адресу, доступ в которую имело неограниченное количество лиц. Ф являлась ранее гражданской женой Радченко А.К., с которой у последнего были прекращены отношения в 2004 году. Противоречивые показания свидетелей Ф и её сына К по данному эпизоду, имеющих личную заинтересованность в исходе дела по указанному факту, суд считает недостаточной совокупность доказательств для признания Радченко А.К. виновным по ч.1 ст.222 УК РФ. В силу ч.4 ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого. Таким образом, Радченко А.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ; незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.127 УК РФ. Квалифицирующий признак вымогательства как «под угрозой применения насилия» в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно показаниям потерпевшего К незаконное требование с него денежных средств Радченко А.К. сопровождал угрозами применения к нему насильственных действий сексуального характера, что зная авторитет Радченко А.К. среди осужденных, отбывающих лишение свободы, он воспринял реально, так как в тот период также отбывал наказание в ИК-27. Незаконное лишение свобод человека в действиях Радченко А.К. также в полном объеме нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Радченко А.К. насильно запер К в помещении постройки спортзала, расположенной на территории участка <адрес>, где последний находился до следующего дня, когда был выпущен С Таким образом, Радченко А.К. умышленно, незаконно ограничил свободу передвижения потерпевшего. Рассматривая гражданский иск потерпевшего К, заявленный на сумму 1.000.000 рублей, суд оставляет за последним право на обращение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для принятия по нему законного и обоснованного решения необходимо исследование дополнительных доказательств, связанных со стоимостью похищенного имущества, а также с движением денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежащей потерпевшему. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Радченко А.К. <данные изъяты> С учетом обстоятельств совершенных преступлений суд считает необходимым назначить Радченко А.К. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием. При определении размера назначенного наказания суд принимает во внимание, что Радченко А.К. <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у Радченко А.К. <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным применение к последнему дополнительного вида наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Радченко А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.127 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы; - по ч.1 ст.127 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по ч.1 ст.163 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа. В силу ст.78 УК РФ от наказаний, назначенных настоящим приговором по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы и по ч.1 ст.127 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, Радченко А.К. освободить в связи с истечением сроков давности. Радченко А.К. по ч.1 ст.222 УК РФ оправдать по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Радченко А.К. считать осужденным по ч.1 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 18.07.2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания Радченко А.К. время содержания последнего под стражей с 26.05.2010 г. по 17.07.2011 года включительно. Меру пресечения Радченко А.К. - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: доверенность серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права серии 63 - АБ № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк соглашения о задатке №; бланк соглашения о задатке №; договор на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, акт оценки общей стоимости квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления в УФРС по <адрес> от К; копию квитанции об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления о регистрации №, 06/006/2007-250 от ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции об оплате №№ 0308. 0309 от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о государственной регистрации права № серии 63 - АВ от ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки о получении документов заявителем №, 06/006/2007 - 250 от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления о регистрации №. 06/008/2007 - 070 от ДД.ММ.ГГГГ; две копии квитанций об оплате №. 0170 от ДД.ММ.ГГГГ; копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта приема - передачи к Договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.06,2007 г.; копию справки из ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о государственной регистрации права №. серии 63-АВ от ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки о получении документов заявителем №, 06/008/2007 - 070 Б; копию расписки о получении документов заявителем №. 06/008/2007 - 070 М; копию договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о государственной регистрации права №, серии 63-АВ от ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; копию соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ; копию соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Т.Ю.Керосирова