ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Самара 28 июля 2011 г. Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Родионова Д.М., подсудимого Николаева Н.В., защитника Мельникова А.В., представившего удостоверение № 780 и ордер №267419 от 27.07.2011г., потерпевшей М.С.А., при секретаре Макарове С.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-655/2011 по обвинению Николаевыа Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 26.12.2003 г. по ч. 3 ст. 158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 04.06.2007 г. по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Николаев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах 10.05.2011 г., примерно в 10 ч 00 мин, Николаев Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел на дачный участок, расположенный возле <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, где проживал со своей знакомой М.С.А. Убедившись, что М.С.А. на дачном участке отсутствует, а за его действиями никто не наблюдает, Николаев Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обыскал территорию дачного участка в поисках ценного имущества и, обнаружив, похитил принадлежащую М.С.А. газовую плиту, стоимостью 3 000 рублей. Завладев похищенной газовой плитой, Николаев сдал её в пункт приема металлолома за 230 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил М.С.А. материальный ущерб в размере 3000 рублей. Николаев Н.В. вину в содеянном признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое Николаеву Н.В. деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Заявленное ходатайство сделано Николаевым Н.В. добровольно после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Николаевым Н.В. соблюден. Потерпевшая М.С.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, дополнив, что материальный ущерб, не являющийся для неё значительным, ей возмещен. Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного Николаевым Н.В. ходатайства, при этом просил переквалифицировать действия Николаева Н.В. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя это тем, что согласно пояснениям потерпевшей причиненный ей материальный ущерб не является для неё значительным. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Николаева Н.В. в совершении им кражи имущества потерпевшей М.С.А. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимая во внимание позицию потерпевшей, согласно которой причиненный ей ущерб не является значительным, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Николаева Н.В. с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Николаевым Н.В. преступления, данные о его личности, в том числе, что он отрицательно характеризуется по месту жительства (л. д. 61), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, с 23.03.2002г. по январь 2011г. состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм 1-й стадии» (л.д. 56-59). Принимая во внимание, что Николаев совершил умышленное преступление, будучи судимым по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 26.12.2003г. за совершение тяжкого преступления, суд, руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений, наличие которого признает отягчающим обстоятельством. Признание Николаевым Н.В. вины, его раскаяние в содеянном, полное возмещение им материального ущерба и компенсацию морального вреда, мнение потерпевшей М.С.А., простившей своего гражданского мужа Николаева Н.В. и просившей строго его не наказывать, суд признает смягчающими обстоятельствами, а их совокупность, исключительной, поскольку вышеуказанное поведение Николаева Н.В. после совершение преступления, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, назначив Николаеву Н.В. наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Николаева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), по которой с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Николаеву Н.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - газовую плиту, хранящуюся у М.С.А., оставить в её распоряжении. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.В. Горьков Копия верна Судья Д.В. Горьков