П Р И ГО В О Р Именем Российской Федерации г.Самара 28 марта 2011 года Судья Кировского районного суда г. Самары Горьков Д.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Кривошеевой О.Н., подсудимого Грузина С.В., защитника Непомнящей М.Н., представившей удостоверение № 860 и ордер №247097 от 11.01.2011г., потерпевших П.М.А. , К. , К., при секретаре Макарове С.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-55/2011 по обвинению Грузина С.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2006г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>,отбывающего наказание в ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области, судимого: 1) по приговору Кошкинского районного суда Самарской области от 27.02.2001г. по ст.158 ч.2 п.«в», ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 2) по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 30.10.2002г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 10.02.2002г. по ст.161 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 4) по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 10.02.2003г. по ст.161 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.06.2005г. условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 4 дня; 5) по приговору Кировского районного суда г.Самары от 22.03.2006г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б», ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 6) по приговору Ленинского районного суда г.Самары от 12.05.2006г. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы (с исчислением срока наказания с 29.11.2005г.), в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ, у с т а н о в и л: Грузин С.В. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Грузин С.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, с.Спиридоновка, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, 21.05.2010г. в 20 часов 04 минуты, произвольно комбинируя цифры, позвонил с имевшегося у него телефона, используя сим-карту с абонентским номером № на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный по адресу: <адрес>, принадлежащий К., обманывая которого, сообщил от имени его внука Александра, якобы сбившего человека, что необходимо заплатить 100000 рублей, чтобы в отношении него не возбуждали уголовное дело. Будучи обманутым Грузиным С.В. относительно личности звонившего и его истинных намерений, К. сказал ему, что в настоящий момент у него имеется только 15000 рублей, которые он готов передать. Тогда Грузин С.В. в продолжение своего умысла, направленного на хищение путем мошенничества 100000 рублей, выяснил у К. точный адрес проживания, пояснив, что к нему на данный адрес приедет человек и заберет деньги. К., будучи обманутым, относительно личности и истинных намерений Грузина С.В., стал ожидать от него человека, чтобы передать деньги для внука Александра. Грузин С.В. в это время в продолжение своего преступного умысла позвонил с абонентского номера № на абонентский номер № находящемуся на свободе А. -оглы и, не ставя его в известность относительно своей преступной деятельности, попросил его за вознаграждение забрать деньги с адреса К. Согласившись, А. -оглы в тот же день приехал к <адрес> в г.Самаре, где получив от К. 15000 рублей, отвез их по просьбе Грузина С.В. в район пересечения улиц Елизарова и Победы в г.Самаре и передал Б. , не осознававшему, что деньги добыты преступным путем и распорядившемуся ими в интересах Грузина С.В. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая достичь преступного результата, направленного на хищение у К. 100000 рублей, Грузин С.В. 22.05.2010г., примерно в 09 часов, находясь в ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области, вновь позвонил с абонентского номера 89270080411 на номер 3121403 стационарного телефона, установленного в <адрес> в г.Самаре, и, обманывая К. относительно своей личности и истинных намерений, от имени его внука Александра попросил передачи денежных средств, не уточняя суммы, пояснив, что переданных ранее 15000 рублей недостаточно. Будучи обманутым относительно личности Грузина С.В. и его истинных намерений, К. с целью оказания помощи своему внуку Александру согласился передать еще деньги, пояснив, что у него имеется 20000 рублей. После этого, Грузин С.В., сказав К., что за деньгами приедет тот же человек, что и в первый раз, позвонил А. -оглы, который по его просьбе за вознаграждение вновь приехал к дому К. и, получив от него 20000 рублей, отвез их на пересечение улиц Елизарова и Победы в г.Самаре, где передал Б. , который распорядился ими в интересах Грузина С.В., по указанию последнего. Не останавливаясь на достигнутым, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение у К. 100000 рублей, Грузин С.В. примерно в 18 часов 35 минут 22.05.2010г., по прежнему находясь в ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области, позвонил с телефона 89270080411 К. на телефон 3121403 и, обманывая его относительно своей личности и истинных намерений, представляясь внуком Александром, пояснил, что ранее полученной денежной суммы недостаточно и необходимо еще передать деньги. К., будучи обманутым Грузиным С.В. относительно его личности и истинных намерений, вновь ответил согласием, пообещав собрать еще 30000 рублей. После этого Грузин С.В., объяснив К., что за деньгами приедет тот же человек, позвонил А. -оглы с абонентского номера 89270080411 на абонентский номер 89270040242 и попросил за вознаграждение забрать деньги с того же адреса, где проживал К., не ставя в известность относительно своей преступной деятельности. А. -оглы в тот же день проехал к <адрес> в г.Самаре и, забрав там у К. 30000 рублей, отвез их по указанию Грузина С.В. на пересечение улиц Елизарова и Победы в г.Самаре, где передал их Б. , который распорядился ими в интересах Грузина С.В. по указанию последнего. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение у К. 100000 рублей путем мошенничества, Грузин С.В. примерно в 9 часов 30 минут 23.05.2010г., находясь в ФБУ ИК-13 ГУФСИН РФ по Самарской области, снова позвонил с номера 89270080411 на номер 3121403 К., обманывая которого, представляясь его внуком, сообщил, что необходимо передать еще 35000 рублей. Будучи обманутым относительно личности звонившего и его намерений, К. согласился передать указанную сумму денег. После этого Грузин С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, созвонился с А. -оглы, не ставя его в известность относительно своих преступных действий, попросил его забрать 35000 рублей у К. Согласившись, А. -оглы приехал к <адрес> в г.Самаре, т.е. к месту жительства К., где был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, 35000 рублей не поступили в распоряжение Грузина С.В., а его преступный умысел, направленный на хищение путем мошенничества у К. 100000 рублей, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании Грузин С.В., отрицая вину, показал, что преступления в отношении К. он не совершал, явку с повинной писал и давал признательные показания на предварительном следствии под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, обещавшим в противном случае привлечь к уголовной ответственности членов его семьи. С таксистом по имени Сергей он по телефону не разговаривал. Когда его жена, зимой 2010 года лежала с их сыном, 2006г.р., в больнице, он в тот момент находился в ПКТ в ИК-13 и обращался к одному из заключенных по имени «Николай», с просьбой о том, чтобы тот по телефону связался с его сестрой Жанной и со своим знакомым, который бы, взяв у Жанны деньги, купил бы на них фрукты и отвез их его жене и ребенку в больницу. В тот же день «Николай» ему сообщил, что фрукты передали, и дал ему телефон, по которому его жена подтвердила это. Кто именно приезжал к его жене, ему не известно. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний Грузина С.В. на предварительном следствии (т.2 л.д.24,25), данных им в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что отбывая наказание в виде лишения свободы в ИК-13, расположенной в с.Спиридоновка, он с имевшегося у него сотового телефона, используя сим-карту с абонентским номером № звонил различным людям, которым представлялся родственником, попавшим в аварию, в связи с чем, просил передать ему деньги. В конце мая 2010г., точной даты не помнит, он позвонил на номер 312-14-03. Трубку взял пожилой мужчина, которому он представился его внуком и, сказав, что сбил человека, попросил передать ему примерно 50000 рублей, более точную сумму не помнит. Мужчина сказал, что такой большой суммы денег у него нет, есть только около 15000 рублей. Тогда он сказал мужчине, что пока достаточно и этих денег, за которыми к нему приедет его знакомый. После этого он позвонил таксисту не русской национальности и попросил его забрать деньги, якобы у его знакомого из поселка Зубчаниновка, точного адреса уже не помнит. Согласившись, таксист забрал деньги и отвез их, по его просьбе, на ул.Победы в г.Самаре его знакомому по имени «Сергей», пользовавшемуся сотовым телефоном с абонентским номером № и ранее неоднократно выполнявшему различные его просьбы, в том числе, ездившему к его родственникам, жене, встречавшему передачи от его мамы, проживающей в Кошкинском районе Самарской области. Он еще примерно три раза звонил на номер № и, также, представляясь внуком, просил деньги, якобы для того, чтобы решить вопросы с потерпевшим в аварии. В общей сложности пожилой мужчина передал по его просьбам около 60000 рублей, все деньги забирал таксист не русской национальности и передавал их таксисту по имени «Сергей», а тот, либо отвозил их по адресу: <адрес>19, его сестре Жанне, приобретавшей на них продукты питания и сигареты, впоследствии передававшей их ему в колонию, либо сам покупал на эти деньги продукты и сигареты, которые передавал ему в ИК-13. Как ему стало известно, в последний приезд к пожилому мужчине, которому он звонил на номер №, таксиста не русской национальности задержали сотрудники милиции. Вина Грузина С.В. в совершении преступления в отношении К. подтверждается представленными доказательствами. Потерпевший К. показал, что вечером 21.05.2010г. он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, когда ему позвонили на стационарный телефон с абонентским номером № и сообщили, что его внук попал в автомобильную аварию, затем мужчина, голос которого он воспринял, как голос своего внука Александра, сказал, что нужны деньги, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. Он спросил, сколько необходимо денег, на что ему сказали, что надо столько денег, сколько он сможет дать, примерно около 100000 рублей. Согласившись передать часть денег, поскольку всей суммы у него не было, он спросил, как это надо будет сделать, на что, выяснив у него его место проживания, ему сказали, что за деньгами к нему домой подъедет машина, водителю которой необходимо будет их передать. Примерно через час-полтора, приехала машина, он вышел к ней и передал её водителю - мужчине не русской национальности, 15 тысяч рублей, который молча взял их и, пересчитав, уехал. После этого, спустя какое-то время, более точно не помнит, ему снова позвонили на его домашний телефон с абонентским номером № и мужчина, представившийся его внуком «Сашей», сказал, что нужны еще деньги. На его вопрос, сколько нужно денег. Мужчина, которого он воспринимал, как своего внука, сказал, что нужно еще не менее 50000 рублей. Он ответил, что такой суммы денег у него нет, он может дать еще не более 30000 рублей. Мужчина голосом, похожим на голос его внука, сказал, что пока данной суммы будет достаточно, пояснив, что за деньгами вновь приедет тот же мужчина. Через какое-то время ему позвонили, поинтересовавшись, собрал ли он деньги, он сказал, что у него только 20000 рублей. Тогда мужчина голосом внука сказал, что сейчас подъедет машина, и водитель заберет деньги. Когда приехала машина, он передал тому же водителю, который приезжал и в первый раз, 20000 рублей, пересчитав и забрав деньги, тот уехал. Затем, время точно не помнит, ему домой на стационарный телефон опять позвонили, мужчина, представившись человеком, ведущим дело его внука, сказал, что пострадавшая в аварии женщина умерла, после чего с ним снова стал говорить мужчина, которого он воспринимал, как своего внука, и, обращаясь к нему, как к деду, попросил его выручить, передав тем же способом еще денег, при этом, пояснив, что впоследствии все ему вернет. Он ответил, что может дать еще 30000 рублей. Вновь, взяв деньги из отложенных на погребение, он передал подъехавшему тому же мужчине не русской национальности еще 30000 рублей для своего внука «Александра». Примерно через день ему опять позвонили и спросили, готов ли он еще оказать материальную помощь внуку, представляясь которым, мужчина сказал, что его не отпускают и надо еще 35000 рублей. Он сказал, что сделает все возможное, на чем разговор прекратился. Поскольку деньги у него практически закончились, оставалось только около 27000 рублей, он стал искать, у кого можно занять недостающую сумму, позвонил брату своей жены, которому объяснил сложившуюся ситуацию. Брат жены отругал его, сказав, что его обманывают, чтобы похитить деньги. После чего брат жены пришел к нему домой и позвонил внуку Александру, который сказал, что в аварию не попадал и деньги не просил. Узнав это, он обратился в милицию с сообщением о том, что у него путем обмана похищают деньги. Сотрудники милиции попросили его сообщить о том, когда ему вновь позвонят и попросят передать деньги. Через какое-то время, точно не помнит, ему опять на стационарный телефон с абонентским номером № позвонил человек, представившийся внуком, который поинтересовался, собрал ли он деньги. После его утвердительного ответа, данный человек пояснил, что деньги надо будет передать тем же способом, через водителя. Закончив с этим человеком разговор по телефону, он сразу сообщил об этом сотрудникам милиции, которые задержали водителя, приехавшего за деньгами. В итоге путем его обмана у него было похищено 65000 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку в несколько раз превышает размер его пенсии. Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 65000 рублей. Свидетель А. -оглы в судебном заседании показал, что работает водителем в такси.Примерно в мае 2010 года ему с абонентского номера № на абонентский номер № позвонил мужчина, представившийся «Андреем», который попросил его подъехать по адресу: <адрес>, откуда за вознаграждение надо забрать сверток с деньгами. По приезду на указанный адрес, к нему вышел пожилой мужчина, впоследствии ему стало известно, что его фамилия К., который передал ему 15000 рублей. Забрав данные деньги, он отвез их на пересечение улиц Победы и Елизарова в г.Самаре, куда ему сказал мужчина, звонивший с номера №, где передал их по указанию того же мужчины другому мужчине, который, забирая деньги, поинтересовался, как дела у его напарника, пояснив, что раньше тоже работал таксистом в их фирме. В течение двух-трех дней аналогичным образом, после звонка одного и того же мужчины с абонентского номера №, он забирал у К. 20000 рублей и 30000 рублей, которые также на пересечении улиц Победы и Елизарова в г.Самаре передавал одному и тому же мужчине. За его услуги человек, которому он передавал деньги, каждый раз платил ему около 800 рублей. Когда он в четвертый раз по просьбе того же мужчины, звонившего с телефона с абонентским номером №, приехал за деньгами к <адрес> в г.Самаре, его там задержали сотрудники милиции. Он не знал о преступных действиях звонившего ему мужчины, по просьбе которого он забирал деньги. Знакомые часто называют его по прозвищу «Бек». Свидетель БакумшинС.В. в судебном заседании показал, что он работал таксистом и примерно в ноябре 2009г. ему впервые на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил неизвестный мужчина, представившийся «Дмитрием», который попросил его забрать деньги с одного адреса и отвезти их на другой адрес. Он согласился это сделать, после чего часто, по просьбе «Дмитрия», забирал с различных адресов деньги и отвозил их туда, куда говорил ему «Дмитрий», в том числе, сестре «Дмитрия» Жанне, проживающей в <адрес> в г.Самаре. Также, по просьбе «Дмитрия», звонившего с номера № на его номер № примерно два раза в мае 2010г. он приезжал на пересечение улиц Елизарова и Победы в г.Самаре, где каждый раз забирал у таксиста не русской национальности по прозвищу «Бек» примерно по 30 тысяч рублей, которые по указанию «Дмитрия» отвез на пл.Революции и передал незнакомому мужчине. С абонентского номера № ему всегда звонил один и тот же человек, который представлялся «Дмитрием». В ходе телефонных разговоров «Дмитрий» ему рассказывал, что отбывает наказание в ИК-13 в с.Спиридоновка, у него есть сын 2006г.р. Также, по просьбе «Дмитрия», в январе-феврале 2010г. он отвозил фрукты лежавшей с ребенком в больнице жене «Дмитрия», и довозил от вокзала мать «Дмитрия» к его сестре Жанне в <адрес> дом по ул.<адрес> в г.Самаре. Свидетель О. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Грузин С.В. приходится ей двоюродным братом. В 2010г. Грузин С.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в ИК-13 в с.Спиридоновка, звонил ей, в том числе, с абонентского номера №, на принадлежащий ей абонентский номер № и обращался с различными просьбами. Один раз он просил дать деньги для приобретения фруктов его сыну, который лежал в больнице. От брата к ней несколько раз приезжал таксист по имени Сергей, который однажды от вокзала привозил к ней домой мать Грузина С.В. Этот же таксист по имени Сергей привозил ей от Грузина С.В. деньги в сумме 3000 рублей, сказав, что за ними придет какой-то парень, но поскольку тот не приехал, Сергей снова заехал к ней и забрал деньги. Вина подсудимого Грузина С.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего К. также подтверждается материалами дела: - результатами осмотра места происшествия, с приложенной к протоколу осмотра план-схемой, согласно которым 23.05.2010г. был осмотрен участок местности у д.149 по ул.Архитектурной в г.Самаре, в ходе осмотра ничего изъято не было (т.1 л.д.198-200); - данными детализации телефонных вызовов абонента №, согласно которым между этим абонентским номером, зарегистрированным на имя А. -оглы, и абонентским номером № было установлено 23 соединения 21.05.2010г. в период с 20 часов 25 минут до 23 часов 19 минут, 17 соединений 22.05.2010г. в период с 09 часов 09 минут до 20 часов 09 минут, 11 соединений 23.05.2010г. в период с 09 часов 21 минуты до 18 часов 33 минут (т.1 л.д.220-226); - данными детализации телефонных исходящих и входящих вызовов на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес> в г.Самаре и зарегистрированный на имя К., согласно которым на указанный абонентский номер с абонентского номера № поступило 7 входящих вызовов 21.05.2010г. в период с 20 часов 04 минут до 22 часов 56 минут и 9 входящих вызовов 22 мая 2010г. в период с 7 часов 47 минут до 19 часов 54 минут (т.1 л.д.230,231); - данными детализации телефонных вызовов абонента номера №, согласно которым с него в период с 21 по 26 мая 2010 г. были осуществлены многочисленные исходящие и входящие соединения с абонентскими номерами № (т.1 л.д.235-259); - явкой с повинной Грузина С.В. от 20.07.2010г., в которой он указал, что примерно в конце мая 2010г. он звонил на абонентский номер №, ему ответил пожилой мужчина, которому он, представляясь его внуком, говорил, что необходимы деньги, поскольку он сбил человека. После чего деньги, всего около 60000 рублей, у пожилого мужчины в течение трех дней забирал таксист не русской национальности и передавал их другому таксисту по имени Сергей, пользовавшийся абонентским номером №, который по его просьбе отвозил деньги дальше. В последний приезд к пожилому мужчине, таксиста не русской национальности задержали сотрудники милиции (т.2 л.д.17); - результатами осмотра с признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства детализации телефонных соединений абонентского номера № (т.2 л.д.62-65); - результатами осмотра с признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства детализации телефонных соединений абонентского номера № (т.2 л.д.69-71). Оценивая приведенные показания потерпевшего К., свидетелей Б. , А. -оглы, О. суд приходит к выводу, что они в целом последовательны, логичны, согласуются между собой, полностью дополняя друг друга, и устанавливают одни и те же факты, подтверждающиеся представленной суду совокупностью доказательств. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего К. и указанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Грузина С.В., и признает их показания достоверными и правдивыми. Собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной. К показаниям подсудимого о том, что преступления в отношении потерпевшего К. он не совершал, не просил никого забирать у него деньги, с таксистом по имени Сергей не созванивался, писал явку с повинной и давал показания под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, суд относится критически, расценивая их, как способ его защиты. Более достоверными суд признает вышеуказанные показания Грузина С.В. на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с совокупностью представленных доказательств. Так, из показаний потерпевшего К. судом установлено, что в мае 2010г. ему осуществлялись неоднократные телефонные звонки, после которых, по просьбе лица, представлявшегося его внуком, он у своего дома №149 по ул.Архитектурной в г.Самаре, будучи обманутым относительно личности звонившего ему человека, три раза передавал деньги на общую сумму 65000 рублей водителю не русской национальности. В четвертый раз этот водитель, приехавший за деньгами от лица, представлявшегося его внуком, был задержан сотрудниками милиции. Из показаний свидетеля А. -оглы судом установлено, что у него есть прозвище «Бек», в мае 2010г. он по просьбе одного и того же человека, звонившего с абонентского номера № и представлявшегося «Андреем», три раза забирал деньги у пожилого мужчины, проживающего по адресу: <адрес>, которые передавал мужчине на пересечении ул. Победы и Елизарова в г.Самаре. В четвертый раз, когда он приехал за деньгами к тому же пожилому человеку, его задержали сотрудники милиции. Из показаний свидетеля Б. судом установлено, что в мае 2010г. он, по просьбе человека, звонившего ему с телефона с абонентским номером № и представлявшегося «Дмитрием», отбывающим лишение свободы в ИК-13, несколько раз забирал деньги на пересечении улиц Елизарова и Победы у таксиста не русской национальности по прозвищу «Бек», которые потом по указанию «Дмитрия» отвозил и передавал незнакомому мужчине. Также, по просьбе «Дмитрия» зимой 2010г. отвозил в больницу фрукты его сыну 2006г.р., несколько раз приезжал к сестре «Дмитрия» Жанне, проживающей в <адрес> в г.Самаре, куда один раз привозил мать «Дмитрия». Из показаний свидетеля О. судом установлено, что её двоюродный брат Грузин С.В., отбывающий наказание в ИК-13, неоднократно звонил ей в 2010г. по сотовому телефону с абонентским номером №, от брата к ней приезжал таксист по имени Сергей, который однажды привозил к ней в <адрес>.32 по <адрес> в <адрес> мать Грузина С.В. Зимой 2010г. сын Грузина лежал вместе с матерью в больнице. Сам Грузин С.В. в судебном заседании подтвердил, что у него имеется сын 2006г.р., который зимой 2010г. лежал в больнице. Анализируя представленные доказательства и сопоставляя вышеуказанные показания потерпевшего К., свидетелей А. , Б. , О. , принимая во внимание, что согласно исследованным в судебном заседании детализациям телефонных соединений, в период совершения преступления в отношении К., на абонентский номер установленного у него дома стационарного телефона, а также на абонентские номера телефонов, находящихся в пользовании свидетелей А. и Б. , поступали звонки с одного и того же абонентского номера №, которым, согласно показаниям свидетеля О. , пользовался её двоюродный брат Грузин С.В., суд приходит к выводу, что человек, представлявшийся: внуком при разговоре по телефону с Капотовым; «Андреем» в телефонных разговорах с Алиевым; «Дмитрием» при телефонных разговорах с Б. , является одним и тем же лицом - Грузиным С.В. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что преступление в отношении потерпевшего К. совершено именно Грузиным С.В. Доводы Грузина С.В., об оказании в ходе предварительного следствия на него давления со стороны сотрудников милиции, были тщательно проверены судом, но ни нашли своего подтверждения. В ходе предварительного следствия Грузин С.В. с жалобами на какое-либо давление на него со стороны сотрудников милиции не обращался. Свидетель Ч. показала, что Грузин С.В. допрашивался ею в качестве подозреваемого в присутствии защитника, показания давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Допрошенные в качестве свидетелей Е. и Ю. , показали, что в ходе оперативных мероприятий была установлена причастность Грузина к совершению преступления в отношении К., Е. от Грузина была отобрана явка с повинной, которую тот давал добровольно, сам указывая в ней обстоятельства совершенного им преступления, никакого давления на него они не оказывали. Суд признает явку с повинной Грузина по эпизоду преступления в отношении К. допустимым доказательством, поскольку указанные в ней обстоятельства полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, на основании представленной совокупности доказательств. Учитывая, что хищение имущества у потерпевшего К. вменено Грузину С.В. органами предварительного следствия, как единое продолжаемое преступление с умыслом на хищение 100000 рублей, суд не может разделить его на отдельные эпизоды, поскольку это ухудшило бы положение подсудимого. При таких обстоятельствах, исходя из предъявленного органами предварительного следствия обвинения, принимая во внимание, что 35000 рублей из вышеуказанных 100000 рублей, на хищение которых был направлен преступный умысел Грузина, не были похищены по независящим от подсудимого обстоятельствам, суд считает, что его преступный умысел не был доведен им до конца, в связи с чем, квалифицирует его действия по эпизоду преступления в отношении К. по ст.30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба. Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на совершение преступления в отношении К. путем злоупотребления доверием, поскольку судом установлено, что с потерпевшим Капотовым подсудимый не знаком, доверительных отношений в силу этого между ними не было, покушение на хищение денежных средств совершено Грузиным путем обмана потерпевшего К. относительно своих истинных намерений и сообщения ему по телефону ложной информации о личности звонившего, заведомо для подсудимого не соответствующей действительности. Квалифицирующий признак мошенничества с причинением значительного ущерба нашел полное подтверждение, исходя из показаний потерпевшего К. о причинении ему значительного ущерба, соотношения размеров его дохода и суммы похищенных у него денежных средств. Органами предварительного следствия Грузин С.В. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ в отношении потерпевшей К. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказалась от обвинения Грузина С.В. в совершении преступления в отношении К. , в связи с его непричастностью, мотивируя это отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность Грузина С.В. в совершении преступления по данному эпизоду. Суд, будучи связанным с позицией государственного обвинителя, отказавшегося от части обвинения, исключает из объема предъявленного Грузину С.В. обвинения эпизод преступления в отношении потерпевшей К. , о чем вынесено отдельное постановление. Органами предварительного следствия Грузин С.В. также обвиняется в совершении 14.05.2010г. преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, в отношении потерпевшей П.М.А. , при следующих обстоятельствах. Так, согласно обвинительному заключению Грузин С.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области, расположенном в с.Спиридоновка Самарской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, 14.05.2010г. в 07 часов 46 минут, произвольно комбинируя цифры, позвонил с имевшегося у него телефона на номер № стационарного телефона, установленного по адресу: <адрес>, и, не представившись, сообщил взявшей трубку П.М.А. , что разбил очень дорогую автомашину, в связи с чем, с него требуют 25000 рублей на ремонт, в противном случае обещают забрать квартиру. П.М.А. , добровольно заблуждаясь относительно истинных намерений Грузина С.В., предположила, что с ней разговаривает её сосед из кв.32 по имени Виктор. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, Грузин, обманывая П.М.А. и злоупотребляя её доверием, попросил её перечислить 1500 рублей на счет его сотового телефона с абонентским номером №, при этом, пояснив, что ему срочно необходимо позвонить в г.Москву, а на счету закончились деньги. П.М.А. , будучи уверенной, что разговаривает с соседом, доверяя Грузину и добросовестно заблуждаясь относительно его истинных намерений, согласилась на его просьбу. После этого сообщила о вышеуказанных обстоятельствах своему сыну П., которого попросила сходить в салон сотовой связи и перечислить на счет абонентского номера № одну тысячу пятьсот рублей. П., добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Грузина, осуществил оплату 1500 рублей на счет абонентского номера № в киоске «Табак», расположенном на остановке общественного транспорта «Магазин» на Зубчаниновском шоссе г.Самары, после чего, придя домой, передал П.М.А. кассовый чек, подтверждающий проведенную им оплату. Продолжая свои преступные действия, Грузин в тот же день в 08 часов 09 минут позвонил П.М.А. на стационарный телефон № и поинтересовался, переведены ли деньги на счет, а после подтверждения этого прервал телефонный разговор, причинив в результате преступных действий потерпевшей П.М.А. материальный ущерб в размере 1500 рублей. В судебном заседании подсудимый Грузин С.В., отрицая вину, показал, что преступления в отношении П.М.А. он не совершал, обстоятельства совершения преступления указывал в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого со слов оперативных работников, которые оказывали на него психологическое давление. Сим-картой с абонентским номером 89276975891 он не пользовался, с данного номера мог позвонить любой из осужденных, отбывающих наказание в ИК-13 в с.Спиридоновка Самарской области. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причастность Грузина С.В. к совершению мошенничества в отношении потерпевшей П.М.А. не доказана. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.М.А. показала, что примерно в начале лета ей позвонили на номер № стационарного телефона, установленного в её квартире, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Звонивший мужчина, которого по голосу она восприняла, как своего соседа Виктора, сказал, что он поехал в г.Москву, по дороге попал в аварию и разбил дорогую машину, добавив, что ему нужно 10 тысяч рублей. Она сказала, что такой суммы у неё нет, тогда мужчина попросил перечислить ему на счет телефона хоть сколько-нибудь денег, чтобы он мог снять их и приехать домой. Она передала трубку сыну и после того, как тот поговорил со звонившим мужчиной, дала 1500 рублей, которые сын положил на указанный звонившим мужчиной телефонный номер. Когда сын вернулся и принес квитанцию, она позвонила соседке - жене Виктора, и рассказала про телефонный звонок, спросив, где сейчас находится её муж. Соседка пояснила, что её обманули, Виктор в г.Москву не уезжал и находится на работе в г.Самаре. По возрасту их сосед Виктор, который, как она подумала, звонил ей, старше пятидесяти лет. Голос звонившего мужчины не похож на голос подсудимого Грузина, тот мужчина был явно старше Грузина. Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что в конце весны или в начале лета 2010г., точную дату не помнит, утром его разбудила мама - П.М.А. , сказав, что, как она поняла, им позвонил сосед Виктор, у которого что-то произошло, и попросила его поговорить с ним. Когда он взял трубку, то услышал, что мужчина, голос, которого был похож на голос их соседа Виктора, произнося фразы отрывочно, с придыханием, так, что создавалось впечатление, как будто человек попал в аварию, называя его по имени, попросил положить на счет абонентского номера № одну тысячу пятьсот рублей. Поскольку они подумали, что звонит их сосед Виктор, он взял у мамы деньги, пошел в киоск «Табак», расположенный на остановке «Магазин», где положил 1500 рублей на указанный звонившим мужчиной телефонный номер. В этот же день его мама созвонилась с соседкой, женой Виктора, с которым, как им показалось, они разговаривали по телефону, и выяснилось, что тот ни в какую аварию не попадал и им не звонил. Их сосед Виктор старше 50-ти лет, голос Грузина не похож на голос Виктора и звонившего им человека. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что потерпевшая П.М.А. и свидетель П. уверенно в судебном заседании утверждали, что голос Грузина не похож на голос звонившего им мужчины, который был значительно старше подсудимого, кроме того, учитывая, что допрошенный в ходе предварительного следствия Грузин не указывал точных номеров телефона, с которого и на который он звонил неизвестной ему женщине, с просьбой положить деньги на счет телефона, от явки с повинной он отказался, а, поскольку она не подтверждена совокупностью других доказательств, суд не может положить её в основу приговора, каких-либо других доказательств, подтверждающих, что абонентским номером № пользовался Грузин и только он один, стороной обвинения не представлено, у суда возникают сомнения в том, что потерпевшей П.М.А. звонил именно Грузин, т.е. данное обстоятельство является лишь предположением стороны обвинения. В соответствии со ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем, суд считает, что причастность Грузина С.В. к совершению преступления в отношении П.М.А. не доказана, вследствие чего, он должен быть оправдан в этой части предъявленного ему обвинения на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Органами предварительного следствия Грузин С.В. также обвиняется в совершении 20.05.2010г. мошенничества в отношении потерпевшей П.Л.А. , при следующих обстоятельствах. Так, согласно обвинительному заключению Грузин С.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области, расположенном в с.Спиридоновка Самарской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, 20.05.2010г. в 14 часов 52 минуты, произвольно комбинируя цифры, позвонил с имевшегося у него телефона на номер № стационарного телефона, установленного по адресу: <адрес>, после чего, представившись ответившей на звонок П.Л.А. сотрудником милиции, пояснил, что её сын находится в милиции в связи с дракой, пострадавшему в которой человеку требуется операция, и предложил П.Л.А. передать ему 20000 рублей, чтобы в отношении её сына не возбуждали уголовного дела. П.Л.А. , доверяя Грузину и добросовестно заблуждаясь относительно его истинных намерений, согласилась отдать деньги, однако пояснила, что такой суммы у неё нет. Грузин, преследуя цель незаконного обогащения, предложил П.Л.А. занять вышеуказанную сумму у кого-либо из знакомых. Согласившись, П.Л.А. заняла у соседей 3000 рублей и, когда ей через двадцать минут снова позвонил Грузин, сказала ему, что смогла собрать 12000 рублей и 100 долларов США. Тогда, Грузин, не остановившись на достигнутом, желая достичь преступного результата, попросил назвать П.Л.А. её точный адрес, сказав, что к ней за деньгами подъедет от него человек. После того, как П.Л.А. назвала свой адрес и стала ожидать приезда человека от Грузина, тот, продолжая реализовывать свой преступный умысел, позвонив по телефону, обратился к неустановленному следствием лицу, находящемуся на свободе, которое попросил за вознаграждение забрать деньги у П.Л.А. , не посвящая его в свои преступные планы. Согласившись, неустановленное следствием лицо, пришло в квартиру <адрес> по <адрес> в <адрес>, где получило от П.Л.А. денежные средства в сумме 12000 рублей и 100 долларов США, которые по указанию Грузина передало в неустановленное время и в неустановленном следствием месте не установленному следствием лицу, которое распорядилось ими в интересах Грузина, забрав часть из них в качестве вознаграждения. В результате преступных действий Грузина потерпевшей П.Л.А. был причинен значительный материальный ущерб. Подсудимый Грузин в судебном заседании, отказавшись от показаний на предварительном следствии и явки с повинной, показал, что преступления в отношении потерпевшей П.Л.А. он не совершал, на предварительном следствии признавал вину в его совершении, в связи с оказанным на него давлением сотрудниками милиции, кроме того, в исправительной колонии запрещено пользоваться сотовыми телефонами, поэтому при наличии в колонии телефона, с него осуществляют звонки много разных людей, кто именно звонил из колонии П.Л.А. , ему не известно, он абонентским номером № не пользовался. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Грузин по данному эпизоду показывал, что примерно в середине или конце мая 2010г. он, находясь в ИК-13 и произвольно комбинируя цифры, звонил с имевшегося у него телефона на различные номера и сообщал незнакомым людям, что их родственник попал в ДТП, в связи с чем, ему необходимы деньги. Таким образом, он позвонил на номер № и сообщил взявшей трубку женщине, представившись её родственником, что он попал в беду, и чтобы его отпустили необходимо отдать деньги. Женщина согласилась отдать около 15000 рублей. После чего он позвонил своему знакомому таксисту Сергею на номер №, тот съездил и забрал у этой женщины деньги, на которые потом привозил ему в колонию «передачки». Из показаний потерпевшей П.Л.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с её смертью (т.1 л.д.146,147), следует, что 20.05.2010г. примерно в 14 часов 30 минут ей на стационарный телефон № позвонил мужчина, представившийся сотрудником милиции, сообщив, что её сын находится в милиции, в связи с тем, что в ходе драки нанес повреждения какому-то человеку, которому требуется операция. Этот же мужчина сказал, что для того, чтобы её сына не посадили в тюрьму, нужно 20000 рублей, на что она пояснила, что таких денег у неё нет. Тогда мужчина сказал ей, что их надо занять. После этого она пошла к соседям, у которых взяла взаймы 3000 рублей, у неё дома имелось еще 9000 рублей и сто долларов США. Ей снова позвонила тот же мужчина, которому она сказала, что собрала 12000 рублей и 100 долларов, после чего по просьбе этого мужчины она назвала адрес своего места жительства, на что мужчина сказал, что скоро к ней приедут за деньгами. Примерно в 15 часов 10 минут к ней домой пришел мужчина, который молча передал ей трубку сотового телефона, по которой с ней поговорил человек, представившийся её сыном. После чего она передала 12000 рублей и 100 долларов пришедшему к ней мужчине. Когда мужчина ушел, она позвонила своему сыну, который рассказал, что находится дома, после чего приехал к ней, и они обратились в милицию. Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он не помнит, чтобы человек, представлявшийся «Дмитрием», звонивший ему из исправительной колонии с номера № на номер №, звонил бы ему еще и с номера №. Для человека, представлявшегося «Дмитрием», он не забирал денежных средств в виде долларов США. Согласно имеющейся в материалах дела и исследованной судом детализации телефонных звонков (т.1, л.д.165,165 «а») на зарегистрированный на имя П.Л.А. номер № стационарного телефона, установленного по адресу: <адрес>, 20.05.2010г. в 14 часов 52 минуты и в 15 часов 21 минуту, т.е. во время совершения согласно обвинительному заключению преступления в отношении П.Л.А. , поступали входящие телефонные звонки с абонентского номера №. Согласно имеющейся в материалах дела и исследованной судом детализации телефонных звонков (т.1, л.д.169-172) с абонентского номера № зарегистрированного на имя З. действительно в момент нахождения абонента в районе расположения вышки приема-передачи сигнала в п.Спиридоновка Волжского района Самарской области поступали исходящие звонки на номер № в 14 часов 52 минуты и в 15 часов 21 минуту 20.05.2010г., после этого и в ходе этого каких-либо телефонных соединений между абонентскими номерами № и № не осуществлялось. Свидетель О. ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании не давала показаний о том, что её брат звонил ей с телефонного номера №, и от него привозили бы ей деньги в валюте США. Таким образом, исследовав и проанализировав представленные доказательств, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не было представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих причастность Грузина к совершению преступления в отношении П.Л.А. Обстоятельства, указанные в показаниях Грузина на предварительном следствии и в его явке с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей П.Л.А. , не соответствуют обстоятельствам, при которых были похищены деньги у П.Л.А. , в связи с чем, указанные показания и явка с повинной по данному эпизоду не образуют достаточной совокупности доказательств для установления виновности Грузина, поскольку подсудимый отказался от них в судебном заседании, а они объективно не подтверждаются какими-либо другими доказательствами. Так, из детализации телефонных звонков и показаний П.Л.А. на предварительном следствии судом было установлено, что неустановленные преступники звонили П.Л.А. 20.05.2010г. в 14 часов 52 минуты и в 15 часов 21 минуту 20.05.2010г. с абонентского номера №, в то же время, согласно имеющейся в материалах дела детализации, с этого телефонного номера 20.05.2010г. после 14 часов 52 минут, т.е. после обращения к П.Л.А. с просьбой передать деньги, не совершалось никаких соединений ни с телефонным номером №, принадлежащим Б. , ни с телефонным номером №, которым, как было установлено в ходе судебного разбирательства, пользовался Грузин при общении с Б. , т.е. показания Грузина на предварительном следствии о совершении преступления в отношении потерпевшей П.Л.А. , деньги которой по его просьбе якобы забрал таксист Сергей, которому он позвонил с этой целью на номер №, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Свидетель Б. на предварительном следствии не давал показаний о том, что по просьбе человека, звонившего ему из колонии, он бы забирал на ул.Юбилейной в г.Самаре у кого-либо деньги, в том числе, доллары США, что свидетель подтвердил и в судебном заседании. Опознание Б. потерпевшей П.Л.А. на предварительном следствии не проводилось, в настоящее время это не возможно в связи со смертью потерпевшей. В ходе предварительного следствия и в суде свидетель О. не давала показаний, свидетельствующих о том, что ей привозились бы от Грузина С.В. доллары США, которые были похищены у П.Л.А. , и чтобы её двоюродный брат Грузин С.В. пользовался абонентским номером № Каких-либо других допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно Грузин пользовался номером № и звонил с него П.Л.А. , суду не представлено. При таких обстоятельствах доводы стороны обвинения о том, что абонентский номер № находился в пользовании Грузина, который путем звонка с него, совершил мошенничество в отношении П.Л.А. , являются лишь предположениями, которые в соответствии со ст.14 УПК РФ не могут быть положены в основу приговора. Кроме того, официальное пользование сотовым телефоном в местах лишения свободы запрещено, а в случае незаконного нахождения такого телефона на территории исправительного учреждения им, помимо Грузина, могло пользоваться большое количество людей, отбывающих наказание, используя различные номера сим-карт, в связи с чем, при наличии указанных выше обстоятельств и отсутствия данных о принадлежности сим-карты с номером № Грузину С.В. у суда возникают сомнения в том, что преступление в отношении П.Л.А. совершено именно Грузиным С.В., устранить эти сомнения не представляется возможным. В соответствии со ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к уголовной ответственности. На основании изложенного Грузин С.В. подлежит оправданию по эпизоду преступления в отношении П.Л.А. , в связи с недоказанностью его причастности к совершению этого преступления. Назначая наказание за совершенное Грузиным С.В. преступление в отношении потерпевшего К., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д.28), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.50,51). С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Грузина С.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. Явку Грузина с повинной, наличие у него, с его слов, на иждивении малолетнего ребенка, суд признает смягчающими обстоятельствами. Учитывая, что Грузин С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, наличие которого признает отягчающим обстоятельством. Принимая во внимание, что преступление совершено Грузиным С.В. в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Самары от 12.05.2006г., суд назначает ему окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. При определении конкретного размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.66 ч.3, ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает нецелесообразным применение в отношение Грузина С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего К. о взыскании с Грузина С.В. в счет возмещения материального ущерба 65000 рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме на заявленную сумму, поскольку судом установлено, что данный материальный ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий Грузина С.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Грузина С.В. по ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей П.М.А. ), по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей П.Л.А. ) оправдать на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления. Грузина С.В. признать виновным в совершении по эпизоду в отношении потерпевшего К. преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (в редакции от 07.03.3011г.), по которым назначить ему 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Самары от 12.05.2006г. окончательно назначить Грузину С.В. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Грузину С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключении под стражу (содержится под стражей в связи с осуждением по приговору от 12.05.2006г.) Срок наказания Грузину С.В. исчислять с 28.03.2011г. Взыскать с Грузина С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу К. 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: кассовый чек, ксерокопию сберкнижки, детализации телефонных соединений по эпизоду преступления в отношении К., хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий Д.В. Горьков