П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Самара 25 августа 2011г. Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Казаковой В.А., подсудимого Богданова В.Д., защитника Шайдулина Р.Я., представившего удостоверение №1823 и ордер №12314 от 25.08.2011г., при секретаре Макарове С.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-693/11 по обвинению Богданова В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 05.04.2006г. по пп. «а,б» ч.2 ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 12.09.2008г. по отбытию наказания; 2) по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 30.06.2009г. по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 10.03.2011г. по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Богданов В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 08.05.2011г. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Богданов В.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью находился около магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Богданов В.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, отогнул прутья решетки, установленной на окне вышеуказанного магазина, после чего разбил стекло и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина ООО «<данные изъяты>», после чего обыскал помещение магазина и, обнаружив кассовый аппарат, неустановленным способом вскрыл его, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, похитил из него денежные средства в сумме 32560 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего, Богданов В.Д., продолжая свои преступные действия, увидев в помещении магазина терминал по приему платежей, неустановленным способом вскрыл его, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, похитил из него денежные средства в сумме 37000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Завладев похищенными денежными средствами на общую сумму 69560 рублей, Богданов В.Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 69560 рублей. Богданов В.Д. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Богдановым В.Д. соблюден. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» А.В.В. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Богданова В.Д.в полном объеме предъявленного ему обвинения. Действия Богданова В.Д. правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетель З.И.В., показала, что ранее она носила фамилию Ч. С мая 2011г. она проживает в незарегистрированном браке с Богдановым В.Д., которого может охарактеризовать только с положительной стороны, как внимательного, заботливого человека. Богданов В.Д. занимается воспитанием её ребенка от первого брака. В ближайшем будущем она и Богданов собираются зарегистрировать свои отношения, при этом Богданов желает оформить отцовство на её ребенка. Просит не лишать Богданова свободы реально, поскольку это негативно скажется на психике её дочери, которая привыкла к Богданову, реальное лишение свободы которого также негативно отразится и на материальном положении их семьи. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, что он на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.78, 80), официально трудоустроен, мнение представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» А.В.В., просившего не лишать Богданова свободы реально. Признание Богдановым В.Д. вины, его раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д.41), полное возмещение материального ущерба, положительную характеристику по месту работы (л.д.94), наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд признает смягчающими обстоятельствами. Учитывая, что Богданов В.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение преступлений средней тяжести по приговорам Октябрьского районного суда г.Самары от 05.04.2006г. и от 30.06.2009г., суд, руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений, наличие которого признает отягчающим обстоятельством. С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ, назначает Богданову наказание в виде лишения свободы. При назначении меры и вида наказания суд в соответствии с частью третьей статьи 60 УК РФ также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. Принимая во внимание, что Богданов В.Д. трудоустроен, полностью возместил материальный ущерб, что свидетельствует о его деятельном раскаянии в совершенном преступлении, намерен создать семью, зарегистрировав свои отношения с З.И.В. и оформив отцовство в отношении её малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить Богданову В.Д. наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно в условиях, не связанных с реальным лишением свободы. Учитывая данные о личности подсудимого Богданова В.Д., суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Богданова В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), по которому назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Богданову В.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Богданова В.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМ № 1 УВД по г. Самаре, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Кировский районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.В. Горьков Копия верна Судья Д.В. Горьков