ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 июля 2011 г.

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Родомакина И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Мелихова О.А..

подсудимого Окуджава Д.Ш.,

защитника - адвоката Саксоновой М.А., представившей удостоверение № 1067 и ордер № 0000179 от 21.06.2011 г.,

потерпевшего Н.Ф.Р.

при секретаре Кирьяновой Е.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-548/2011 в отношении

Окуджава Д.Ш. <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Окуджава Д.Ш. на автомобиле ВАЗ 21099, № примерно в 12 ч 00 мин, приехал к зданию фирмы ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> <адрес> После этого Окуджава Д.Ш. вышел из автомашины и направился па парковку возле вышеуказанного здания, где стал подыскивать автомашину, из которой можно совершить кражу. Продолжая свои преступные действия, Окуджава Д.Ш. увидел припаркованную возле здания фирмы ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> автомобиль «Субару Форестер». №, принадлежащий Н.Ф.Р., на заднем сиденье которого лежал принадлежащий последнему портфель. Предполагая, что в выше указанном портфеле может находится какое-либо ценное имущество, Окуджава Д.Ш. решил похитить его. С этой целью Окуджава Д.Ш. дождался пока Н.Ф.Р. вышел из автомобиля, не заблокировав ее двери, и вошел в здание фирмы ООО «<данные изъяты>», расположенное по выше указанном}1 адресу, после чего подошел к автомашине «Субару Форестер» № per., и не осознавая, что за его преступными действиями наблюдает С.Е.Р., сидящий в припаркованном неподалеку автомобиле, открыл заднюю левую дверцу автомобиля. Окуджава Д.Ш. вытащил из салона автомобиля «Субару Форестер», №, лежащий на заднем сиденье кожаный портфель черного цвета «Пьер Карден» стоимостью 5000 руб., в котором находился паспорт на имя Н.Ф.Р., а также документы не имеющие материальной ценности, после чего вернулся в автомобиль ВАЗ 21099. №, и с места преступления скрылся, причинив гражданину Н.Ф.Р. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Окуджава Д.Ш. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью и показал, что 21.12.09 он находился в г.Кинеле, где познакомился с Геннадием, вместе с которым на автомобиле ВАЗ-21099, принадлежащим последнему, поехали в г.Самару. В г.Самаре они с Геннадием подъехали к гостинице, которая находится рядом с офисом ООО «Деловой мир», Геннадий там должен был с кем-то встретиться. Пока ждали человека, он увидел, что потерпевший вышел из автомобиля и не закрыл его, а на сиденье автомобиля остался портфель. Он решил похитить его, подошел к автомобилю и забрал портфель, после чего вернулся в автомобиль Геннадия и уехал с места происшествия. Геннадий не видел, как он залез в автомобиль и забрал портфель и не знал, что он совершил кражу. Похищенный портфель он оставил метров через 500 на остановке, в нем были какие-то документы, ничего он оттуда не забрал. Геннадий не знал, что он залез в чужой автомобиль. Они с Геннадием не договаривались красть портфель. Он решил украсть портфель после того, как увидел, что потерпевший не закрыл автомобиль. В настоящее время он работает неофициально, имеет постоянный доход, на момент хищения не работал, хищение совершил, поскольку нуждался в деньгах. В ходе предварительного следствия давал показания о своей непричастности к совершенному преступлению, так как хотел избежать уголовной ответственности. Сейчас раскаивается в содеянном, готов возместить ущерб потерпевшему в полном объеме. 20.12.11 находился в г.Кинель, однако примерно в 9 час. 30 мин оттуда уехал в г.Самару и вернулся вечером. В указанный промежуток времени им было совершено преступление в отношении Н.Ф.Р..

Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

показаниями потерпевшего Н.Ф.Р. в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что у него в собственности имеет машина «Субару Форестер» № per., 2008 года выпуска, цвет белый. 21.12.2009г. примерно в 12-10 он на своей а/м подъехал к зданию фирмы ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес> <адрес> для отправки груза, он взял необходимые документы для отправки груза, закрыл машину на сигнализацию и пошел в здание. В машине на заднем сидении у него остался лежать портфель с документами. Он пробыл в здании около 20 минут. После чего нужно было сходить обратно в машину и взять еще один документ. Он взял документ из машины, нажал на кнопку сигнализации для блокировки замков двери. Закрылась ли машина, он не проверял. После чего он зашел обратно в здание. Там он пробыл около двух минут. Вернувшись в машину, он обнаружил, что она открыта. К нему подошел неизвестный ему мужчина, представился Евгением и сообщил о том, что из его а/м похитил портфель неизвестный мужчина, нерусской национальности. После чего данный мужчина сел в а/м ВАЗ 21099, темно-фиолетового цвета № per. на пассажирское сиденье и а/м уехала в сторону города. За рулем а/м ВАЗ 21099 сидел еще один неизвестный мужчина. Евгений оставил ему свой сотовый номер. После чего он заглянул в салон своей а/м и обнаружил, что у него пропал его портфель, черного цвета, кожаный «Пьер Карден» стоимостью 5000 рублей. В портфеле находились документы, а именно паспорт, документы фирмы не представляющие материальной ценности. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата на тот момент составляла 15 000 рублей, за коммунальные услуги он платил 4000 руб., за обучение ребенка 3000 руб. В похищенном портфеле находились документы, материальной ценности не представляющие, на восстановление которых он затратил много времени и денег. В ходе судебного заседания ущерб ему возмещен, подсудимый выплатил ему 15 000 рублей, в связи с чем от гражданского иска отказывается, (л.д.29-30,103);

показаниями свидетеля С.Е.Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности водителя в компании «Самарский торговый дом». 21.12.09, примерно в 1 1 ч 00 мин, он приехал к дому № <данные изъяты>, расположенному на <адрес> в г. Самаре, там находится отдел грузоперевозок «<данные изъяты>», он туда приехал, чтобы получить груз. Пока он стоял и ждал получения груза, то обратил внимание на то, что к стоянке подъехала автомобиль а/м «Субару Форестер» из нее вышел мужчина, достал с заднего сидения коробку и пошел в отдел "<данные изъяты> После чего к этой а/м подошел мужчина кавказской национальности, открыл заднюю дверь, как он понял, водитель а/м забыл закрыть машину, взял из машины портфель, посмотрел, что еще находится в салоне, закрыл дверь и быстрым шагом направился вдоль стоянки. После чего мужчина сел в а/м ВАЗ 21099 № 1 бЗрег., на переднее пассажирское сидение и эта автомашина уехала. Через минуты 2 вышел водитель а/м «Субару Форестер» и обнаружил, что у него открыта машина, он подошел к этому мужчине рассказал все как было, оставил ему номер своего сотового телефона. После чего они разошлись. Примерно через неделю ему позвонил сотрудник милиции, попросил прибыть в отделение милиции, расположенное по ул. Г. Димитрова, где ему показали фотографии возможных преступников. Среди них он опознал Окуджава Дамиане, который был очень похож на того человека, который вытаскивал портфель из машины. Опознать его сможет. 24.02.2011 г. С.Е.Р. был приглашен в УМ №1 УВД по г.Самаре для проведения опознания лица. В ходе которого в одном из кабинетов УМ № ему были предъявлены трое мужчин из которых он уверенно опознал мужчину которого он видел в конце декабря 2009г., точной даты он не помнит у организации «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> <адрес> который совершил хищение из автомашины "Субару-Форестер". Данного мужчину он уверенно опознал по носу, телосложению, выражению и овалу лица и узнал его фамилию Окуджава Д.Ш. (л.д. 33, 39-40, 98);

-протоколом отождествления личности по фото (видео) учётам от 26.12.09 согласно которому С.Е.Р. среди предъявленных ему на опознание 10 фотографий опознал фотографию Окуджава Д. (л.д. 19-21,80);

-протоколом предъявления лица для опознания от 24.02.11, согласно которому С.Е.Р. среди предъявленных ему лиц был опознан Окуджава Д.Ш. (л.д.84-87);

Суд критически относится к показаниям Окуджавы Д.Ш. на предварительном следствии о том. что преступление он не совершал, в момент его совершения находился в г.Кинель (л.д.90-91). При этом суд отмечает, что показания Окуджавы Д.Ш. на предварительном следствии противоречат его собственным признательным показаниям, данным в судебном заседании, которые, в свою очередь, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. Изменение своих показаний в суде Окуджава Д.Ш. мотивировал тем, что ранее пытался избежать уголовной ответственности, а в настоящее время в содеянном раскаивается и дает правдивые показания.

Оснований для самооговора Окуджавы Д.Ш. судом не установлено.

Органами предварительного следствия Окуджаве Д.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Окуджавы Д.Ш. по квалифицирующему признаку, предусмотренному п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ, мотивируя это тем, что отсутствуют доказательства виновности Окуджава Д.Ш. в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, просил квалифицировать действия подсудимого по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она подтверждается собранными предварительным следствием и исследованными судом доказательствами по делу и приходит к выводу о доказанности виновности Окуджавы Д.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.11) - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого Окуджава Д.Ш. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении Окуджавы Д.Ш. дочери. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства Окуджава Д.Ш. характеризуется удовлетворительно (л.д.61), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.58,59), на момент совершения преступления не судим.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Советского районного суда г.Самары от 11.03.11 Окуджава Д.Ш. осужден по ст. 158 ч.2 п."а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года за преступление, совершенное 26.01.11 (л.д. 184-185)

При таких обстоятельствах приговор от 1 1.03.1 1 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления и данных о личности, а также принимая во внимание имущественное положение Окуджавы Д.Ш., который работает неофициально и имеет постоянный заработок, суд считает необходимым назначить Окуджава Д.Ш. наказание в виде штрафа без рассрочки его выплаты.

От заявленного гражданского иска потерпевший в судебном заседании отказался в связи с полным возмещением причиненного ему ущерба, поэтому производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Окуджаву Д.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.11) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор от 11.03.2011 г. исполнять самостоятельно.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин