П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 июля 2011 г.

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Родомакин И.Л..

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Казаковой В.А.,

подсудимого Мостового М.И.,

защитника - адвоката Курляндчик Н.В., представившего удостоверение № 1 846 и ордер № 4145

при секретаре Кирьяновой F..1O..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-583/201 1 по обвинению:

Мостового М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мостовой М.И. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

Гак, Мостовой М.И. 06.04.201 1 г.. примерно в 22 ч 05 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, с этой целью проходя мимо <адрес> в <адрес> и заведомо зная, что в подъезде № вышеуказанного дома имеется кладовое помещение, решил совершить оттуда кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение. Мостовой М.И. зашел в подъезд № <адрес> <адрес> в <адрес>, где подошел к кладовому помещению, расположенному на первом этаже и увидев, что окно, ведущее в указанное кладовое помещение, открыто, решил залезть через него внутрь. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества. Мостовой М.И., убедившись в том, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытое окно перелез в указанное кладовое помещение, тем самым незаконно проникнув туда, где с целью отыскания ценностей обыскал его и обнаружив здесь детский велосипед стоимостью 4000 рублей, принадлежащий В.Д.В., вытащил его из кладового помещения на лестничную площадку между вторым третьим этажами данного дома. Далее Мостовой М.И., не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, действуя с единым преступным умыслом, вновь через окно перелез внутрь вышеуказанного кладового помещения, где с целью отыскания ценностей вновь обыскал его и обнаружив здесь детский электромотоцикл стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Налбандяну СР., также вытащил его из кладового помещения на лестничную площадку между вторым третьим этажами данного дома. Однако довести свой преступный умысел до наступления преступного результата Мостовой М.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент на лестничной площадке между вторым и третьим этажами <адрес> в <адрес> об был задержан жильцами данного дома, однако в случае наступления преступного результата действиями Мостового М.И. В.Д.В. был бы причинен значительный ущерб на сумм)" 4000 рублей, а Н.С.Р. значительный ущерб па общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Мостовой М.И. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Мостовой М.И. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Мостовым М.И. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное и.п.«б.в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовном} дел\. получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Мостового М.И. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, пред)смотренного ч. 3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушении на кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что Мостовой М.И. в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину но предъявленному обвинению. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мостовым М.И. преступления, личность подсудимого. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной Мостового М.И. (л.д.21), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие, со слов, заболевания хроническим гепатитом С. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Также судом при назначении наказания учитывается, что Мостовой М.И. отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.74), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.72-73), имеет место работы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления и данных о личности суд считает необходимым назначить Мостовому М.И. наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимом}" дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого полагает, что исправление Мостового М.И. возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении Мостовому М.И. наказания применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309, 3 16 УПК РФ. суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мостового М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Мостового М.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органам, осуществляющим контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения Мостовому М.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: детский велосипед - оставить у В.Д.В., электромотоцикл - оставить у Н.С.Р.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин