ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара        20 июля 2011 г.

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Родомакин И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары ФИО2,

подсудимой Красновой Е.А.,

защитника - адвоката Дубковой О.А., представившей удостоверение № 1155 и ордер № 11980

при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-615/2011 по обвинению:

Красновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> работающей продавцом <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238, ч.1 ст.238 УК РФ,

В период с 01.03.11 по 23.03.11, более точная дата не установлена, продавец кафе-бара ИП «<данные изъяты>» Краснова Е.А. по адресу: <адрес> <адрес> у неустановленных лиц приобрела не менее двух бутылок со спиртосодержащей жидкостью, ёмкостью 0,5 литра, с этикетками: «Триумфальная» 1 штука, водка «Таежная» 1 штука, без документов, подтверждающих качество продукции, заведомо уведомленная данными лицами, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Далее Краснова Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, стала хранить приобретенную ею алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

23.03.11 г. в период времени с 14 ч 00 мин до 16 ч 00 мин Краснова Е.А., находясь в кафе-баре ИП «Звонарев», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>, не удостоверившись в качестве соответствия продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и безразлично относясь к возможности наступления последствий, из корыстных побуждений, в нарушение требований ч.2 ст.3, ч.1 ст.15 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч.1 ст.16, ч.ч.1, 10 ст.18, ч.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.п. 2.2 и 2.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», п. 8.11 и 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», при проведении проверочной закупки реализовала Л.В.В. две бутылки ёмкостью 0,5 литра, с этикетками: водка «Триумфальная» 1 штука, водка «Таежная» 1 штука, со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по цене 140 руб. и 110 руб. соответственно. По органолептическим показателям и химическому лабораторному анализу реализованная Краснову Е.А. жидкость в одной бутылке, ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Триумфальная» и в 1 (одной) бутылке, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Таежная» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 28,6-39,4 %. Исследуемая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические условия». Данная жидкость содержит в себе завышенную концентрацию токсичных микропримесей характерных для водки и спирта, а также содержит токсичные микропримеси не характерные для водки и спирта используемого в ликероводочной продукции: ацетон, 2-бутанон, кротоновый альдегид, 1-гексанол, и поэтому не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

В период с 01.03.11 по 10.05.11, более точная дата не установлена, продавец кафе-бара ИП «<данные изъяты>» Краснова Е.А. по адресу: <адрес> <адрес> у неустановленных лиц приобрела не менее 36 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, ёмкостью 0,5 литра, с этикетками: «Водка Триумфальная» 18 штук, «Водка Таежная» 8 штук, «Водка Самарская» 3 штуки, «Водка Путинка Классическая» 2 штуки, «Водка Финская серебро» 1 штука, «Водка Родник Классическая» 2 штуки, «Водка Родник Хлебная» 1 штука, «Водка Северная звезда» 1 штука, без документов, подтверждающих качество продукции, заведомо уведомленная данными лицами, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Далее Краснова Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, стала хранить приобретенную ею алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

10.05.11 в период времени с 11 ч 00 мин до 12 ч 00 мин, Краснова Е.А., находясь в кафе-баре ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в <адрес>, не удостоверившись в качестве соответствия продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и безразлично относясь к возможности наступления последствий, из корыстных побуждений, в нарушение требований ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч. 1 ст. 16, ч.ч. 1, 10 ст. 18, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.п. 2.2 и 2.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», п. 8.11 и 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», при проведении проверочной закупки реализовала Л.В.В. бутылку емкостью 0,5 литра, с этикеткой водка «Триумфальная», со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по цене 140 рублей. После проведения проверочной закупки на месте происшествия сотрудниками милиции также были обнаружены и изъяты приготовленные к реализации: 17 бутылок объёмом 0,5 литра, наполненные прозрачной жидкостью, с этикеткой «Водка Триумфальная»; 8 бутылок объёмом 0,5 литра, наполненные прозрачной жидкостью, с этикеткой «Водка Таежная»; 3 бутылки объёмом 0,5 литра, наполненные прозрачной жидкостью, с этикеткой «Водка Самарская»; 2 бутылки объёмом 0,5 литра, наполненные прозрачной жидкостью, с этикеткой «Водка Путинка Классическая»; 1 бутылка объёмом 0,5 литра, наполненная прозрачной жидкостью, с этикеткой «Водка Финская серебро»; 2 бутылки объёмом 0,5 литра, наполненные прозрачной жидкостью, с этикеткой «Водка Родник Классическая»; 1 бутылка объёмом 0,5 литра, наполненная прозрачной жидкостью, с этикеткой «Водка Родник Хлебная»; 1 бутылка объёмом 0,5 литра, наполненная прозрачной жидкостью, с этикеткой «Водка Северная звезда», хранившиеся Красновой Е.А. в целях сбыта. По органолептическим показателям и химическому лабораторному анализу реализованная Красновой Е.А. жидкость в одной бутылке, ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Триумфальная», а также жидкость в хранившихся Красновой Е.А. в целях сбыта в указанном кафе-баре: 17-ти бутылках объёмом 0,5 литра с этикеткой «Водка Триумфальная»; 8-ми бутылках объёмом 0,5 литра с этикеткой «Водка Таежная»; 3-х бутылках объёмом 0,5 литра с этикеткой «Водка Самарская»; 2-х бутылках объёмом 0,5 литра с этикеткой «Водка Путинка Классическая»; одной бутылке объёмом 0,5 литра с этикеткой «Водка Финская серебро»; 2-х бутылках объёмом 0,5 литра с этикеткой «Водка Родник Классическая»; одной бутылке объёмом 0,5 литра с этикеткой «Водка Родник Хлебная»; одной бутылке объёмом 0,5 литра с этикеткой «Водка Северная звезда», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 28,6-39,4 %. Исследуемая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические условия». Данная жидкость содержит в себе завышенную концентрацию токсичных микропримесей характерных для водки и спирта, а также содержит токсичные микропримеси, не характерные для водки и спирта, используемого в ликероводочной продукции: ацетон, 2-бутанон, кротоновый альдегид, 1-гексанол, и поэтому не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая Краснова Е.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Краснова Е.А. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признаёт, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Красновой Е.А. соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Красновой Е.А. в полном объёме предъявленного ей обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238 УК РФ, - хранении в целях сбыта, сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что Краснова Е.А. в ходе предварительного следствия полностью признала свою вину по предъявленному обвинению. Обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Красновой Е.А. преступлений, личность подсудимой. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Также при назначении наказания суд учитывает, что Краснова Е.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л. д. 119), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л. д. 117), ранее не судима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления и данных о личности суд считает необходимым назначить Красновой Е.А. наказание в виде лишения свободы. С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд полагает, что исправление Красновой Е.А. возможно без ее изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении Красновой Е.А. наказания применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать Краснову А.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ (два эпизода), и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Краснову Е.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных.

Вещественные доказательства: две банкноты Банка России, номиналом 100 руб. каждая, ГН 4320703, ИС 6540727, хранящиеся в следственном отделе по Кировскому району г. Самары, - возвратить в финансовую часть УМ № 1 УВД по г. Самаре; бутылки из стекла прозрачного цвета, ёмкостью 0,5 литра, с жидкостью прозрачного цвета, в количестве 66 шт., хранящиеся в следственном отделе по Кировскому району г. Самары, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин