29 августа 2011 года Город Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Муромцевой Л.К., при секретаре: Абдукаликовой Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника - прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В. защитника Захаровой Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер №, подсудимой Ильинской Н.В., потерпевшего Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-725/11 в отношении Ильинской Н.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325, ч.2 ст.325 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ильинская Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Ильинская Н.В., в период с 22 час. 17.12.2010 года до 18.12.2010 года находилась в <адрес>, где распивала спиртные напитки с Ж, проживающим в данной квартире. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Ильинская Н.В., воспользовавшись тем, что Ж уснул и не наблюдает за ее преступными действиями, обыскала вышеуказанную квартиру и, обнаружив, тайно похитила: музыкальный центр «Panasonic» стоимостью 4000 руб. и денежные средства в сумме 1500 руб., принадлежащие Ж Тайно завладев похищенным имуществом, Ильинская Н.В. с места преступления скрылась, причинив Ж значительный ущерб на общую сумму 5500 руб. Ильинская Н.В. совершила похищение у гражданина паспорта и важного личного документа, при следующих обстоятельствах. Ильинская Н.В., в период с 22 час. 17.12.2010 года до 18.12.2010 года находилась в <адрес>, где распивала спиртные напитки с Ж Далее в ходе совершения кражи имущества, принадлежащего Ж, совершила похищение у гражданина паспорта и важного личного документа, а именно страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Ж, из корыстной, личной заинтересованности. Подсудимая Ильинская Н.В.виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 17.12.2010 года вечером она, находясь дома по адресу: <адрес>, <адрес> гражданским мужем М, распивала спиртные напитки. К ним пришел сосед из <адрес> Ж, вместе стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось у них, Ж предложил пойти к нему домой. Она, М и Ж пошли домой в квартиру последнего по вышеуказанному адресу. Пили настойку, общались, затем М ушел к ней домой, а она продолжила с Ж распивать спиртные напитки. Через некоторое время Ж уснул. Так как спиртовая настойка ей не понравилась, она решила купить спиртное, но денег не было. Тогда она, обыскала комнату Ж, взяла переносной телевизор, музыкальный центр «Panasonic», деньги 1500 руб. паспорт на имя Ж, удостоверение почетного донора и пенсионное удостоверение на имя Ж На улице она неизвестному мужчине продала телевизор и музыкальный центр за 1500 рублей. Деньги потратила на собственные нужды. После чего она пошла домой. Паспорт Ж она отдала своему знакомому З, который вернул его за вознаграждение Ж. Куда она дела пенсионное удостоверение и удостоверение почетного донора, не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении. О содеянном написала явку с повинной. В содеянном раскаивается. Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшего Ж, о том, что 17.12.2010 года примерно в 17 часов он возвращаясь домой, встретил соседку Ильинскую Н.В. с сожителем М, которые проживают в <адрес>. Ильинская предложила выпить с ними спиртного, он согласился. Сначала они пили у Ильинской дома, когда спиртное закончилось, он предложить продолжить выпивать у него дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Он, М и Ильинская пришли к нему домой, стали пить горькую настойку. Как он уснул, не помнит, проснулся от жажды, в квартире Ильинской и М уже не было, на кухне на полу было много воды, кто-то оставил открытым кран. Утром он обнаружил пропажу переносного телевизора, марку и год выпуска, поджаренного ему братом, оценил его приблизительно 1500 рублей, музыкального центра «Panasonic», стоимостью 4000 рублей, денег в сумме 1500 рублей, которые находились в кармане куртки, висевшей в коридоре, паспорта, удостоверение почетного донора и пенсионного удостоверения, которые лежали в ящике на лоджии. Он пошел к Ильинской с требованиями вернуть похищенное имущество, последняя все отрицала, он обратился в милицию. В конце декабря к нему подошел знакомый Ильинской З и сказал, что за вознаграждение вернет ему паспорт. Он отдал З 1000 рублей, за возврат паспорта. В результате кражи ему был причинен значительный ущерб на сумму 7000 рублей, он проживает один, его доход составляет пенсия в размере 4300 руб. В ходе следствия к нему приезжали следователь, защитник, двое понятых и Ильинская Н.В., которая пояснила, как совершила кражу его имущества и документов и показала где и что она брала. В настоящее время материальных претензий к Ильинской не имеет, родственниками подсудимой ему заглажен причиненный вред. - заявлением Ж ( л.д. №), -явкой с повинной Ильинской Н.В. о совершенном преступлении ( л.д. №), -выемкой паспорта у Ж и документов на музыкальный центр (л.д. №), осмотром паспорта и документов на музыкальный центр (л.д. 49, 56), приобщением их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №), распиской о возращении паспорта Ж ( л.д. №), - в ходе проверки показаний на месте Ильинская Н.В. показала где и что она похитила из квартиры Ж ( л.д. №). Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой по делу доказана полностью. Органами предварительного следствия действия Ильинской Н.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и важного личного документа, по ч.1 ст.325 УК РФ - похищение официального документа гражданина, из корыстной, личной заинтересованности. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Абдулаева С.В. заявила об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения из объема похищенного имущества - переносного телевизора, мотивируя тем, что потерпевший Ж не может назвать марку похищенного телевизора, его год выпуска, представить на него документы, в связи не представляется возможным установить его стоимость, тем самым снизив общую сумму причинного материального ущерба Ж до 5500 руб. Также государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения Ильинской Н.В. по ч.1 ст. 325 УК РФ, мотивируя тем, что у потерпевшего Ж не сохранилось копии похищенного документа, в связи с чем, не представляется возможным установить является ли удостоверение почетного донора в настоящее время официальным документом, поскольку во исполнение ФЗ РФ «О донорстве крови и ее компонентов" от 09.06.1993 года (в ред. от 24.07.2009 года) предусмотрена выдача нагрудного знака «Почетный донор России» и удостоверение к нему, в связи с чем, судом вынесено отдельное постановление. Ущерб в сумме 5500 руб. для потерпевшего Ж суд признает значительным, исходя их стоимости похищенного имущества и дохода потерпевшего на момент совершения кражи. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела: Ильинская Н.В. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Ильинской Н.В. без реального отбывания наказания и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применение при назначении наказания положений ст.73 УК РФ. Суд считает необходимым установить Ильинской испытательный срок и возложить на неё в период испытательного срока обязанности, способствующие её исправлению. Учитывая данные о личности подсудимой Ильинской Н.В., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Потерпевший Ж от гражданского иска отказался в связи с полным возмещением ему материального ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ильинской Н.В. признатьвиновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и по ч.2 ст.325 УК РФ назначить ей наказание: -по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы; - по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденной ежемесячно. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Ильинской Н.В. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ильинской Н.В. наказание считать условным, установив ей испытательный срок два года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Ильинскую Н.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления. Изменить Ильинской Н.В. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Ильинскую Н.В. из-под стражи освободить в зале суда немедленно. Ильинская Н.В. содержалась под стражей с 01.08.2011 года по 28.08.2011 года включительно. Вещественные доказательства: копии документов на музыкальный центр - хранить при уголовном деле, паспорт на имя Ж- оставить в распоряжении потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.К. Муромцева