1-724/2011

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года Город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Муромцевой Л.К.

при секретаре Абдукаликовой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В.,

защитника Турсунова Р.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Кострова В.Н.

потерпевшего М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-724/2011 в отношении

Костров В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Костров В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Костров В.Н., 21.03.2002 года примерно в 21 час. 30 мин. находился вместе с Б

(21.07.2011 года уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи со смертью) во дворе

д. 166 по ул. Советская в г. Самара, где распивали спиртные напитки. В это время к ним подошел М, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Б (уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи со смертью) подошел к М и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, стал наносить последнему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове. Костров В.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к М, снял с него туфли стоимостью 80 руб. и куртку стоимостью 5300 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив М, ущерб на общую сумму 5380 руб.

Подсудимый Костров В.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 21.03.2002 года в 21 час. 30 мин. он, находясь у д.166 по ул. Советская в г.Самара с Р и Б, распивали спиртные напитки, решали вопрос с кем будет жить Р с ним или с Б. Он был сильно пьян. К ним подошел ранее незнакомый М, в нетрезвом состоянии, стал общаться с Б, потом между Б и М произошла ссора и драка. Он стал разнимать дерущихся М и Б, при этом последние избили его. Лично он М удары не наносил. В ходе драки Б и М упали на землю, Б стал наносить М удары по всем частям тела ногами и руками. Он пытался оттащить Б от М. Разнимая дерущихся, он снял с М куртку и ботинки, с какой целью пояснить не может, поскольку был сильно пьяный. Кто-то из них ударил ему ногой в пах. После чего он вместе с вещами М пошел домой к Р. Когда он уходил Б дрался с М. Примерно через 20 мин. к Р пришел Б, последний принес пиджак, золотую печатку, стал его упрекать в том, что он их разнимал, на почве этого он поругался с Б и ушел ночевать к другу. Ему негде было жить, поскольку родной брат выгнал его из дома, поэтому он уехал в деревню в <адрес>, где стал проживать с гражданской женой. О том, что в отношении него возбуждено уголовное дело он не знал, в отношении него мера пресечения не избиралась, никаких повесток он не получал, с 2002 года с родным братом и другими родственниками не общался, по месту прописки не проживал, в 2009 году он привлекался по ч.1 ст. 158 УК РФ, о том, что он находится в розыске узнал только в июне 2011 года. Признает себя виновным только в том, что похитил у потерпевшего куртку и ботинки, в предварительный сговор с Б на разбойное нападение в отношении М он не вступал, потерпевшего не бил. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего МомсинаН.И. о том, что 21.03.2002 года примерно в 21 час. 30 мин. он возвращался домой, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что он дошел до железобетонной плиты, расположенной около д. 116 по ул. Советская, неожиданно его кто-то ударил тяжелым предметом по затылочной части головы, он потерял сознание и упал. Встречал ли кого- либо по дороге, распивал ли с кем-либо на улице спиртное, дрался ли он с кем-либо, не помнит. Когда очнулся, обнаружил, что раздет, у него пропали: фуражка, стоимтсью 250 руб., куртка, стоимостью 5300 руб., пиджак стоимостью 1700 руб., золотая «печатка», стоимостью 3400 руб., ключи от а/м в количестве 4 штук, которые ценности не представляют, на брелке, брелок от сигнализации ценности не представляет, портмоне черного цвета из кожи, ценности не представляет, в нем находились: паспорт, водительское удостоверение на его имя, документы на а/м ВАЗ 21093, г/н С 793 НН, визитные карточки и деньги в сумме 5000 руб. купюрами тремя купюрами достоинством 1000 руб., двумя купюрами достоинством 500 руб., а остальные по 100 руб. Подсудимого Косторова ранее не видел, никаких претензий к нему не имеет, от гражданского иска отказывается, не желает привлекать Кострова к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений;

- показаниями свидетеля РадаевойМ.В. (показания, данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ), о том, что с Костровым В. учились в одном классе, поддерживали приятельские отношения. С Б она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ, когда Костров В.Н. пришел к ней домой вместе с Б. Втроем они прошли к д.116 по ул. Советская, где около сараев на бетонированной плите стали распивать спиртное. Примерно через 21 час. 30 мин. к ним подошел незнакомый мужчина, который был одет в болоньевую куртку черного цвета, клетчатый пиджак коричнево-белого цвета. Разглядеть мужчину более подробно она не успела, мужчина шел от трамвайной остановки в сторону домов. Мужчина попросил налить ему выпить, но Б ему отказал. Между мужчиной и Б началась словесная перебранка, а затем Б и Костров стали драться с этим мужчиной. Последний через некоторое время упал, и Б с Костровым стали наносить последнему удары ногами и руками по голове и лицу. Бил ли кто-либо мужчину бутылкой по голове, она не видела. Терял ли мужчина сознание, она не знает, так как не видела, стояла чуть в стороне, и было темно. После этого Костров снял с мужчины куртку, ботинки, а Б остался около мужчины. Она с Костровым ушла в подъезд ее дома, по дороге Костров попросил взять ее на время куртку и ботинки мужчины, обещая позже забрать их. Она отнесла куртку и ботинки к себе домой, затем вышла в подъезд к Кострову. В это время в подъезд зашел Б, у которого на руке находился пиджак, коричнево-белого цвета в клетку, на шее висел галстук, т.е. часть галстука, затем Б достал из левого кармана своей куртки печатку, массивную, с тремя белыми камнями, показал ее Кострову и спросил, не золотая ли «печатка». Последний ответил, что печатка золотая, и одел ее себе на палец, после чего ушел. Б попросил ее показать, где живет Кострову В.Н., дома последнего не оказалось, и они вернулись к ней. По дороге они встретили парня по имени Вячеслав, по кличке «Тарабан», вместе с которым и с Б они пришли к ней домой, где Вячеслав «Тарабан» надел ботинки мужчины, забрал куртку и пиджак. После этого Б позвал к ним своего дядю М Сергея, вместе с которым они распили водку. Кто передал М портмоне с документами мужчины, она не знает, не видела, она вообще никакого портмоне ни у Кострова, ни у Б не видела. Б и Костров В. били мужчину руками и ногами, но больше всего мужчину бил Б, т.к. он с ним ссорился и начал драку. Костров В. снял с мужчины куртку и ботинки, а Б остался у лежащего мужчины и что снял с мужчины, она уже не помнит. В подъезде дома Костров В.Н. передал ей куртку и ботинки, снятые с мужчины, а когда пришел Б, то Костров В. забрал у Б золотую печатку, тоже снятую с мужчины, данный факт она помнит отчетливо. Впоследствии Костров В.Н. ушел в неизвестном ей направлении (л.д.№),

В дополнительном допросе свидетель Р показала, что мужчина стал придираться к Б и Кострову, высказывал какие-то претензии. Из-за этого между мужчиной и Б с Костровым произошла словесная ссора, в ходе которой Костров стал бить мужчину ногами и руками по телу, голове. Б мужчину не бил, он стоял рядом с ней. Ранее она поясняла, что Б тоже наносил удары мужчине, но в настоящее время она проанализировала произошедшее и вспомнила, что Б этого мужчину не бил. Терял ли мужчина сознание, не знает, так как было темно. Она видела, как Костров стал снимать с мужчины куртку болоньевую темного цвета, ботинки, и взял эти вещи себе. Б в ее присутствии у мужчины ничего не брал. Она сказала, что нужно возвращаться домой. Костров пошел вместе с ней. Б оставался возле мужчины, который лежал на земле. Что делал там Б, она не знает ( л.д. №).

- показаниями подозреваемого Б, (показания, данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ) о том, что 21.03.2002 года вечером он пришел к своей знакомой Р, проживающей в <адрес> в <адрес>. Он и Р пошли за спиртным. В это время к ним пришел Костров В.Н.. Они пошли к дому, расположенному на пересечении <адрес>, где на бетонированной плите, около сараев, стали распивать спиртное. Примерно через 2 часа проходивший мимо них парень, одетый в полупальто черного цвета, подошел к Р, стал с ней о чем-то разговаривать. Парень сходил еще за спиртным, которое они также стали распивать. В это время к ним подошел сильно пьяный незнакомый мужчина, описать которого он не может, так как было темно. Через некоторое время он пошел на трамвайную остановку, у него с собой была небольших размеров хозяйственная сумка, в которой лежали его вещи, так как он был из больницы. Но до остановки он не дошел, зашел в подъезд одного из домов по <адрес>, где уснул, когда проснулся, обнаружил, что уснул в подъезде дома, соседнего с домом Р, поэтому пошел к ее дому, постучал в дверь. В квартире у Р находился парень в полупальто, с которым накануне они распивали спиртное. Они втроем распили спиртное. После этого между ними состоялся разговор. В это время Р стала ему показывать пиджак, ботинки или полуботинки на шнурках черного цвета, более подробно вещи не рассматривал. Затем парень попросил его уйти, он уехал домой. 22.03.2002 года со своим дядей, М, он не встречался, никакого грабежа 21.03.2002 года или 22.03.2002 год он не совершал, никого не избивал. Откуда у Р появились вещи, которые она ему демонстрировала, точно не знает, но как она сама пояснила, вещи с мужика, но более точно ничего не сказала. (л.д.№)

- показаниями свидетеля М (показания, данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ)о том, что 22.03.2002 года примерно в 07 час. к нему пришли его племянник, Б, незнакомый ему парень, а также Р, проживающая в соседнем доме. Б сходил за спиртным. После чего в подъезде <адрес> в <адрес> вчетвером они распили его. Когда Б и Р пошли за закуской в магазин, он спросил у парня закурить. Когда последний доставал сигареты, из кармана вместе с сигаретами вынул портмоне черного цвета и передал ему. Он спросил, что это за портмоне. Парень ответил, что «откупился», и он не стал его расспрашивать об этом. Он спросил парня о том, что находится в портмоне. Парень открыл его, он увидел там какие-то документы, на чье имя, не видел. Он сказал парню, чтобы тот оставил эти документы у него, иначе он может их потерять. Парень так и сделал. О том, что это портмоне с документами украдено, он не знал. Б и Р в этот момент рядом не было, они ходили за закуской и не видели момент передачи ему портмоне. Также они не видели, как они осматривали эту вещь. Когда последние вернулись, ни он, ни тот парень о портмоне ничего не рассказывали. После распития спиртных напитков они все разошлись по домам. Б после этого он не видел. 22.03.2002 года никаких незнакомых вещей при нем не заметил. Вечером этого же дня, когда он протрезвел и посмотрел, что находится в этом портмоне, там были документы на имя М Он решил отнести эти документы участковому, чтобы тот разыскал владельца документов и вернул их ему (л.д.№),

- заявлением М о совершенном преступлении (л.д.№),

- в ходе осмотра места происшествия-участка местности за д.116 по ул.Советская в г.Самара - между гаражами и плитой, на земле, обнаружены ключи в количестве 4 штук. Возле стены гаража лежит шарф серого цвета, с одной стороны шелковый, с другой - шерстяной. На земле обнаружены осколки стекла с веществом бурого цвета и сухие листья с веществом бурого цвета. Обнаруженные предметы были изъяты (л.д.№), фототаблицей (л.д.№),

- согласно заключению эксперта № 2445 от 20.06.2002 года представленные для исследования образец крови М АВ (4) группы по системе АВО, образец крови Б О (1) группы по системе АВО. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «на представленных для исследования фрагментах стекла и сухой листве обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н. Обнаруженная кровь может происходить от лица с АВ (4) группой крови по системе АВО, либо от лиц с А (2), В (3), О (1) группами крови в случае смешанных следов». Таким образом, обнаруженная кровь может происходить от М, не исключается происхождение части следов обнаруженной крови от Б в случае смешанных следов крови. (л.д.№),

- явкой с повинной Кострова В.Н. о совершенном преступлении (л.д.№).

Таким образом, суд, исследовав, все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия Кострова В.Н. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявила об изменении обвинения в отношении Кострова В.Н. в сторону смягчения, путем исключения из обвинения квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» и переквалификации действий подсудимого Кострова В.Н. с ч.2 ст.162 К РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, мотивируя тем, что квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так из показаний потерпевшего М следует, что удар ему был нанесен сзади, кто наносил удар, он не видел, после удара он упал и потерял сознание, очнулся, рядом, обнаружил, что его ограбили. Из показаний подсудимого Кострова В.Н. следует, что в предварительный сговор с Б на разбойное нападение в отношении М он не вступал, между М и Б произошла ссора, переросшая в драку, он никаких ударов М не наносил, лишь разнимал дерущихся потерпевшего с Б, только потом похитил у потерпевшего куртку и ботинки.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, исключает из обвинения Кострова В.Н. квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору» и переквалифицирует действия Кострова В.Н. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого:Костров В.Н. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным назначить Кострову В.Н. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд считает необходимым установить Кострову В.Н. испытательный срок и возложить на него в период испытательного срока обязанности, способствующие его исправлению.

Учитывая, что Костров В.Н. совершил преступление средней тяжести и со дня его совершения прошло более шести лет, его от назначенного наказания следует освободить на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костров В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кострову В.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Кострова В.Н. в период испытательного срока исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Костров В.Н. от назначенного наказания освободить на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением сроком давности.

Меру пресечения Кострову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.К. Муромцева