П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара. 19 июля 2011 года. Кировский районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Третьякова А.Ф. с участием государственного обвинителя Мелихова О.А. подсудимого Хаматшина Р. М. защитника Дубковой О. А. предъявившей удостоверение № и ордер №. потерпевших ФИО3, ФИО4 при секретаре судебного заседания Поповой Е. В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении ХАМАТШИНА <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары пост. 161 ч. 2 п. а, г, д; ст. 158 ч. 2 п. б; ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 месяцев 12 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ст. 161 ч. 2 п. б; ст. 64; ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по ст. 161 ч. 1; ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился по постановлению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 11 месяцев 7 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГКировским районным судом г. Самары по ст. 158 ч. 1; 2 эпизода ст. 158 ч. 2 п. в; 162 ч. 1; ст. 69 ч.3; ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился по постановлению Волжского районного суда, Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней. По постановлению Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Хаматшин Р.М. признан полностью отбывшим наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, 4) ДД.ММ.ГГГГКировским районным судом г. Самары по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хаматшин Р. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, находился на рынке «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где зашел в торговый контейнер «<данные изъяты>». Находясь в торговом контейнере, воспользовавшись тем, что в контейнере никого нет, Хаматшин Р.М. тайно похитил, лежавший на столе, сотовый телефон «Nokia 5228» стоимостью 4 790 рублей, принадлежащий ФИО7, и с места преступления скрылся, причинив гражданину ФИО1 ущерб на 4 790 рублей. Своими действиями Хаматшин Р. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находился около <адрес>, где увидел проходящую мимо ФИО2., и решил завладеть ее имуществом путем грабежа. С этой целью Хаматшин P.M., реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, догнал ФИО2. и сорвал у нее с шеи золотую цепочку стоимостью 13 500 рублей. Открыто завладев похищенным имуществом, Хаматшин P.M. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб на сумму 13 500 рублей. Своими действиями Хаматшин Р. М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, находился около <адрес>, где увидел проходящую мимо ФИО3, и решил завладеть ее имуществом путем грабежа. С этой целью Хаматшин P.M., реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, догнал ФИО3 и сорвал у неё с шеи золотую цепочку стоимостью 20000 рублей. Открыто завладев похищенным имуществом, Хаматшин P.M. с места преступления скрылся, причинив ФИО3 ущерб на 20 000 рублей. Своими действиями Хаматшин Р. М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 10 минут, находился около <адрес>, где увидел заходящую в 5 подъезд этого же дома ФИО8, и решил завладеть ее имуществом путем грабежа. С этой целью Хаматшин P.M., реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, зашел вслед за ФИО4 в подъезд. Продолжая свои преступные действия, Хаматшин P.M. догнал ФИО8 возле кабины лифта и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ее рукой в грудь, отчего ФИО8 упала в открывшуюся кабину лифта. После чего Хаматшин P.M. сорвал с шеи ФИО4 золотую цепочку стоимостью 30000 рублей, с кулоном в виде знака зодиак «Дева» стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 33 000 рублей. Открыто, завладев похищенным имуществом, Хаматшин P.M. с места преступления попытался скрыться, стал убегать, но сделать этого не смог, так как на крик потерпевшей ФИО4 о помощи, подоспевшие граждане догнали Хаматшина Р.М. и отобрали у него золотую цепочку стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую ФИО4. Кулон, стоимостью 3 000 рублей был утерян. В связи с чем, Хаматшин не смог довести до конца преступление, поскольку был задержан гражданами и не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Хаматшин Р. М. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. В судебном заседании подсудимый Хаматшин Р. М. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Хаматшин Р. М. суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он с ним согласен, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу сотового телефона из торгового контейнера на рынке «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он совершил грабеж золотой цепочки у потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он совершил грабеж, золотой цепочки у потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж с применением насилия к потерпевшей ФИО4, похитив золотую цепочку с кулоном. Заявленные по делу гражданские иски он признает в полном объеме, приносит свои извинения потерпевшим, в совершенных преступлениях глубоко раскаивается. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хаматшин Р. М., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Хаматшина Р. М. стороной обвинения в судебном заседании квалифицированы правильно. В связи с отказом в судебном заседании государственного обвинителя от обвинения Хаматшина Р.М. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за отсутствием в его действиях, квалифицирующих признаков состава преступления: незаконного проникновения в помещение и причинения значительного ущерба гражданину, действия Хаматшина Р.М. следует переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Хаматшина Р.М. по факту ограбления ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия Хаматшина Р.М. по факту ограбления ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия Хаматшина Р.М. по факту ограбления ФИО4 по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Хаматшин не довел преступление до конца, по причинам от его воли не зависящим. Он был задержан гражданами сразу же после ограбления потерпевшей, с изъятием у него похищенной золотой цепочки, в связи с чем, он не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. С данной позицией государственного обвинителя суд согласен, поскольку в отношении ФИО4 подсудимый Хаматшин совершил покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, его действия следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Хаматшин не довел преступление до конца по причинам, от его воли не зависящим. Он был задержан гражданами сразу же после ограбления потерпевшей, с изъятием у него похищенной золотой цепочки, в связи с чем, он не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Суд считает позицию стороны обвинения о переквалификации действий Хаматшина Р.М. обоснованной, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Положение подсудимого также не ухудшается. Заявленные потерпевшими гражданские иски: ФИО1 на сумму 4790 рублей, ФИО2 на сумму 13 500 рублей, ФИО3 на сумму 20 000 рублей, ФИО4 на сумму 3 000 рублей, суд признает обоснованными. Иски не оспариваются подсудимым и подлежат полному удовлетворению с подсудимого Хаматшина Р.М. на основании ст. 1064 ГК РФ. При назначении наказания Хаматшину Р.М., суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого. Хаматшин Р.М. ранее судим, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Хаматшин Р.М. по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется как лицо, вставшее на путь исправления наказания. Он вину признал полностью и чистосердечно раскаивается, по каждому преступлению явился с повинной, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, поэтому суд считает возможным назначить Хаматшину Р.М. наказание, без применения к нему дополнительных видов наказания. Суд, учитывая общественную опасность, совершенных преступлений, личность Хаматшина Р.М., который не желает вставать на путь исправления, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения к Хаматшину Р.М. ст. 64, 73, 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ХАМАТШИНА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 1 УК РФ; ст. 161 ч. 1 УК РФ; ст. 161 ч. 1 УК РФ; ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 1 УК РФ - один год лишения свободы; по ст. 161 ч. 1 УК РФ по ограблению ФИО2 - два года лишения свободы; по ст. 161 ч. 1 УК РФ по ограблению ФИО3 - два года и два месяца лишения свободы; по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - три года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хаматшину Р.М. наказание в виде ЧЕТЫРЁХ лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного Хаматшину Р.М. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Хаматшину Р.М. к отбытию наказание в виде ЧЕТЫРЁХ лет и Шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима, полностью засчитав ему в отбытый срок наказание, отбытое по первому приговору. Взыскать с Хаматшина <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в пользу: ФИО1 4 790 (четыре тысячи семьсот девяносто) рублей; ФИО2 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей; ФИО3 20 000 (двадцать тысяч) рублей; ФИО4 3 000 (три тысячи) рублей. Меру пресечения ХАМАТШИНУ Р.М. оставить без изменения, заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Хаматшину Р.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в отбытый срок, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, день содержания под стражей, за день лишения свободы. Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на сотовый телефон хранить в деле, золотую цепочку ФИО4 оставить у потерпевшей ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд города Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Третьяков А.Ф.