П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Самара 15 сентября 2011 года Судья Кировского районного суда г. Самары Васильева О.М. с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Мелихова О.А., подсудимого Сочкова Н.В. защитника Сташук И.В., представившей удостоверение № 2142 и ордер № 4169; при секретаре Вашуриной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-741/11 г. по обвинению: Сочкова Н.В. <данные изъяты>, ранее не судимого, У С Т А Н О В И Л: Сочков Н.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так, Сочков Н.В., 21.04.2011 года примерно в 03-55 часов вместе со своими знакомыми К. и П. , находясь у <адрес> лит.Н по пр. Кирова в г. Самаре, сел в автомашину такси ВАЗ 21099 № рус. под управлением К. и попросили отвезти их к дому № по <адрес> в г. Самаре. В ходе следования данной автомашины между последними и водителем автомашины - К. сложились неприязненные отношения, переросшие в ссору, в связи с чем, К. остановил свою автомашину у <адрес> в <адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего К., находящегося в салоне автомашины последнего. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение грабежа, Сочков Н.В. стал снимать персональный автомобильный навигатор «Oysters» стоимостью 2490 рублей, прикрепленный к лобовому стеклу автомашины, а К. стал ему в этом воспрепятствовать. Тогда Сочков Н.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал наносить удары кулаками по голове К., причинив последнему, согласно заключению эксперта № 04-8п/1058 от 21.04.11, повреждения в виде кровоподтеков на лице и волосистой части головы, кровоизлияния под слизистую оболочку обеих губ, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинившие вреда здоровью гр-ну К. Подавив сопротивление К., Сочков Н.В. снял указанный навигатор и вместе с ним вышел из салона данной автомашины, таким образом, открыто похитив его. Завладев похищенным имуществом, Сочков Н.В. с места преступления скрылся, причинив К. ущерб на сумму 2490 рублей. Подсудимый Сочков Н.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и заявил суду ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Государственный обвинитель высказал согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Сочкова Н.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Наказание за инкриминируемое Сочкову Н.В. деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Сочков Н.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Действия Сочкова Н.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Сочков Н.В. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с бабушкой - инвалидом 2 группы, которой оказывает помощь, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, который на строгом наказании не настаивает, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.296- 299, 302-304, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Сочкова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции от 07.03. 11 № 26 - ФЗ), и назначить ему наказание - один год лишения свободыбез штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав осужденного Сочкова Н.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительство. Меру пресечения Сочкову Н.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство- детализацию телефонных соединений абонента № диск с записью разговора, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном п.1 ст. 379 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский райсуд г. Самары. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна. Судья: О.М. Васильева