П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара                                                                                                   26 сентября 2011г.

Судья Кировского районного суда г. Самары Горьков Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Казаковой В.А., подсудимых Хасанова В.В., Мочалова Д.В., Сабирова Э.Н., защитников Вахтиной Л.И., предоставившей удостоверение №196 и ордер №3956 от 27.06.2011г., Рассказовой О.В., предоставившей удостоверение №1011 и ордер № 259651 от 10.06.2011г., Куликова К.В., предоставившего удостоверение № 2370 и ордер № 003828 от 27.06.2011г., потерпевших К. Г.В., Т. Э.В., К. Г.Н., С. А.В., Г. Т.Ю., К. А.А., К. Е.Е., К. В.В., К. Н.Н., Е. И.Н., при секретаре Макарове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-552/11 по обвинению:

Хасанова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, украинца, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р., работающего неофициально отделочником, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

Мочалова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, русского, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р., не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 325 УК РФ,

Сабирова Э.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, узбека, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним образованием, работающего неофициально мойщиком машин на автомойке, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хасанов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., Хасанов В.В., находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в квартире <адрес>, расположенной на первом этаже, никого нет, решил незаконно проникнуть в неё через окно и совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хасанов В.В. кулаком руки разбил стекло в окне, открыв которое, незаконно проник через него в квартиру <адрес> где, обнаружив, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Е. И.Н., а именно: золотые серьги в виде колец, стоимостью 10000 рублей; золотые серьги в виде ромбика, стоимостью 3000 рублей; золотую цепочку с шариками, стоимостью 5000 рублей; золотой браслет, стоимостью 6000 рублей; мужское обручальное кольцо, стоимостью 5 000 рублей; обручальное женское кольцо, стоимостью 2000 рублей; золотой медальон в виде знака зодиака «Дева», стоимостью 5 000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 10 000 рублей; 3 бутылки вина «Мускатель», объемом 0,75 л и стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 1800 рублей; 1 бутылку ликера, объемом 0,5 л, не представляющую материальной ценности; 5 бутылок коньяка, объемом 0,5 л и стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей. Тайно завладев вышеуказанным имуществом, Хасанов В.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Е. И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 50800 рублей.

Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н., увидев, что в окнах <адрес> не горит свет, убедившись, что в квартире никого нет, решили совершить тайное хищение чужого имущества из этой квартиры, проникнув в неё через окно. С этой целью Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н. вступили в предварительный сговор, образовав преступную группу и распределив между собой преступные роли. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сабиров Э.Н. согласно своей роли остался на улице возле вышеуказанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Хасанова В.В. и Мочалова Д.В., которые согласно своим ролям, действуя с ведома и согласия Сабирова Э.Н., по металлической решетке, установленной на окнах квартиры 1-го этажа, поочередно проследовали к балкону квартиры № расположенной на № этаже, указанного дома. После чего Мочалов Д.В. неустановленным предметом разбил стекло в балконной двери, через которую вместе с Хасановым В.В. незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшему К. Н.Н. имущество, а именно: перфоратор, стоимостью 1000 рублей; электродрель, стоимостью 1200 рублей; болгарку, стоимостью 1300 рублей; DVD-плеер, стоимостью 1300 рублей; 4 кг мяса говядины, стоимостью 230 рублей за кг, на общую сумму 920 рублей; мясо утки, не представляющее материальной ценности; не менее 1 кг бананов, не представляющих материальной ценности. Тайно завладев вышеуказанным имуществом, Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров В.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему К. Н.Н. значительный ущерб на общую сумму 5720 рублей.

Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н., увидев, что в окнах <адрес> не горит свет, убедившись, что в квартире никого нет, решили совершить тайное хищение чужого имущества из этой квартиры. С этой целью Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н. вступили в предварительный сговор, образовав преступную группу и распределив между собой преступные роли. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сабиров Э.Н. согласно своей роли остался на улице возле вышеуказанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае опасности, предупредить Хасанова В.В. и Мочалова Д.В., которые согласно своим ролям, действуя с ведома и согласия Сабирова Э.Н., по металлической решетке, установленной на окнах квартиры № этажа, поочередно проследовали к балкону квартиры №, расположенной на № этаже, указанного дома. После чего Мочалов Д.В. неустановленным предметом разбил окно на балконе, через которое вместе с Хасановым В.В. незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшей Т. Э.В. имущество, а именно: запасной ключ от автомашины <данные изъяты> не представляющий материальной ценности; золотую цепочку длиной 15 см, стоимостью 15000 рублей; кожаную женскую сумку фирмы «Живанши», стоимостью 5600 рублей; белую пляжную сумку, стоимостью 2000 рублей; DVD-плеер черного цвета марки «Sony», стоимостью 2900 рублей; ресивер «Humax», стоимостью 1000 рублей; DVD-диски в количестве 30 штук, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей; бутылку шампанского «Советское Шампанское», емкостью 0,7 л, стоимостью 120 рублей; сковороду со стеклянной крышкой, стоимостью 450 рублей; две женские майки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей. Тайно завладев вышеуказанным имуществом, Хасанов В.В., Сабиров Э.Н. и Мочалов Д.В. с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей Т. Э.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 31070 рублей.

Хасанов В.В. и Мочалов Д.В. совершили похищение у гражданина паспорта и другого важного документа, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, во время совершения квартирной кражи, находясь по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласовано, Хасанов В.В. и Мочалов Д.В. обыскали квартиру и, обнаружив, похитили паспорт серия <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ. Самарским РОВД г.Самары, а также иной важный личный документ, а именно, сберегательную книжку Сбербанка России на имя Т.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н., увидев, что в окнах <адрес>, расположенной на третьем этаже, не горит свет, убедившись, что в квартире никого нет, решили совершить тайное хищение чужого имущества из этой квартиры. С этой целью Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н. вступили в предварительный сговор, образовав преступную группу и распределив между собой преступные роли. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сабиров Э.Н. согласно своей роли остался на улице возле вышеуказанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае опасности, предупредить Хасанова В.В. и Мочалова Д.В., которые согласно своим ролям, действуя с ведома и согласия Сабирова Э.Н., по установленной на доме газовой трубе поочередно поднялись на балкон вышеуказанной квартиры, где, разбив с помощью принесенной с собой отвертки стекло в балконной двери, открыли её изнутри, и незаконно проникли в квартиру № <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшей Г. Т.Ю. имущество, а именно: шубу норковую, стоимостью 75000 рублей; ноутбук «Asser 5620», стоимостью 21000 рублей; комплект украшений из жемчуга в виде нитки жемчуга длиной 1 м, стоимостью 17000 рублей, браслета из жемчуга, стоимостью 5000 рублей, серег из жемчуга, стоимостью 3000 рублей, общей стоимостью 25000 рублей; комплект украшений из серебра в виде подвески, стоимостью 12000 рублей и цепочки, стоимостью 5000 рублей, общей стоимостью 17000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 9000 рублей; серьги золотые в виде подковы, стоимостью 7000 рублей; серьги золотые в виде скрепленных колец, стоимостью 6000 рублей; подвеску золотую, стоимостью 5000 рублей; браслет золотой на руку, с подвеской в виде китайского иероглифа, общей стоимостью 5000 рублей; браслет золотой на ногу, стоимостью 4000 рублей; цепь золотую, стоимостью 5000 рублей, с подвеской золотой в виде знака зодиака «Дева», стоимостью 4000 рублей; золотой мужской перстень, стоимостью 8000 рублей; серьги золотые в виде колец, стоимостью 6000 рублей; кольцо золотое, стоимостью 7000 рублей; кольцо с бриллиантом, стоимостью 15000 рублей; кольцо серебряное с янтарем, стоимостью 700 рублей; кольцо серебряное с перламутровыми вставками, стоимостью 1700 рублей; серьги серебряные с фианитом, стоимостью 2000 рублей; серебряные серьги в виде длинных жгутиков, стоимостью 1500 рублей; кольцо серебряное с фианитом, стоимостью 2000 рублей; духи женские «Шанель Верд», стоимостью 3900 рублей; рюкзак для ноутбука, стоимостью 1699 рублей; 4 бутылки коньяка, объемом 0,5 л стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей; банку кофе, стоимостью 500 рублей; коробку конфет, стоимостью 700 рублей. Тайно завладев вышеуказанным имуществом, Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Г. Т.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 235699 рублей.

Хасанов В.В. и Мочалов Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, Хасанов В.В. и Мочалов Д.В., увидев, что в окнах <адрес> не горит свет, убедившись, что в квартире никого нет, решили совершить тайное хищение чужого имущества из этой квартиры. С этой целью Хасанов В.В. и Мочалов Д.В. вступили в предварительный сговор, образовав преступную группу и распределив между собой преступные роли. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мочалов Д.В. согласно своей роли, неустановленным способом разбил стекло в окне, через которое вместе с Хасановым незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей К. Г.В., а именно:ноутбук «PackerdBell», стоимостью 20000 рублей; домашний кинотеатр «Sony», стоимостью 15000 рублей; золотые серьги с бриллиантами, стоимостью 15000 рублей; золотой перстень с камнем «фианит», стоимостью 8000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей; золотую цепочку в виде двойной змейки, стоимостью 5500 рублей; золотой крестик, стоимостью 3000 рублей; золотые часы с бриллиантами, стоимостью 50000 рублей; денежные средства в сумме 50000 рублей; цифровой фотоаппарат «Fujifilm», стоимостью 3000 рублей; телефон «PanasonicKX-TCD435RU», стоимостью 1000 рублей; фен для душа «Витек», стоимостью 500 рублей; фен, стоимостью 1500 рублей; набор мужской туалетной воды «Fragonard», стоимостью 300 рублей; рыболовный набор, стоимостью 5000 рублей; крючки «LS» в упаковке, стоимостью 110 рублей; набор крючков «Кобра», стоимостью 150 рублей; леску «Ладога», стоимостью 400 рублей; панель от автомагнитолы «Panasonic», стоимостью 1500 рублей. Тайно завладев указанным имуществом, Хасанов В.В. и Мочалов Д.В. с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей К. Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 182960 рублей.

Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н., увидев, что в окнах <адрес> <адрес> не горит свет, убедившись, что в квартире никого нет, решили совершить тайное хищение чужого имущества из этой квартиры. С этой целью Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н. вступили в предварительный сговор, образовав преступную группу и распределив между собой преступные роли. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сабиров Э.Н. согласно своей роли остался на улице возле вышеуказанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае опасности, предупредить Хасанова В.В. и Мочалова Д.В., которые согласно своим ролям, действуя с ведома и согласия Сабирова Э.Н., по козырьку на подъезде вышеуказанного дома поочередно поднялись к окну квартиры, после чего, с помощью принесенной с собой отвертки, разбили стекло в окне, через которое незаконно проникли в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшей К. Е.Е. имущество, а именно: системный блок, стоимостью 10000 рублей; монитор LCDProViov, стоимостью 4000 рублей; принтер «HPDeskJetD1460», стоимостью 990 рублей; DVD-проигрыватель с пультом фирмы «JVC», стоимостью 2000 рублей; физиотерапевтический аппарат «Лотос», стоимостью 3500 рублей; два флакона туалетной женской воды, один полный, стоимостью 1200 рублей, второй початый, стоимостью 600 рублей, общей стоимостью 1800 рублей; мужскую туалетную воду «GoldenBars», стоимостью 150 рублей; гель для душа «PalmolivTermalSpa», стоимостью 150 рублей; 3 бутылки водки, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей; 1 бутылку вина «Коварство и любовь», объемом 0,7 л, стоимостью 170 рублей; две компьютерные колонки в комплекте фирмы «Genius», стоимостью 300 рублей; клавиатуру «Genius», стоимостью 250 рублей; мышь компьютерную «Genius», стоимостью 200 рублей; черную куртку из кожи, стоимостью 5000 рублей; плед, стоимостью 1500 рублей; 3 пары гольф в упаковке фирмы «Инканто», стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 210 рублей; мужские трусы в количестве 3-х штук, стоимостью 100 рублей каждые, на общую сумму 300 рублей; майку в упаковке, стоимостью 150 рублей; фен «Витек», стоимостью 700 рублей; 3 хрустальных рюмки, 2 банки тушенки «Говядина», мужские кроссовки, не представляющие материальной ценности. Тайно завладев вышеуказанным имуществом, Хасанов В.В., Сабиров Э.Н. и Мочалов Д.В. с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей К. Е.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 31670 рублей.

Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут, Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н., увидев, что в окнах <адрес>, расположенной на третьем этаже указанного дома, не горит свет, убедившись, что в квартире никого нет, решили совершить тайное хищение чужого имущества из этой квартиры. С этой целью Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н. вступили в предварительный сговор, образовав преступную группу и распределив между собой преступные роли. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сабиров Э.Н. согласно своей роли остался на улице возле вышеуказанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае опасности, предупредить Хасанова В.В. и Мочалова Д.В., которые согласно своим ролям, действуя с ведома и согласия Сабирова Э.Н., действуя совместно и согласовано поочередно по балконам первого и второго этажа проследовали на балкон вышеуказанной квартиры на третьем этаже, где Хасанов В.В., действуя согласно распределенным преступным ролям в группе, с помощью принесенной с собой отвертки разбил стекло в окне, через которое совместно с Мочаловым В.В. незаконно проникли в <адрес>, где, обнаружив, тайно завладели принадлежащим потерпевшей К. Г.Н. имуществом, а именно: медалью 30 лет Победы в Великой Отечественной войне, медаль ветеранам труда СССР, 2 медалями 50 лет Победы, медалью 60 лет Победы в Великой Отечественной войне, медалью 40 лет Победы в Великой Отечественной войне, распятием с изображением «Иисуса Христа» из металла желтого цвета, не представляющими материальной ценности; набором отверток, стоимостью 2000 рублей. Однако, Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. В случае доведения преступного умысла до конца потерпевшей К. Г.Н. был бы причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хасанов В.В., частично признавая вину, показал, что признает совершение 4 эпизодов краж, а именно: эпизод кражи в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>; эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> <адрес> эпизод кражи из <адрес>; эпизод кражи из <адрес>. Остальных преступлений, в которых его обвиняют, он не совершал.

Кражу из <адрес> он совершил один. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, более точные дату и время не помнит, он проходил мимо дома <адрес>, увидев, что в окнах одной из квартир этого дома не горит свет, решил совершить кражу из этой квартиры. После чего он кулаком разбил стекло в окне и, просунув руку через образовавшееся отверстие, открыл окно, через которое проник в квартиру, где, обнаружив, похитил золотые украшения, количество которых уже не помнит. Спиртное в квартире не брал, так как он его не употребляет. Похищенные золотые изделия он продал, потратив деньги на собственные нужды. Со стоимостью и количеством похищенных золотых изделий согласен. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 21 час, он вышел из дома и пешком пошел в сторону <адрес>, где зашел в гости к проживавшим по адресу: <адрес>, Мочалову и Сабирову, которых дома не оказалось. После этого он пошел в сторону <адрес>, где, примерно в 23 часа, увидев, что в окнах одной из квартир не горит свет, решил совершить кражу из этой квартиры. По трубе он поднялся на второй этаж, разбил стекло, открыл форточку и проник в квартиру, откуда похитил: системный блок, монитор, компьютерную мышку, принтер, двд-проигрыватель, колонки, спиртное, гель для душа, фен. Сложив все это имущество в простыню, вместе с ним спустился из квартиры по веревке. После чего принес вещи в квартиру, где проживали Мочалов и Сабиров. Находившемуся в квартире Мочалову он сказал, что это вещи его знакомого и попросил оставить их на хранение. После того, как домой пришел Сабиров, он с Мочаловым, сказав Сабирову, что они пойдут в магазин купить пива и сигарет, на самом деле пошли совершать кражу из квартиры в одном из домов на ул.Свободы. Мочалов должен был стоять на улице и смотреть за окружающей обстановкой, пока он будет залазить в квартиру. Вместе с Мочаловым они пришли к <адрес>, где он разбил окно, чтобы через него залезть в квартиру. Когда он разбил окно, в одном из окон у соседей зажегся свет, после чего, немного подождав, он и Мочалов, передумав совершать кражу из этой квартиры, ушли. Затем вместе с Мочаловым они пришли к <адрес>, где увидев, что в одном из окон не горит свет, решили совершить кражу из этой квартиры. Он по трубе поднялся на балкон на № этаже, где рукой разбил стекло в одном из окон, через которое залез в квартиру. Следом за ним через то же окно в квартиру залез Мочалов, который сказал, что тоже хочет что-нибудь украсть. Они осмотрели квартиру, но она была не жилая, ничего ценного в ней не было. Через 10-20 минут приехали сотрудники милиции, которые задержали его и Мочалова в этой квартире. Сотрудники милиции, по просьбе подошедшей хозяйки квартиры, их досмотрели, но ничего похищенного не обнаружили. Перед тем, как их вывели из квартиры, хозяйка передала сотруднику милиции какой-то черный целлофановый пакет. Затем их привезли в отделение милиции, куда на другой машине также доставили Сабирова, как тот там оказался, ему не известно. В отделении, не снимая с него застегнутых на спине наручников, из его карманов вытащили телефон, сигареты и ключи. В тот день у них ничего не изымали. Потом в этом же отделении милиции оперуполномоченный С.И.Н. стал отбирать у него явки с повинной. Он написал там явки с повинной о совершении краж с того адреса, где его и Мочалова задержали, а также по краже из квартиры на <адрес>. Остальные явки с повинной он писал в УМ №1 Кировского района г.Самары под давлением сотрудников милиции по эпизодам преступлений, которых не совершал. Явку с повинной по эпизоду кражи в ДД.ММ.ГГГГ он писал в СИЗО, давления на него при этом не оказывалось. Никаких медалей, набора отверток и распятия в квартире, где их задержали, он не видел и не похищал. Ноутбук, изъятый из квартиры его сожительницы, он приобрел на площади им.Кирова, ничего о нем Мочалову Д.В. не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сожительницей С.М.Р. находились дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. он работал вместе с Д., в эти дни никаких краж он не совершал, Мочалова и Сабирова не видел.Сотрудники милиции его вывозили на <адрес>, <адрес>, где показывали адреса, с которых были совершены кражи, явки с повинной по данным эпизодам он писал под диктовку и под давлением сотрудников милиции. В опросе сотрудник милиции все записывал сам и заставлял его расписаться в нем, оказывая психологическое и физическое давление.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мочалов Д.В., частично признавая вину, показал, что признает 3 эпизода совершения краж, а именно: эпизод хищения имущества из квартиры К.Г.В. , но он был один, а также эпизоды покушения на хищение имущества из квартир домов <адрес>. Остальных преступлений, в которых его обвиняют, он не совершал.

В г.Самару он приехал со своим двоюродным братом Сабировым Э. в ДД.ММ.ГГГГ Изначально они планировали ехать на заработки в г.Москву, но остались в г.Самаре, так как у них закончились деньги. В г.Самаре у них были знакомые Хасанов и С.М., у которых они решили остановиться и прожили двое суток. Потом они нашли работу на мини-рынке напротив ТЦ «Орбита», где стали убирать снег, ночевали в бытовке на мини-рынке. Потом он снял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где вместе с Сабировым они прожили больше месяца. В г.Самаре он плохо ориентируется. ДД.ММ.ГГГГ. он созвонился с Хасановым, спросил, есть ли у его жены деньги в долг, тот сказал, что не знает, и что нужно самому прийти к ним и поговорить с его женой. Он собрался и пошел к Хасанову, время было около 00 часов. По дороге он увидел, что в одной из квартир на первом этаже в <адрес> разбито стекло. Он подошел, посмотрел в окно с разбитым стеклом, позвонил в эту квартиру по домофону, никто дверь не открыл, тогда он решил залезть в эту квартиру. Когда он через окно проник в квартиру, то увидел беспорядок. Он прошел в комнату и увидел, что там стоят сумки. Потом он услышал шорох и, испугавшись, убежал из квартиры обратно через окно, взяв с собой стоявшие в зале сумки с вещами. Эти сумки он оставил за одним из сугробов у детского садика. После чего он созвонился с Хасановым, и попросил его выйти из дома на улицу. Хасанов вышел, но был выпивший, так как отмечал день рождение своей дочери. Он поинтересовался, есть ли у Хасанова деньги взаймы. Хасанов дал ему 200 рублей на обратную дорогу. Также он попросил у Хасанова обувь, потому что его обувь промокла. Хасанов отдал ему свои ботинки. Он пошел домой, сумки с похищенными вещами забрал с собой. На момент его прихода к себе в квартиру, Сабиров уже находился дома. Он Сабирову ничего по поводу сумок не пояснил, побоявшись рассказать, что украл их. В сумках были колонки, ноутбук «Сони», фотоаппарат, духи, рыболовный набор, домашний телефон, сабвуфер. Деньги и золотые украшения он не похищал.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Хасановым у себя дома, в квартире в тот момент Сабирова не было. Хасанов принес с собой тюк из простыни, то есть вещи, завязанные в простынь. Он поинтересовался у Хасанова, откуда данный тюк с вещами, но тот ему ничего на это не ответил. Хасанов положил вещи в комнату, оставив их ему на хранение. Вместе с Хасановым они выпили пиво. Когда пришел Сабиров, Хасанов предложил пойти с ним на улицу, прогуляться. По предложению Хасанова он пошел с ним за сигаретами, но стоявший рядом магазин был закрыт, и они пошли искать другой магазин. В процессе прогулки Хасанов предложил ему совершить кражу из квартиры, на что он согласился. Они увидели, что в одной из квартир не горит свет. Хасанов подошел и кулаком ударил по стеклу в окне, но стекло сразу до конца не разбилось. Поскольку не получилось разбить стекло, они ушли, решив не совершать кражу из этой квартиры. Они прошли дальше и увидели еще одну квартиру с не горящими окнами. Хасанов предложил залезть в эту квартиру и совершить кражу, на что он согласился. Хасанов по трубе и балконам забрался на 3 этаж, где, разбив стекло в окне, проник через него в квартиру. В этот момент ему позвонил Сабиров, но он ему не ответил. Сабиров продолжил звонить. В итоге он ответил. Сабиров спросил, что за вещи лежат у них в квартире, и куда они с Хасановым ушли. Он сказал, что они пошли за сигаретами, по поводу вещей ничего не пояснил. В итоге, поскольку Сабиров настаивал, он ему рассказал, где они находятся, и как к ним дойти по ориентирам, сказав, что находится напротив дома, в котором они с ним ранее делали ремонт в одной из квартир. Он не стал залезать в квартиру, в которую проник Хасанов, а отошел от этого дома на небольшое расстояние и дождался Сабирова, который подошел через 10-15 минут и спросил, где Хасанов. Он ему рассказал, что Хасанов поднялся в квартиру к девушке. Он не хотел, чтобы Сабиров знал, что они залезли в квартиру, поэтому попросил его сходить за сигаретами. В какой-то момент Сабиров ушел, а он тем же способом, что и Хасанов, залез в ту же квартиру, стал её осматривать. Хасанов сказал, что ничего ценного в квартире нет. Минут через 20 после этого приехали сотрудники милиции, которые задержали его и Хасанова в квартире. После задержания сотрудники милиции ощупали одежду его и Хасанова, но ничего не изымали. Их привезли в отделение милиции, куда через некоторое время привезли Сабирова. В отделении милиции их стали пинать по ногам, наступали на них. Кто именно это делал, он не видел, так как били со спины. Сотрудники милиции обыскали их, вынув из карманов ключи, телефон, понятых при этом не было. Он не видел, чтобы у Хасанова что-то изымалось.

Эпизоды преступлений в отношении кражи имущества из других квартир, в которых его обвиняют, он не признает, в те дни, когда совершались эти кражи, находился дома один, Хасанова не видел. Сабиров приходил с работы с 22 часов до 2 часов. Явки с повинной по другим эпизодам он писал, так как сотрудники милиции ему показывали явки с повинной Хасанова и оказывали на него психологическое давление, обещая, что, в случае отказа признаться в совершении преступлений, его обвинят в совершении более тяжких преступлений. Сковородка, изъятая из квартиры, где он проживал с Сабировым, была им приобретена на рынке в 15 микрорайоне г. Самары для личного пользования. Изъятые в их квартире ресивер и диски, он за 270 рублей купил у незнакомого человека, который подошел к нему возле детской площадки у дома Хасанова, в тот момент у него были деньги, так как он подрабатывал на рынке в 15 микрорайоне, поэтому он купил ресивер и диски, чтобы потом их перепродать. Перед проведением допросов оперативники рассказывали ему, что нужно говорить следователю, после чего он при допросах говорил неправду, оговаривая себя, будучи напуганным угрозами оперативных сотрудников, обещавших обвинить его в совершении более тяжких преступлений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сабиров Э.Н., отрицая вину, показал, что ни одного из предъявленных ему эпизодов преступлений он не совершал, на предварительном следствии оговорил себя. Вещи в квартире, которую они снимали с Мочаловым, он видел, но не знал, что они краденные. По поводу вещей Мочалов ему пояснил, что их принес Хасанов, у которого он не стал ничего спрашивать, поскольку был удовлетворен ответом Мочалова. У Мочалова он спрашивал про фотоаппарат, Мочалов сказал, что взял его у знакомых, чтобы попользоваться. Про шампунь и прочие мелкие бытовые вещи, которые появлялись у них в квартире, он у Мочалова не спрашивал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, он пришел домой на квартиру по адресу: <адрес>, где на тот момент находились Хасанов с Мочаловым. Он сначала не видел, что в квартире находится тюк с вещами. Примерно через 30 минут Хасанов с Мочаловым ушли, сказав, что пошли за сигаретами. Он прошел во вторую комнату и увидел на полу тюк с вещами, которого утром в квартире не было. Он посмотрел, что там находится, и увидел компьютер. Тогда у него возникли подозрения по поводу того, откуда Хасанов мог в позднее время принести эти вещи. Он вышел из дома, пошел к магазину, который расположен около дома, но тот был закрыт. Тогда он стал звонить Мочалову, чтобы спросить, где они находятся. Мочалов сначала не отвечал на звонки. Тогда он решил дойти до круглосуточного магазина, но по дороге Мочалова и Хасанова не встретил и стал опять звонить Мочалову. В итоге Мочалов ему ответил, сказав, что находится напротив того дома, где за 2 недели до этого они клеили обои, ждет там Хасанова. Он пришел к этому дому, где стоявший на углу Мочалов пояснил, что ждет Хасанова, который зашел к своей знакомой. Он стал настаивать на том, чтобы они пошли домой, но Мочалов отказался и попросил его сходить за сигаретами. Он дошел до угла дома, т.е. прошел примерно 30 метров. Потом решил вернуться, но Мочалова там уже не было. Он, подумав, что Мочалов зашел к Хасанову, отошел к углу дома и стал их ждать. Примерно через 5 минут подъехала патрульная машина милиции. Он решил, что время позднее и, возможно, брат находится около того дома, куда подъехала патрульная машина. Тогда он подошел к машине, где сотрудник милиции спросил у него, что он там делает. Он ответил, что вышел за сигаретами. Про брата он не стал спрашивать, поскольку видел, что того там нет. Сотрудники милиции посадили его в машину, откуда он видел, как из подъезда сотрудники милиции вывели Мочалова и Хасанова, посадив их в другую машину. Потом всех их отвезли в отделение милиции, где поставили лицом к стене и стали пинать по ногам, при этом спрашивали, почему он обманул, сказав, что ходил за сигаретами. Кто его пинал, он не видел, так как находился лицом к стене. Утром в день задержания он написал первую явку с повинной, при этом оперативный сотрудник милиции бил его кулаком в грудь и по затылку, напротив сидел дознаватель, который задавал ему вопросы. Сотрудники милиции ему пояснили, что поскольку его подельников задержали в квартире, а его задержали на улице, деваться ему некуда. Явки с повинной он стал писать, так как испугался за свое здоровье. Другие явки с повинной он писал через несколько дней, находясь в ИВС Промышленного района г.Самары, где его поднимали в кабинет к оперуполномоченным, которые говорили, что Мочалов и Хасанов признались в совершении квартирных краж. Сначала он отрицал вину, тогда сотрудники милиции били его по затылку увесистой палкой. Фамилии сотрудников милиции, которые его били, он не знает. Приходившие в судебное заседание сотрудники милиции его не били. Текст в явках с повинной он писал с явок с повинной Мочалова и Хасанова, при этом ему сотрудники милиции говорили, чтобы он не писал все слово в слово. Обстоятельства совершения преступлений при допросах на предварительном следствии он указывал из текста явок с повинной, кое-что при этом сочинял сам.

Вина подсудимых в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду кражи в отношении потерпевшей Е. И.Н.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Е. И.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 17 часов, из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она с семьей уехали на дачу, закрыв в квартире окна и заперев на замок входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ им позвонил знакомый Б. А.А. и сообщил, что в её квартире, расположенной на первом этаже, разбито окно на кухне. После чего она приехала домой и обнаружила, что разбито окно в квартире, из которой было похищено следующее имущество: золотые серьги в виде колец, стоимостью 10 000 рублей; золотые серьги в виде ромбика, стоимостью 3000 рублей; золотая цепочка с шариками, стоимостью 5 000 рублей; золотой браслет, стоимостью 6 000 рублей; мужское обручальное кольцо, стоимостью 5 000 рублей; женское обручальное кольцо, стоимостью 2 000 рублей; золотой медальон знак зодиака «Дева», стоимостью 5000 рублей; золотая цепочка, стоимостью 10 000 рублей. Кроме золотых изделий были похищены также спиртные напитки: 3 бутылки вина «Мускатель», стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 1800 рублей; 5 бутылок коньяка, стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей; 1 бутылка ликера, не представляющая материальной ценности. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 50800 рублей, что для нее является значительным ущербом. В ходе следствия ей ничего возвращено не было. От исковых требований, заявленных на предварительном следствии, отказывается.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Б. А.А., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили соседи и попросили передать его другу Е. В.А., чтобы тот приехал в свою квартиру, поскольку в ней разбито стекло в окне. После чего он перезвонил и сообщил об этом семье Е.

Вина подсудимого Хасанова В.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Е. И.Н., помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей Е. И.Н., свидетеля Б. А.А., также подтверждается материалами дела: явкой с повинной Хасанова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ., разбив стекло в окне одной из квартир дома, расположенного на <адрес>, он похитил из этой квартиры золотые изделия и спиртные напитки (т.2 л.д. 234); результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в ходе осмотра <адрес> на шкатулке были обнаружены и изъяты два отпечатка пальцев рук (т.2 л.д.177-178); результатами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у обвиняемого Хасанова В.В. получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней для проведения сравнительного исследования (том 4 л.д. 111-112); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которому пригодные для идентификации личности следы на дактопленке, изъятой в ходе осмотра <адрес>, оставлены не Е.И.Н. , Е.В.А., а другим лицом (том 2 л.д. 214-216); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следы пальцев рук на фототаблице, приложенной к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены большим и средним пальцами правой руки Хасанова В.В. (т.4 л.д.170-176).

      По эпизоду кражи в отношении     

      потерпевшего К. Н.Н.

      Показаниями потерпевшего К. Н.Н. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 12 часов, когда он уходил из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он закрыл окна и двери. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 6 часов 30 минут, он приехал к себе домой и, открыв входную дверь ключом, обнаружил, что в квартире беспорядок, открыта балконная дверь, к которой разбито стекло. Из квартиры пропали: болгарка - дисковая электропила, стоимостью с учетом износа 1300 рублей; перфоратор, стоимостью с учетом износа 1000 рублей; гайковерт, переделанный в электродрель, стоимостью с учетом износа 1200 рублей; двд-плеер, стоимостью с учетом износа 1300 рублей. Также было похищено: 4 кг мяса - говядины, стоимостью 230 рублей за кг, а общей стоимостью 920 рублей; мясо утки и примерно 1 кг бананов, не представляющие материальной ценности. Из похищенного ему ничего не вернули. Ущерб для него значительный, поскольку его заработная плата на тот момент была 7000 рублей. В настоящее время исковых требований не имеет.

Показаниями подсудимого Сабирова Э.Н. на предварительном следствии, данными в качестве подозреваемого с участием защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 23 часа, он, Мочалов Д.В., Хасанов В.В. с целью совершения кражи из квартир, прогуливались по дворам, расположенным недалеко от места проживания Хасанова. Заметив, что в окнах одной из квартир с балконом, расположенной на втором этаже в панельном пятиэтажном доме, не горит свет и на них нет решетки, они решили совершить кражу из этой квартиры. Хасанов и Мочалов, убедившись, что в квартире никого нет, сказали ему оставаться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, а сами ушли. Он смотрел по сторонам, чтобы, в случае опасности, предупредить Хасанова и Мочалова, слышал звон разбитого стекла, после чего, через 15-20 минут он увидел, как Хасанов и Мочалов спустились из квартиры, и вместе с ними ушел с места преступления, видел, что в пакете Хасанов и Мочалов вынесли перфоратор и ДВД-плеер. ДВД-плеер он и Мочалов забрали себе с целью продажи, а Хасанов забрал перфоратор (том 3 л.д. 34-37).

Показаниями подсудимого Хасанова В.В. на предварительном следствии, данными в качестве подозреваемого с участием защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ., встретившись с Сабировым Э.Н. и Мочаловым Д.В., с целью совершения кражи они стали ходить во дворах <адрес>, где заметив, что в квартире на втором этаже не горит свет, решили совершить из неё кражу. С этой целью, убедившись, что в квартире никого нет, Мочалов разбил бутылкой или камнем стекло на балконе, после чего по решетке залез на балкон № этажа, а оттуда проник в квартиру. Он позвонил Мочалову с телефона Сабирова и поинтересовался, что ценного есть в квартире. Мочалов, сказал, что в квартире есть только утюг и двд-проигрыватель. Он сказал Мочалову, что ему эти вещи не нужны, на что тот, ответил, что заберет их себе. После этого Мочалов спустился с похищенными вещами вниз, и они разошлись по домам (том 3 л.д. 50-52).

         Кроме показаний потерпевшего К. Н.Н., вышеуказанных показаний подсудимых Хасанова и Сабирова на предварительном следствии вина подсудимых Хасанова, Сабирова и Мочалова по данному эпизоду преступления подтверждается материалами уголовного дела: явкой с повинной Хасанова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в которой он признавал, что примерно за два месяца до написания явки вместе с Мочаловым и Сабировым совершили кражу из квартиры на втором этаже <адрес> или <адрес> по <адрес>, адрес может показать визуально (том 3 л.д. 42); явкой с повинной Мочалова Д.В., в которой он признавал, что вместе с Хасановым и Сабировым совершили кражу из квартиры в <адрес> (том 3 л.д. 46); явкой с повинной Сабирова Э.Н., в которой он признавал, что прогуливаясь недалеко от <адрес>, он вместе с Мочаловым и Хасановым решили совершить кражу в одной из квартир, где не горел свет, после чего Хасанов и Мочалов залезли на второй этаж, где разбив окно балкона проникли в квартиру, откуда похитили ДВД-плеер и перфоратор (том 3 л.д.30); результатами осмотра места происшествия, с приложенной к протоколу фототаблицей и план-схемой, согласно которым, в ходе осмотра <адрес>, расположенной на втором этаже № этажного панельного дома, обнаружено, что стекло в балконной двери разбито (том 3 л.д. 5-11); результатами выемки, согласно которым потерпевшим К. Н.Н. были выданы документы на похищенный ДВД-плеер (том 3 л.д. 72-74).

По эпизоду кражи имущества и хищения паспорта и сберегательной книжки из квартиры потерпевшей Т. Э.В.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Т. Э.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она уехала из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на трое суток отдыхать. В квартире никого не оставалось. Дверь и окна она заперла. Когда она вернулась ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут домой и открыла своим ключом дверь, то, увидев в квартире беспорядок, поняла, что квартиру обокрали. Она прошла в зал и увидела, что в двери лоджии разбит стеклопакет, а на самой лоджии разбито окно и открыта одна створка. У неё было похищено следующее имущество: сковородка, стоимостью 450 рублей; 2 сумки, одна черная кожаная, стоимостью 5600 рублей с учетом износа, вторая сумка пляжная, стоимостью 2000 рублей; золотая цепочка, стоимостью 15000 рублей; запасные ключи от автомобиля <данные изъяты> не представляющие материальной ценности; 2 майки, стоимостью 500 рублей каждая; паспорт и сберегательная книжка Сбербанка на её имя, которые перед отъездом она положила отдельно в выдвижной шкаф трюмо; DVD-плеер «Sony», стоимостью с учетом износа 2900 рублей; ресивер для спутникового телевидения, стоимостью с учетом износа 1000 рублей; DVD-диски не менее 30 штук, стоимостью 100 рублей каждый; бутылка «Советского шампанского», стоимостью 120 рублей. Ущерб для нее значительный, поскольку проживает она одна, ежемесячный доход составляет 10500 рублей. Ей впоследствии следователь, после того, как она опознала свои вещи, вернул ресивер, сковородку, бутылку шампанского и 5 дисков. Просит взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 29000 рублей.

Показаниями свидетеля Т. М.Б. в судебном заседании,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Т. Э.В. позвонила и сообщила ей, что у нее на лоджии разбито стекло, в квартире беспорядок и похищены вещи.

Показаниями подсудимого Хасанова В.В. на предварительном следствии, данными им в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в начале №. он, Сабиров Э.Н. и Мочалов Д.В. совершили кражу из квартиры на № этаже в № этажном <адрес> <адрес>. При этом Сабиров наблюдал за окружающей обстановкой. Мочалов по решетке балкона первого этажа залез на второй этаж, разбил стекло, он залез следом за ним, они разбили стекло в балконной двери, после чего открыли её и проникли в квартиру, которую стали вместе обыскивать. Мочалов взял ДВД-плеер, сковородку с кухни, а он для себя ничего не нашел и вылез из квартиры, следом за ним вылез Мочалов, который вместе с Сабировым ушли к себе домой, а он пошел к себе домой (том 3 л.д. 149-152).

Показаниями подсудимого Сабирова Э.Н. на предварительном следствии, данными им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании в порядке 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, он и Мочалов Д.В. приехали к Хасанову В.В., проживавшему на <адрес>, вместе с которым они стали прогуливаться по близлежавшим дворам с целью совершения кражи из какой-нибудь квартиры. Кто-то из них заметил, что в окнах одной из квартир на втором этаже девятиэтажного дома, который он может показать визуально, не горит свет, а также нет решеток на окнах. Они решили совершить кражу из этой квартиры, Мочалов и Хасанов убедились, что в квартире никого нет. Он стал смотреть за окружающей обстановкой, чтобы никто из прохожих не смог помешать, а Мочалов и Сабиров направились к балкону квартиры. Так, как он смотрел за окружающей обстановкой, он не отчетливо видел, как Мочалов и Хасанов проникли в квартиру. Примерно через 20 минут к нему подошли Хасанов и Мочалов, в руках у которых были вещи, в том числе, сумка с дисками, ДВД-плеером, сковородкой, бутылкой шампанского, что было еще, не помнит. ДВД-плеер и сковородку забрали он и Мочалов, а остальные вещи унес Хасанов. Впоследствии сковородку из квартиры, где они проживали с Мочаловым, изъяли сотрудники милиции (том 3 л.д.133-136)

      Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимых подтверждается: явкой с повинной Хасанова В.В., в которой он признавал совершение совместно с Мочаловым и Сабировым кражи из квартиры на втором этаже <адрес> (том 3 л.д. 141); явкой с повинной Мочалова Д.В., в которой он признавал совершение совместно с Хасановым и Сабировым кражи из квартиры, расположенной на втором этаже девятиэтажного дома, месторасположение которого может показать визуально (том 3 л.д.145); явкой с повинной Сабирова Э.Н., в которой он признавал совершение с Хасановым и Мочаловым кражи из квартиры, расположенной на втором этаже девятиэтажного дома (том 3 л.д.129); результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия, согласно которым в ходе осмотра <адрес>, установлено, что замки на входной двери не повреждены, в квартире общий беспорядок, стекло в балконной двери и в одной из рам балконного остекления разбиты, соседняя рама остекления балкона распахнута (том 3 л.д. 81-86); результатами осмотра <адрес> <адрес>, согласно которым в ней были обнаружены и изъяты, в том числе, бутылка «Советское Шампанское», ресивер «Humax», ДВД-диски (том 1 л.д. 234-236); результатами осмотра, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств вещей, изъятых в ходе осмотра <адрес> в г.Самаре (том 2 л.д. 14-47).

                                      По эпизоду кражи имущества потерпевшей Г. Т.Ю.

Показаниями потерпевшей Г. Т.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов она с гражданским мужем уехали в <данные изъяты>. Выходя из своей <адрес>, расположенной на третьем этаже, они выключили свет и закрыли двери. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат и сообщил, что дверь в квартиру прикрыта, в квартире беспорядок и распахнута дверь балкона, в нижней части которой в стекле имеется дыра. Они приехали ДД.ММ.ГГГГ и обнаружили, что в квартире беспорядок, пропали: черная норковая шуба, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ за 80000 рублей, оценивает ее с учетом износа в 75000 рублей; ноутбук «Asser 5620», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 28000 рублей, оценивает его с учетом износа в 21000 рублей. Также из шкатулки, стоявшей на телевизионной полке, пропали: комплект украшений из жемчуга в виде нитки жемчуга длиной 1 м, стоимостью 17000 рублей, браслета из жемчуга, стоимостью 5000 рублей, серег из жемчуга, стоимостью 3000 рублей, общей стоимостью 25000 рублей; комплект украшений из серебра в виде подвески - крупной капли красного янтаря, стоимостью 12000 рублей, и серебряной цепочки, стоимостью 5000 рублей, общей стоимостью 17000 рублей; золотая цепочка, стоимостью 9000 рублей; золотые серьги в виде подковы, стоимостью 7000 рублей; золотые серьги в виде скрепленных колец, стоимостью 6000 рублей; золотая подвеска, стоимостью 5000 рублей; золотой браслет на руку, с подвеской в виде китайского иероглифа, общей стоимостью 5000 рублей; золотой браслет на ногу, стоимостью 4000 рублей; золотая цепь, стоимостью 5000 рублей, с золотой подвеской в виде знака зодиака «Дева», стоимостью 4000 рублей; золотой мужской перстень, стоимостью 8000 рублей; золотые серьги в виде колец, стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 7000 рублей; золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 15000 рублей; серебряное кольцо с янтарем, стоимостью 700 рублей; серебряное кольцо с перламутровыми вставками, стоимостью 1700 рублей; серебряные серьги с фианитом, стоимостью 2000 рублей; серебряные серьги в виде длинных жгутиков, стоимостью 1500 рублей; серебряное кольцо с фианитом, стоимостью 2000 рублей; женские духи «Шанель Верд», стоимостью 3900 рублей; рюкзак для ноутбука, стоимостью 1699 рублей; 4 бутылки коньяка, объемом 0,5 л и стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей; банка кофе, стоимостью 500 рублей; коробка конфет, стоимостью 700 рублей. В ходе предварительного следствии ей был возвращен только ноутбук «Aseer 5620», причем он был уже в нерабочем состоянии. Больше ей ничего не возвращено. Ущерб для нее значительный, поскольку ежемесячный ее доход составляет 15000 рублей. Просит взыскать с подсудимых Хасанова, Мочалова, Сабирова в счет возмещения материального ущерба 202199 рублей, а в качестве компенсации морального вреда - 100000 рублей.

Показаниями свидетеля С. И.Н. о том, что, работая в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по УР №3 н.п.ГУВД по Самарской области, в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Хасанова В.В. по адресу: <адрес>, был изъят ноутбук «Асер 5620», похищенный ранее из квартиры Г. Т.Ю.

Показаниями подсудимого Мочалова Д.В. на предварительном следствии, данными им в качестве подозреваемого с участием защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Хасановым В.В. и Сабировым Э.Н. решили совершить кражу из <адрес> Он и Хасанов В.В. зашли в первый подъезд указанного дома, а Сабиров Э.Н. остался на улице, чтобы, в случае опасности, предупредить их. Находясь в подъезде, они позвонили в <адрес> <адрес>, убедились, что дома никого нет, вышли из подъезда, решив проникнуть в квартиру через балкон. Сабиров Э.Н. все время стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. Он и Хасанов В.В. залезли на балкон и, разбив стекло принесенной отверткой, проникли внутрь квартиры, обыскали комнаты и похитили норковую шубу, золотые изделия, ноутбук, спиртные напитки, с похищенным имуществом скрылись с места преступления (том 1 л.д. 119-120).

Показаниями подсудимого Сабирова Э.Н. на предварительном следствии, данными им в качестве подозреваемого с участием защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с Хасановым В.В. и Мочаловым Д.В. совершили кражу из <адрес>. Мочалов Д.В. и Хасанов В.В. зашли в первый подъезд указанного дома, а он остался на улице, чтобы, в случае опасности, предупредить их. Хасанов и Мочалов, выйдя из подъезда, сообщив ему, что жильцы указанной квартиры отсутствуют, решили проникнуть в квартиру через окно балкона. Он, согласно своей роли все время стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае опасности, предупредить Хасанова и Мочалова. Разбив стекло, Хасанов В.В. и Мочалов Д.В. проникли через него внутрь квартиры, а через некоторое время они вернулись с сумками, которые отнесли домой. В сумках находилось похищенное имущество, среди которого были: норковая шуба, золотые кольца, цепочка, продукты питания. Мочалов продал впоследствии шубу и золотые изделия, вырученные деньги они поделили с Хасановым (том 1 л.д.125-126).

      Кроме вышеуказанных показаний вина подсудимых Хасанова, Сабирова и Мочалова подтверждается материалами дела: явкой с повинной Мочалова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в которой он указал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. совместно с Хасановым и Сабировым из квартиры в районе <адрес> совершили кражу, в том числе: шубы, украшений и спиртного (т.1 л.д.111); явкой с повинной Хасанова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в которой он указал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. они вместе с Мочаловым и Сабировым совершили кражу, проникнув в квартиру, откуда он забрал ноутбук, а Мочалов другое имущество, сложив его в сумку (т.1 л.д.114); результатами осмотра места происшествия, с приложенной к протоколу план-схемой, согласно которым в ходе осмотра <адрес> было обнаружено, что замки входной двери не повреждены, в нижней части распахнуто балконной двери разбито стекло (том 1 л.д.70-73); результатами осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства ноутбука «Asser 5620» (том 5 л.д. 33-36).

        По эпизоду кражи имущества потерпевшей К. Г.В.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей К. Г.В., согласно ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа она ушла на работу из своей квартиры, распложенной на № этаже по адресу: <адрес>. Входную металлическую дверь она закрыла на 2 замка, окна закрыла. Когда она находилась на работе, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 3 часа ей позвонил сын и сообщил, что квартиру обокрали, о чем он узнал, со слов, соседки Ц. Ю.А. В 6 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой, там уже находились сотрудники милиции, дверь была открыта настежь. Со слов, Ц. ей стало известно, что та обнаружила открытую дверь в квартиру примерно в 3 часа и сообщила об этом в милицию. В квартире все было перевернуто, разбито окно, очень много следов крови. Из квартиры пропал подаренный сыном за три дня до случившегося ноутбук, стоимостью 20000 рублей, который находился в зале на журнальном столике. Кроме того, пропали золотые изделия: золотая цепочка длиной 55 см, стоимостью 5500 рублей; золотой крестик с распятием Иисуса, массой примерно 2 грамма, стоимостью 3000 рублей; золотые серьги с бриллиантами в виде ракушки, стоимостью 15000 рублей; золотые часы с бриллиантами (32 бриллианта), стоимостью 50000 рублей; кольцо с золотым переплетением в форме сеточки, массой 2 грамма, стоимостью 3000 рублей; золотой перстень с фианитом, стоимостью 8000 рублей. Все золото находилось в стеклянном изделии в форме лебедя, стоявшем в серванте в зале. Кроме того, было похищено: из ванной комнаты 2 фена, стоимостью с учетом износа 1500 рублей и 500 рублей; набор мужских духов, стоимостью 300 рублей; домашний кинотеатр «Sony», стоимостью 15000 рублей; стационарный телефон «Panasonic», стоимостью с учетом износа 1000 рублей; фотоаппарат «Fujifilm», стоимостью 3000 рублей; рыболовный набор, стоимостью 5000 рублей; крючки «LS», в упаковке, стоимостью 110 рублей; набор крючков «Кобра», стоимостью 150 рублей; леска «Ладога», стоимостью 400 рублей; панель от автомагнитолы «Panasonic», стоимостью 1500 рублей. Из мебельной стенки в зале были также похищены деньги в сумме 50000 рублей. Часть имущества ей вернули в ходе предварительного следствия. На фотоаппарате, который ей вернули, на одном из снимков Ц. узнала ребенка, проживающих недалеко от них С.М.Р. М. и Хасанова. Она ходила к М. С.М.Р. , которая пояснила, что знает где похищенное у неё золото, обещала помочь вернуть его, пояснив, что золото её знакомые Д. и Э. сбывали за кинотеатром на <адрес>, а также рассказала, что видела её ноутбук и рыболовные снасти. Даже сказала, какой пароль на ее ноутбуке. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ежемесячная заработная плата составляет 25000 рублей. В ходе предварительного следствия ей на опознание представлялись вещи, часть из которых она опознала, как принадлежащие ей. Просит взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 146500 рублей, т.е. стоимость похищенного имущества, которое ей возвращено не было.

Показаниями свидетеля Ц. Ю.А. в судебном заседании, согласно которым примерно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ. она возвращалась домой с дня рождения друга, когда на № этаже в № подъезде <адрес> увидела, что дверь квартиры № приоткрыта. Она, зная, что в этой квартире проживает её соседка Г. К.Г.В. , позвала её, но никто не отозвался. Она вошла в квартиру и обнаружила, что там никого нет, кругом беспорядок, в коридоре лежала спортивная сумка темного цвета с голубыми вставками. Потом она стала звонить сыну своей подруги, чтобы сообщить, что у них вскрыта квартира. Она также видела, что на кухне было разбито окно, вокруг брызги крови. Она дождалась, когда приехал сын соседки. Сотрудники милиции приехали также при ней. Со слов К.Г.В. , ей известно, что из квартиры пропало много золота, деньги, ноутбук, колонки от домашнего кинотеатра, сам домашний кинотеатр, фотоаппарат, также пропали шампуни, не помнит, что пропало еще. Сосед из № квартиры позже ей говорил, что за час до её прихода дверь в квартиру К.Г.В. была закрыта. Впоследствии К.Г.В. показывала ей фотоаппарат, который был возвращен следователем, на одном из снимков в фотоаппарате она узнала сына М. С.М.Р. и Хасанова, о чем рассказала К.Г.В. . Со слов К.Г.В. , ей известно, что та после этого разговаривала с М., которая пояснила, что похищенное золото было продано.

Показаниями подсудимого Хасанова В.В. на предварительном следствии, данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., дату запомнил хорошо, поскольку у его дочери был день рождения, он встретился у своего подъезда с Мочаловым Д.В., который, заметив, что в окнах квартиры на 1 этаже одного из соседних пятиэтажных домов не горит свет, предложил ему залезть в эту квартиру. Он согласился, после чего они, убедившись, что в квартире никого нет, прошли к окну, где он рукой разбил одно из стекол, а Мочалов стал разбивать второе стекло окна. Он заметил, что Мочалов порезал себе руку. Тогда он рукой разбил стекло и открыл окно. После чего вместе с Мочаловым они подождали примерно 20 минут, а затем по газовой трубе поднялись и залезли через окно в квартиру, где в поисках ценного имущества он осмотрел зал, нашел ноутбук, а Мочалов сложил в сумку домашний кинотеатр, колонки, сабвуфер. Он передал Мочалову ноутбук, сам пошел домой, а Мочалов с похищенным имуществом пошел к проезжей части дороги. Впоследствии часть похищенных вещей была изъята сотрудниками милиции из квартиры Мочалова и Сабирова (том 4 л.д. 66-68).

        Кроме вышеуказанных показаний вина подсудимых Хасанова В.В. и Мочалова Д.В. подтверждается материалами дела: явкой с повинной Хасанова В.В., в которой он признавал, что вместе с Мочаловым совершил кражу из квартиры, расположенной на первом этаже <адрес>, проникнув в неё через окно (том 4 л.д.58); явкой с повинной Мочалова Д.В., в которой он признавал, что вместе с Хасановым совершили кражу из квартиры на первом этаже <адрес>, похитили ноутбук, домашний кинотеатр, фотоаппарат, золото, продать все похищенное не успели, так как были задержаны сотрудниками милиции (том 4 л.д.62); результатами осмотра места происшествия, согласно которым при осмотре расположенной на первом этаже <адрес> было установлено, что замки на входной двери не повреждены, в квартире беспорядок, разбросаны вещи, одно из окон разбито, с места происшествия изъяты смывы бурого вещества (том 4 л.д.5-9); результатами выемки у потерпевшей К.Г.В. документов на похищенное имущество (том 4 л.д.81-83), результатами осмотра данных документов (том 4 л.д. 84-85).

По эпизоду кражи из квартиры потерпевшей К. Е.Е.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей К. Е.Е., согласно ДД.ММ.ГГГГ. она ушла из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заперев замки входной двери ключами, которые имеются только у неё. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила двоюродная сестра, сказав, что необходимо срочно вернуться домой, поскольку квартиру обокрали, также рассказала, что ей надо будет подъехать в 11 отделение милиции. Приехав в квартиру вместе с сотрудниками милиции, она своими ключами отперла замки на входной двери. Зашла в квартиру, где увидела беспорядок, разбитое стекло окна на кухне. Также она обнаружила, что из квартиры пропало следующее имущество: системный блок, стоимостью 10000 рублей; монитор, стоимостью 4000 рублей; принтер, стоимостью 990 рублей; аудиоколонки, стоимостью 300 рублей; клавиатура для компьютера, стоимостью 250 рублей; компьютерная мышь, стоимостью 200 рублей; ДВД-плеер «ДЖИ ВИ СИ», стоимостью 2000 рублей; 3 бутылки водки, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей; 1 бутылка вина «Коварство и любовь», стоимостью 170 рублей; плед, стоимостью 1500 рублей; женская кожаная куртка, стоимостью 5000 рублей; 3 штуки мужских плавок в упаковке, стоимостью 100 рублей каждые, общей стоимостью 300 рублей; фен, стоимостью 700 рублей; терапевтический прибор «Лотос», стоимостью 3500 рублей; 2 флакона женской туалетной воды, стоимостью 1200 рублей за один полный флакон, а поскольку второй флакон был початый, оценивает его в 600 рублей, т.е. общая стоимость похищенных двух флаконов женской туалетной воды 1800 рублей; мужская туалетная вода, стоимостью 150 рублей; гель для душа, стоимостью 150 рублей; трое гольф в упаковках, стоимостью 70 рублей каждые, общей стоимостью 210 рублей; одна новая майка, стоимостью 150 рублей; 3 хрустальные рюмки, две банки тушенки, кроссовки мужские, не представляющие материальной ценности. Ущерб для неё является значительным. Впоследствии, приблизительно через месяц её пригласили сотрудники милиции и вернули ей все похищенные вещи, за исключением мужских кроссовок. Вещи она опознавала по индивидуальным особенностям, отбирая свои вещи из кучи вещей, представленных ей на опознание. Сотрудники милиции пояснили, что принадлежащие ей вещи были изъяты у задержанных лиц. Исковых требований она не имеет.

Показаниями подсудимого Хасанова В.В. на предварительном следствии, данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он, Мочалов Д.В., и Сабиров Э.Н. с целью подыскания квартиры, из которой можно совершить кражу, проходили мимо <адрес> <адрес>, где, увидев, что в одной из квартир не горит свет, решили совершить кражу из этой квартиры. Мочалов по газовой трубе залез на второй этаж, где разбил одно из стекол окна квартиры, из которой они собрались совершить кражу. Он и Сабиров в это время наблюдали за окружающей обстановкой. После того, как Мочалов слез, к окну данной квартиры полез он, где разбил оставшиеся стекла и залез через окно в квартиру. Мочалов залез в квартиру следом за ним, а Сабиров остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить их, в случае возникновения опасности. В квартире он сложил в простынь системный блок, монитор, компьютерную мышь, клавиатуру, принтер. Связав все это в узел, он передал его находившемуся на улице Сабирову. После чего сам спустился из квартиры. Примерно через пять минут из квартиры через окно вылез Мочалов, в руках у которого была сумка и новый плед оранжевого цвета. Все похищенное имущество они отнесли в квартиру, в которой проживали Мочалов и Сабиров. Там Сабиров стал вытаскивать вещи из сумки, при этом он видел, как тот вытащил несколько бутылок водки, банки с кофе. Затем они вновь пошли на улицу подыскивать квартиры, в одной из которых их задержали сотрудники милиции (том 1 л.д. 251-253).

Показаниями подсудимого Мочалова Д.В. на предварительном следствии, данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, Хасанов В.В. и Сабиров Э.Н. проходили мимо <адрес> <адрес>, где увидели, что в одной из квартир не горит свет, решили совершить кражу из этой квартиры. Сабиров стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае опасности, предупредить их. Он или Хасанов отверткой разбили стекло в окне на втором этаже, и проникли в квартиру, осмотрев которую, он взял одеяло, три бутылки водки, 3 банки тушенки, 2 банки кофе, мужские трусы, женские колготки, ДВД-плеер. Хасанов взял компьютер, женские прокладки. Все это Хасанов сложил в простынь. Похищенное имущество они отнесли в квартиру, которую он снимал вместе с Сабировым. Потом они пошли совершать еще квартирные кражи и были задержаны в квартире <адрес> (том 1 л.д. 248-249).

Показаниями подсудимого Сабирова Э.Н. на предварительном следствии, данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, Хасанов В.В., и Мочалов Д.В. проходили мимо <адрес>, где увидели, что в одной из квартир не горит свет и решили совершить кражу из этой квартиры. Согласно заранее распределенным ролям он должен был стоять внизу и, в случае появления милиции или других лиц, позвонить и сказать об этом Хасанову. Хасанов и Мочалов проверили и убедились, что в квартире никого нет, после чего он, наблюдая за окружающей обстановкой, услышал шум от разбивания стекла. Через некоторое время он подошел к окну, и Хасанов спустил ему в простыне компьютер, а потом спустился сам. Следом за ним спустился Мочалов, у которого было одеяло и сумка. Втроем они отнесли похищенное имущество домой, где он видел среди похищенного имущества несколько бутылок водки, кофе, одеяло, ДВД. Потом они пошли совершать другую кражу из <адрес>, где их задержали сотрудники милиции (том 1 л.д. 255-256).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Б. А.А., согласно которым, работая участковым уполномоченным милиции, ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства он установил хозяйку квартиры, в которой проживали задержанные за квартирную кражу Мочалов и Сабиров. После опроса хозяйки квартиры, в ее присутствии и присутствии понятых была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В квартире осматривались все вещи, те из них, которые хозяйка не признала своими, изымались. Помнит, что были изъяты: одежда, ликеро-водочные изделия, компьютерная техника, монитор и множество других вещей. Все изъятое в присутствии понятых было опечатано, после чего отвезено в дежурную часть 11 отделения милиции.

Показаниями в судебном заседании свидетеля С. Н.А., согласно которым в конце зимы или в начале весны ДД.ММ.ГГГГ она сдала Сабирову и Мочалову в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Спустя примерно 1,5 месяца после этого к ней обратился участковый, который попросил провести осмотр её квартиры. С её согласия с участием понятых квартира была осмотрена. В квартире, помимо её вещей, были много чужих вещей, которые в присутствии понятых были изъяты сотрудником милиции, о чем составлялся протокол.

Кроме вышеуказанных показаний, частичного признания в судебном заседании Хасановым В.В. вины, виновность подсудимых Хасанова, Сабирова, Мочалова по данному эпизоду преступления подтверждается материалами дела: явкой с повинной Хасанова В.В., в которой он признавал, что вместе с Мочаловым и Сабировым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу из квартиры, похищенное имущество отнесли в квартиру, где проживали Мочалов и Сабиров (том 1 л.д.238); явкой с повинной Мочалова Д.В., в которой он признавал, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток вместе с Хасановым и Сабировым совершили кражу из квартиры на втором этаже пятиэтажного дома, расположенного по <адрес>, похищенное имущество отнесли к себе домой (том 1 л.д.242); результатами осмотра места происшествия, согласно которым была осмотрена квартира №, расположенная в пятиэтажном <адрес> <адрес>, на момент осмотра в квартире были разбросаны вещи, ящики и шкафы открыты, стекло в окне разбито (том 1 л.д. 228-229); результатами выемки, согласно которым у потерпевшей К. Е.Ф. изъяты документы на похищенное имущество (том 2 л.д.70-72), результатами осмотра документов на похищенное имущество (том 2 л.д. 76-78), результатами осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес> изъяты вещи, в том числе, похищенные из квартиры К. Е.Е. (том 1 л.д.234-236), результатами осмотра изъятых из квартиры, где проживали Сабиров и Мочалов, предметов, в том числе, имущества, похищенного из квартиры К. Е.Е. (том 2 л.д. 14-23).

По эпизоду покушения на кражу из квартиры потерпевшей К. Г.Н.

       Показаниями в судебном заседании потерпевшей К. Г.Н., согласно которым у неё в собственности имеется квартира по адресу: <адрес> в которой с ДД.ММ.ГГГГ. никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 3 часа 30 минут ей позвонили сотрудники милиции и рассказали, что в её квартире разбито стекло в окне, в квартире находятся посторонние лица, в связи с чем, они приехали по звонку от кого-то из соседей. Почти сразу она пришла к своей квартире, дверь в которую открыла с помощью своих ключей, изнутри замки открыть нельзя. Сотрудники милиции включили свет и, по её мнению, Сабирова задержали на балконе, а Хасанова задержали на кухне. В квартире все было разбросано. Ей известно, что у задержанных были обнаружены принадлежащие ей юбилейные медали, выпущенные в честь Победы в ВОВ, медали ветерана труда, не представляющие материальной ценности, а также набор отверток, стоимостью 2000 рублей. В квартире она видела сумки с вещами, которые подсудимые вынести не успели. В одной из комнат был полностью разбит стеклопакет и открыто окно. За день до событий в квартиру приходил её сын, который видел, что в квартире на тот момент все было в порядке, окно повреждено не было. Со слов, проживающих в доме напротив людей, ей известно, что, увидев лиц, пытавшихся залезть через окно в её квартиру, они вызвали милицию. Все похищенное ей возвращено органами следствия, требований материального характера у неё нет. В её присутствии задержанных не досматривали.

Показаниями свидетеля К. Е.В. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 4 часа утра, она проснулась от шума. Выглянув в окно, она ничего не увидела. Тогда она прошла в комнату к сыну и, выглянув в окно, увидела, что какой-то человек находится у дома <адрес>. Примерно около 3 минут данный человек стоял и передвигался возле № подъезда этого дома. Были моменты, когда он заворачивал за угол дома. Потом, откуда она не заметила, к данному человеку подошел другой человек. Они какое-то время постояли вместе. Затем человек, который подошел позже, запрыгнул на крышу подвального помещения, расположенного возле подъезда и по водосточной трубе, залез на газовую трубу, по которой залез на балкон, расположенный на втором этаже, а оттуда залез на балкон № этажа. Какое-то время он что-то делал на 3 этаже, потом залез в окно. Человек номер один в это время стоял между её домом и домом <адрес>, смотрел по сторонам. Увидев это, она позвонила в милицию, ей сказали, что патрульная машина выехала. Она стала дальше наблюдать за событиями на улице. Молодой человек, оставшийся на улице, прошел к гаражам, которые видно из её комнаты. Потом она видела, как сотрудники милиции задержали данного человека. Она также наблюдала, как второй человек светил фонариком на балконе № этажа, свет от фонарика переместился в другую комнату, и из этой комнаты стал вылезать другой человек, в это время из-за угла дома показался сотрудник милиции с фонарем в руке. После этого человек, быстро залез обратно в окно квартиры, милиционер посветил фонариком, ничего не увидел и пошел обратно за дом <адрес>. Она открыла свое окно и сказала сотруднику, в какой квартире находятся воры. Далее она видела, как к подъезду <адрес> подъехала милицейская машина, и минут через 30-40 из подъезда вывели второго человека. Она наблюдала все происходящее на расстоянии 50 метров, лиц преступников она не разглядела.

Показаниями в судебном заседании свидетеля К. Г.Л., согласно которым, являясь сотрудником милиции, ДД.ММ.ГГГГ. он находились на службе, от дежурного поступило сообщение о том, что в квартиру одного из домов по <адрес> залезли неизвестные. Они приняли вызов и выдвинулись на место происшествия. Подъезжая к данному адресу, они встретили Сабирова, время было 3-5 часов. Они поинтересовались, откуда тот идет, Сабиров сказал, что ходил провожать девушку. Они предложили Сабирову пройти в машину. Потом они подъехали к дому, стали его осматривать и увидели, что на № этаже разбито окно, после чего попросили дежурного, чтобы выслали еще машину. Подъехавшему второму экипажу они передали Сабирова, потом прошли и позвонили в квартиру, дверь которой никто не открыл. Тогда, узнав от соседей номер телефона хозяйки квартиры, позвонили ей и попросили придти. Минут через 15 пришла хозяйка квартиры, открывшая дверь в квартиру своими ключами. В квартире был беспорядок, в зале за шторой стоял Хасанов В.В., в другой комнате был обнаружен Мочалов. Они их задержали, при этом не досматривали, а доставили всех задержанных в № отделение милиции. Он не помнит, чтобы хозяйка квартиры просила обыскать задержанных.

Показаниями в судебном заседании свидетеля П. И.Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в составе дежурной смены МОВО он по сообщению от дежурного № отделения милиции, о том, что не известные залезают в окно квартиры одного из домов <адрес>, а один стоит на улице, проехал к домам <адрес>, где никого сначала не увидели. Возле дома <адрес> они увидели Сабирова, вызвавшего подозрение, поскольку время было между 3 и 5 часами. Он спросил у Сабирова, где тот живет. Сабиров назвал адрес на <адрес>, пояснив, что идет за сигаретами. Зная, что от места жительства, указанного Сабировым, до <адрес> находится много киосков, где можно приобрести сигареты, они засомневались в правдивости слов Сабирова, и посадили его в машину для установления личности. Потом в окне с торца дома <адрес> появилась женщина, рассказавшая, что задержанный Сабиров наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как другой человек находится в одной из квартир <адрес>, куда залез через окно, в связи с чем она вызвала милицию. После этого они вызвали подкрепление. Водитель остался с задержанным Сабировым, а он до прибытия второго экипажа обошел дом, увидел, что на № этаже разбито окно. Затем он поднялся к входной двери данной квартиры, которая была закрыта. Прислушавшись, он услышал внутри квартиры посторонние шорохи, позвонил в квартиру, но дверь никто не открыл. Через соседей они вызвали хозяйку квартиры, которая пришла довольно быстро и открыла своими ключами дверь. После этого в квартире были задержаны Хасанов и Мочалов, один из них находился на кухне, а другой - на балконе в комнате. Хозяйка квартиры момент задержания не видела, поскольку находилась в коридоре. В квартире задержанных они не досматривали, только ощупали на наличие колюще-режущих предметов. В квартире был беспорядок, и он не обратил внимания, были ли какие-либо вещи приготовлены к выносу. Всех 3 задержанных доставили в № отделение милиции. Там, он всем задержанным предложил выложить их имущество на стол. Один из них выложил юбилейные медали участника ВОВ, этот же молодой человек выложил набор отверток, пояснив, что данное имущество он взял в квартире, где его задержали. Никакого давления на Хасанова, Сабирова и Мочалова в его присутствии не оказывалось.

Показаниями в суде свидетеля С. Д.В., согласно которым, являясь сотрудником милиции, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка на территории Кировского района г.Самары, когда попросил о помощи другой экипаж в составе П.И.Г. и К. , пояснивших, что в одну из квартир дома, расположенного на ул.<адрес> в г.Самаре, залезли неизвестные лица. Они подъехали к указанному дому, в машине остался водитель К., а он зашел за дом и встал там. Через некоторое время П.И.Г. по рации передал, что преступники задержаны, после чего он вернулся к своей машине, там уже сидел один из задержанных молодых людей, которого они доставили в № отделение милиции, куда на машине П.И.Г. были доставлены и двое других задержанных. В отделении милиции он опросил задержанных, после чего ушел в дежурную часть. В его присутствии у задержанных ничего не изымалось, никакого давления на них не оказывалось.

Показаниями подсудимого Хасанова В.В. на предварительном следствии, данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он, Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н., гуляя по <адрес>, присмотрели несколько квартир, из которых решили совершить кражи. Ночью вместе с Мочаловым и Сабировым они пришли к одному из домов по ул.Свободы, где убедились, что в одной из намеченных ранее квартир, расположенной на № этаже, не горит свет. Сабиров остался внизу, а он и Мочалов по балконам первого и второго этажей поднялись на балкон квартиры на № этаже, где он отверткой разбил стеклопакет в окне, через которое он и Мочалов проникли в квартиру, где стали искать деньги, но не нашли ничего ценного. Поскольку входную дверь они открыть изнутри не смогли, то решили покинуть квартиру тем же способом, каким и проникли в неё. Однако, не стали этого делать, увидев стоявшего на улице мужчину фонарем освещавшего балкон квартиры, в которой они находились. Затем приехали сотрудники милиции на служебной машине, и примерно через час подошла хозяйка квартиры, которая открыла входную дверь, после чего сотрудники милиции их задержали (том 1 л.д.160-162).

Показаниями подсудимого Мочалова Д.В. на предварительном следствии, данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он и Хасанов В.В., гуляя по <адрес> присмотрели несколько квартир, из которых решили совершить кражи. Ночью вместе с Хасановым они пришли к одному из домов по <адрес>, где убедились, что не горит свет в одной из намеченных ранее квартир, расположенной на № этаже. Он и Хасанов по балконам первого и второго этажей поднялись на балкон квартиры на № этаже, где Хасанов отверткой разбил окно, через которое они проникли в квартиру, где стали искать деньги и золотые украшения, но ничего ценного не нашли. Поскольку входную дверь они открыть изнутри не смогли, то решили покинуть квартиру тем же способом, каким и проникли в неё. Однако, увидели стоявшего на улице мужчину, который фонарем освещал балкон квартиры, в которой они находились. Затем приехали сотрудники милиции на служебной машине и примерно через час подошла хозяйка квартиры, которая открыла входную дверь, после чего сотрудники милиции их задержали и отвезли в отделение милиции, где он видел, как у Хасанова изъяли медали и черную коробочку (том 1 л.д.144-147).

Показаниями подсудимого Сабирова Э.Н. на предварительном следствии, данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым Мочалов Д.В. и Хасанов В.В. вечером выходили на улицу подышать свежим воздухом, а он оставался дома. Когда ночью Хасанов и Мочалов вернулись, то взяли фонарик и отвертку, после чего пошли опять на улицу, а он пошел за ними. На улице Мочалов и Хасанов рассказали ему, что приметили пару квартир, из которых хотят совершить кражу. После этого они все вместе решили совершить кражу из квартир. Они пришли к <адрес>, где Мочалов сказал ему стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой. Он остался на углу дома, а Мочалов и Хасанов пошли в сторону подъезда <адрес>. Затем раздался звук разбитого стекла, Мочалов и Хасанов проникли через окно в квартиру. Примерно через двадцать минут подъехавшие сотрудники милиции спросили, что он там делает. Он пояснил, что вышел за сигаретами. Его задержали и усадили в машину, откуда он видел, как приехала хозяйка квартиры, после чего сотрудники милиции вывели из подъезда Мочалова и Хасанова. Затем его, Мочалова и Хасанова отвезли в отделение милиции (том 1 л.д.154,155).

Кроме вышеуказанных показаний вина подсудимых подтверждается материалами дела: результатами осмотра места происшествия, с приложенной к протоколу план-схемой, согласно которым в ходе осмотра расположенной на № этаже <адрес> было установлено, что в квартире разбросаны вещи, а одно из окон разбито, с места преступления были изъяты следы обуви (том 1 л.д. 129-130); явкой с повинной Хасанова В.В., в которой он признавал, что совместно с Мочаловым с целью кражи залез в <адрес> (том 1 л.д. 156); явкой с повинной Сабирова Э.Н., в которой он признавал, что наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности Мочалова и Хасанова, которые в этот момент залезли для совершения кражи в <адрес> (том 1 л.д. 150); явкой с повинной Мочалова Д.В., в которой он признавал, что вместе с Хасановым с целью совершении кражи они проникли в <адрес> (том 1 л.д. 141); результатами выемки, согласно которым у Хасанова В.В. были изъяты ботинки (том 1 л.д. 191); результатами выемки, согласно которым у Мочалова Д.В. изъяты ботинки (том 1 л.д. 189); заключением эксперта, согласно которому следы обуви, изъятые с места преступления, могли быть оставлены ботинком на правую ногу, изъятым у Хасанова В.В., и кроссовкой на правую ногу, изъятой у Мочалова Д.В. (том 4 л.д.133-136).

Оценивая приведенные выше показания потерпевших К. Г.В., Т. Э.В., К. Г.Н., Г. Т.Ю., К. Е.Е., К. Н.Н., Е. И.Н. свидетелей Б. А.А., Т. М.Б., С. И.Н., Ц. Ю.А., Б. А.А., С. Н.А., К. Е.В., К. Г.Л., П. И.Г., С. Д.В., суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются с представленной суду совокупностью доказательств. Оснований для оговора подсудимых Хасанова В.В., Мочалова Д.В. и Сабирова Д.В. у вышеуказанных потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Суд критически относится: к показаниям подсудимого Сабирова Э.Н. о том, что преступлений в отношении имущества потерпевших Т. Э.В., Г. Т.Ю., К. Е.Е., К. Н.Н., К. Г.Н. он не совершал; к показаниям подсудимого Мочалова Д.В. о том, что преступление в отношении имущества потерпевшей К. Г.В. он совершил один, преступлений в отношении имущества потерпевших К. Н.Н, К. Е.Е., Т. Э.В., Г. Т.Ю. не совершал, о том, что хищения паспорта и сберегательной книжки из квартиры Т. Э.В. он не совершал, о не причастности к совершениям преступлений Сабирова Э.Н.; к показаниям подсудимого Хасанова В.В. о том, что преступлений в отношении имущества потерпевших К. Г.В., Т. Э.В., К. Н.Н., Г. Т.Ю. он не совершал, кражу имущества потерпевшей К. совершил один, паспорта и сберегательной книжки на имя Т. Э.В., не похищал, никакого имущества в квартире К. Г.Н. не брал, расценивая эти показания подсудимых, как способ их защиты.

В этой части показания подсудимых Сабирова Э.Н., Мочалова Д.В., Хасанова В.В. опровергаются вышеуказанной представленной суду совокупностью доказательств, в том числе, и показаниями самих подсудимых на предварительном следствии, которые практически полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, вследствие чего суд признает более достоверными в части обстоятельств совершения преступлений вышеуказанные показания на предварительном следствии подсудимых Хасанова В.В., Мочалова Д.В., Сабирова Э.Н., и кладет их в основу приговора. Поскольку обстоятельства совершения преступлений в отношении имущества потерпевших Е. И.Н., К. Н.Н., Т. Э.В., Г. Т.Ю.., К. Г.В., К. Е.Е., К. Г.Н., указанные в явках с повинной подсудимых Хасанова В.В., Мочалова Д.В., Сабирова Э.Н., соответствуют обстоятельствам, установленным судом на основе представленной совокупности доказательств, вследствие чего суд признает эти явки с повинной допустимыми доказательствами.

Показания потерпевших Е. И.Н., К. Н.Н., Т. Э.В., Г. Т.Ю.., К. Г.В., К. Е.Е., К. Г.Н. о количестве и стоимости похищенного имущества были последовательны, вследствие чего суд приходит к выводу, что подсудимыми было похищено имущество именно в том объеме и той стоимостью, на которые указали в судебном заседании потерпевшие.

Суд критически относится к показаниями в судебном заседании свидетеля С. М.Р. о том, что подсудимый Хасанов В.В. постоянно, исключая время нахождения на работе, был с ней дома, в том числе, и ДД.ММ.ГГГГ., расценивая их, как данные в целях способствования своему близкому человеку, с которым она имеет общего ребенка, уйти от уголовной ответственности. Также критически суд относится и к показаниям свидетеля С. А.Г. о том, что в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ. она видела Хасанова В.В., который не покидал квартиру С. М.Р., считая, что С. А.Г., давая эти показания, действует в интересах своей подруги Султановой М.Р., которая проживает в незарегистрированном браке с Х. В.В. Показания С. М.Р. и С. А.Г. полностью опровергаются приведенными выше показаниями на предварительном следствии подсудимых Хасанова В.В. и Мочалова Д.В. об обстоятельствах совершения ими ДД.ММ.ГГГГ. кражи из квартиры К. Г.В.

Доводы подсудимых Хасанова В.В., Мочалова Д.В., Сабирова Э.Н. об оказании на них психологического и физического давления со стороны сотрудников милиции, в результате чего они вынуждены были оговорить себя, проверялись судом, но не нашли своего подтверждения. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели С. И.Н., О. И.А., П. В.В., Р. А.В., А. К.Г., К. Г.Л., П. И.Г., С. Д.В. показали, что никем психологического и физического давления на подсудимых в их присутствии не оказывалось, сами же подсудимые на предварительном следствии с жалобами на наличие какое-либо давления не обращались. Кроме того, в ходе допросов на предварительном следствии подсудимые описывали различные мелкие подробности мест, откуда ими совершались кражи, допрос подсудимых на предварительном следствии проводился в присутствии их адвокатов, что исключало какую-либо возможность оказания при этом на них давления. Более того, подсудимые не смогли пояснить суду, в связи с чем, при якобы имевшем место давлении на них со стороны сотрудников милиции, они оговорили себя в ряде совершения краж, при этом не стали оговаривать себя, давая показания о своей непричастности в частности к совершению хищения имущества потерпевших К.Н.Е. и С.А.В. , несмотря на якобы имевшее место давление на них со стороны сотрудников милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. А.В. показал, что, работая помощником дежурного, весной ДД.ММ.ГГГГ., точную дату и время не помнит, он находился на работе в Дежурной части № отделения милиции, когда выезжавшая по вызову группа ОВО доставила в отделение задержанных на месте преступления Хасанова В.В., Сабирова Э.Н. и Мочалова Д.В. У Хасанова В.В. в присутствии понятых, личность которых он установил с их слов, были изъяты 6 медалей, еще какие-то вещи, о чем он, поскольку дознавателя на месте не было, составил протокол, несмотря на то, что это не входит в его полномочия.

Свидетель Р. А.В. в суде показал, что в производстве следственной группы, в которую он входил, находилось уголовное дело по обвинению Хасанова В.В., Мочалова Д.В, и Сабирова Э.Н. в Ходе предварительного следствия им были допрошены, в том числе понятые, принимавшие участие при осмотре места происшествия, в ходе которого у Хасанова В.В. были изъяты медали, личность понятых он установил из представленных ему водительских удостоверений.

Указанный в протоколе осмотра места происшествия (том 1 л.д.135) в качестве понятого А. С.В., будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля, показал, что подсудимых он никогда не видел, в ДД.ММ.ГГГГ. ни в каких действиях по предложению сотрудников милиции не участвовал, в его присутствии ничего не изымалось.

Вызвать для допроса в судебном заседании в качестве свидетеля К. П.М., указанного в качестве второго понятого в протоколе осмотра места происшествия (том 1 л.д.135) не представилось возможным, в виду того, что по указанному в протоколе адресу гражданин К. П.М, никогда не проживал.

При таких обстоятельствах суд усматривает, что при составлении процессуального документа на л.д.135 т.1, а также при допросе на предварительном следствии лица, указанного, как А. С.В. (том 5 л.д.40-42), были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, документ на л.д.135 т.1 оформлен не уполномоченным на это лицом, а на л.д. 40-42 т.5 протокол допроса неустановленного надлежащим образом лица, вследствие чего, руководствуясь ст.75 УПК РФ, суд признает протокол осмотра места происшествия на л.д.135 т.1 и протокол допроса на л.д.40-42 т.5 недопустимыми доказательствами.

Несмотря на это, доводы подсудимого Хасанова В.В. о том, что никакого имущества из квартиры К. Г.Н. он не забирал, опровергаются представленной суду совокупностью доказательств, в том числе: показаниями подсудимого Мочалова Д.В. в ходе предварительного следствия, согласно которым он видел, как после их задержания в квартире К. Г.Н. у Хасанова В.В. в отделении милиции изымались медали и черная коробочка, которые тот забрал в квартире; показаниями потерпевшей К. Г.Н., согласно которым она опознала в представленных ей медалях, коробке с отвертками и крестике с распятием, принадлежащие ей вещи.

Суд, исходя из показаний потерпевшей К. Г.Н., также считает необходимым уточнить обвинительное заключение в части указания, что подсудимые Хасанов В.В., Мочалов Д.В., Сабиров Э.Н. покушались на совершение из квартиры К. Г.Н. не набора сверл, а набора отверток. Данное исправление неточности ни в коей мере не ухудшает положения подсудимых, поскольку стоимость имущества не изменилась, а не совсем верное указание наименования имущества является технической ошибкой.

На основании изложенного, собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимых в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Органами предварительного следствия Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н. обвинялись по эпизоду в отношении потерпевшей К. Г.Н. в совершении покушения на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. В ходе судебного разбирательства, потерпевшая К. Г.Н. уточнила сумму похищенного имущества, покушение на хищение которого инкриминировалось подсудимым, пояснив, что стоимость похищенного имущества составляет 2000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым Хасанову В.В., Мочалову Д.В., Сабирову Э.Н. обвинения указание на наличие в их действиях по эпизоду покушения на кражу имущества К. Г.Н. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба».

Действия подсудимого Хасанова В.В. по эпизоду хищения имущества потерпевшей Е. И.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Действия Хасанова В.В. по каждому из эпизодов хищения имущества в отношении потерпевших К. Н.Н., Т. Э.В., Г. Т.Ю.., К. Г.В., К. Е.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Хасанова В.В. по эпизоду в отношении потерпевшей К. Г.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Мочалова Д.В. по каждому из эпизодов хищения имущества в отношении потерпевших К. Н.Н., Т. Э.В., Г. Т.Ю.., К. Г.В., К. Е.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Действия Мочалова Д.В. по эпизоду в отношении потерпевшей К. Г.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Сабирова Э.Н. по каждому из эпизодов хищения имущества в отношении потерпевших К. Н.Н., Т. Э.В., Г. Э.В., К. Е.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Действия Сабирова Э.Н. по эпизоду в отношении потерпевшей К. Г.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» по каждому из вышеуказанных эпизодов преступлений полностью подтверждается представленной суду совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевших, согласно которым они не были ранее знакомы с подсудимыми, которые проникли в их квартиры против их согласия.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» по каждому из эпизодов преступлений в отношении потерпевших К. Н.Н., Т. Э.В., Г. Т.Ю.., К. Г.В., К. Е.Е. нашел полное подтверждение показаниями подсудимых на предварительном следствии, согласно которым, они совершали кражи, предварительно договорившись об этом между собой.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» по каждому из эпизодов преступлений в отношении потерпевших Е. И.Н., К. Н.Н., Т. Э.В., Г. Т.Ю.., К. Г.В., К. Е.Е. нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевших, а также соотношения стоимости похищенного имущества к размерам доходов потерпевших.

Органами предварительного следствия Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н. обвиняются также в похищении паспорта и другого важного личного документа, выданных на имя потерпевшей Т. Э.В.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что незаконное проникновение в квартиру Т. Э.В. было связано с умыслом Хасанова В.В., Мочалова Д.В., Сабирова Э.Н. совершить кражу чужого имущества. Судом также установлено, что, реализуя указанный преступный умысел группы, непосредственно в квартиру незаконно проникли Хасанов В.В. и Мочалов Д.В., которые, действуя совместно и согласованно, обыскивали квартиру, в результате чего, согласно признанным судом достоверными показаниям потерпевшей Т. Э.В. из квартиры, помимо имущества, пропали паспорт и сберегательная книжка Сбербанка РФ на её имя, лежавшие отдельно от похищенного имущества, вследствие чего суд приходит к выводу, что вина Хасанова В.В. и Мочалова Д.В. в похищении паспорта и важного личного документа доказана. Вместе с тем, принимая во внимание, что Сабиров Э.Н., находившийся на улице согласно своей роли в преступной группе, образованной с целью хищения, именно имущества, сам лично квартиру Т. Э.В. не обыскивал, в связи с чем, не мог знать о наличии в ней паспорта и другого важного документа, а его умыслом не охватывалось похищения таких документов, суд приходит к выводу, что в этой части предъявленного обвинения Сабиров Э.Н. подлежит оправданию на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Действия каждого из подсудимых Хасанова В.В. и Мочалова Д.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение паспорта и другого важного личного документа.

Органами предварительного следствия Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н. обвинялись в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Хасанов В.В. с целью совершения тайного хищения чужого имущества договорился о встрече с ранее знакомыми Мочаловым Д.В. и Сабировым Э.Н. Встретившись с последними, Хасанов В.В. предложил Мочалову Д.В. и Сабирову Э.Н. совершить хищение чужого имущества в одной из квартир, расположенной в доме <адрес>. Получив согласие, Хасанов В.В. вступил, тем самым, с Мочаловым Д.В. и Сабировым Э.Н. в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н., действуя совместно и согласованно друг с другом, согласно ранее разработанному преступному плану, на неустановленном транспорте подъехали к дому <адрес>. Увидев, что в окнах квартиры № №, расположенной на втором этаже указанного дома, отсутствует свет, Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали в первый подъезд дома <адрес>. Поднявшись к входной двери вышеуказанной квартиры, Хасанов В.В., Сабиров Э.Н. и Мочалов Д.В. позвонили в дверь и, убедившись, что в квартире никого нет, вышли на улицу, решив незаконно проникнуть в квартиру через окно. После чего, согласно предварительной преступной договоренности, Сабиров Э.Н. остался около № подъезда вышеуказанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае опасности, предупредить Хасанова В.В. и Мочалова Д.В., которые согласно своим ролям, реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с ведома и согласия Сабиров Э.Н. , воспользовавшись деревянной лестницей, стоявшей у данного дома, поочередно стали подниматься вверх к окнам квартиры № №. Хасанов В.В., поднявшись первым, кулаком своей руки разбил одно из окон указанной выше квартиры, открыл его изнутри, после чего вместе с Мочаловым Д.В. незаконно проникли в квартиру <адрес> где обыскали одну из комнат указанной квартиры с целью отыскания ценностей и, обнаружив, тайно похитили ноутбук «Самсунг», стоимостью 23 490 рублей, принадлежавший С. А.В. Тайно завладев похищенным, Хасанов В.В., Сабиров Э.Н. и Мочалов Д.В., с места преступления скрылись, причинив своими действиями С. А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 490 рублей.

В судебном заседании потерпевший С. А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он вышел из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, закрыв дверь на замок. Окна он закрыл, но форточки остались открыты. Примерно через 10 минут ему позвонил Ч. И.Н. Игорь, который сказал, что видел, как из окна его квартиры выпрыгивают двое парней. Он сразу пришел домой, где обнаружил, что окно в спальню распахнуто, а из квартиры пропал ноутбук «Самсунг», приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ. за 25000 рублей.

Допросить в судебном заседании заявленного свидетеля Ч. И.Н. не представилось возможным, в связи, с не установлением его места нахождения. Показания данного свидетеля на предварительном следствии не оглашались в виду отсутствия об этом ходатайств от участников процесса.

      Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хасанов В.В. вину по данному эпизоду не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома по адресу: <адрес>, со своей сожительницей С.. На предварительном следствии его возили на <адрес>, где показывали место происшествия. От явки с повинной отказался, пояснив, что написал её под диктовку и под давлением сотрудников милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мочалов Д.В. вину по данному эпизоду не признал, показав, что преступление не совершал, отказавшись от своей явки с повинной по данному эпизоду.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сабиров Э.Н. вину по данному эпизоду не признал, показав, что преступление не совершал, отказавшись от явки с повинной по данному эпизоду.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимых на предварительном следствии, судом установлено, что и при допросах в ходе предварительного следствия они также не признавали своей вины в совершении кражи имущества потерпевшего С. А.В.               

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной обвинения не представлено достаточной совокупности допустимых доказательств, свидетельствующими о причастности подсудимых к совершению указанного преступления, а явки с повинной, от которых подсудимые отказались в судебном заседании, ничем более объективно не подтверждены, суд приходит к выводу, что причастность Хасанова В.В., Мочалова Д.В. и Сабирова Э.Н. к совершению кражи имущества потерпевшего С. А.В. не нашла своего подтверждения, а как следствие этого они подлежат оправданию по данному эпизоду на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Органами предварительного следствия Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н. обвинялись также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, с целью совершения хищения чужого имущества Хасанов договорился о встрече с ранее знакомыми Мочаловым Д.В. и Сабировым Э.Н. Встретившись с последними, Хасанов В.В. предложил Мочалову Д.В. и Сабирову Э.Н. совершить хищение чужого имущества в одной из квартир, расположенной в <адрес>. Получив согласие, Хасанов В.В. вступил, тем самым, с Мочаловым Д.В. и Сабировым Э.Н. в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н.., действуя совместно и согласованно друг с другом, согласно заранее намеченному преступному плану, на неустановленном следствием транспорте подъехали к дому <адрес>. Увидев, что в окнах <адрес> указанного дома отсутствует свет, убедившись, что в квартире никого нет, они решили незаконно проникнуть в квартиру через балкон. После чего согласно предварительной преступной договоренности Хасанов В.В., реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, действуя с ведома и согласия Мочалова Д.В. и Сабирова Э.Н., по металлической решетке, установленной на окнах квартиры № этажа, проследовал к балкону <адрес>, расположенной на № этаже, указанного дома. Тем временем, Сабиров Э.Н. остался около 1-го подъезда вышеуказанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае опасности, предупредить Хасанова В.В. и Мочалова Д.В. После чего Хасанов В.В. неустановленным следствием предметом, разбил окно на балконе квартиры и поочередно с Мочаловым Д.В. незаконно проникли в <адрес>, где с целью незаконного личного обогащения, обыскали комнаты указанной квартиры с целью отыскания ценностей, и, обнаружив, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей К. Н.Е., а именно:денежные средства в сумме 15000 рублей, мужскую туалетную воду «Blackdrive», стоимостью 500 рублей, комплект постельного белья, стоимостью 1000 рублей, две золотые коронки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей. Тайно завладев похищенным, Хасанов В.В., Сабиров Э.Н. и Мочалов Д.В. с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей К. Н.Е. значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

В судебном заседании потерпевший К. В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ., ближе к обеду, он приехал по адресу: <адрес>, в квартиру своей матери К. Н.Е., в то время находившейся на лечении в Клинической больнице. Сначала он не мог открыть дверь ключом, дверь была закрыта изнутри. Вместе с соседом он отжал дверь и зашел в квартиру, там увидел, что во всех 3 комнатах беспорядок, вещи разбросаны, шкафы открыты. Балконная дверь в зале была открыта, и взломана ручка замка двери, а стекло стеклопакета разбито. После этого он позвонил матери, и они выяснили, что из бельевого шкафа дальней комнаты пропало 15000 рублей, а также пропали: туалетная вода, стоимостью 500 рублей; новый комплект постельного белья, стоимостью 1000 рублей; 2 золотые коронки, стоимостью по 500 рублей каждая. Ничего из похищенного имущества не вернули. В настоящее время исковых требований не имеет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хасанов В.В. вину по данному эпизоду не признал, показав, что преступление не совершал, отказавшись от своей явки с повинной по данному эпизоду.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мочалов Д.В. вину по данному эпизоду не признал, показав, что преступление не совершал, отказавшись от своей явки с повинной по данному эпизоду.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сабиров Э.Н. вину по данному эпизоду не признал, показав, что преступление не совершал, отказавшись от явки с повинной по данному эпизоду.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимых на предварительном следствии, судом установлено, что и при допросах в ходе предварительного следствия они также не признавали своей вины в совершении кражи имущества из <адрес>.                

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной обвинения не представлено достаточной совокупности допустимых доказательств, свидетельствующих о причастности подсудимых к совершению указанного преступления, а явки с повинной, от которых подсудимые отказались в судебном заседании, ничем более объективно не подтверждены, суд приходит к выводу, что причастность Хасанова В.В., Мочалова Д.В. и Сабирова Э.Н. к совершению кражи имущества из <адрес> не нашла своего подтверждения, а как следствие этого они подлежат оправданию по данному эпизоду на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Органами предварительного следствия Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н. обвинялись также в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 03 часа 30 минут, более точное время не установлено Хасанов В.В. предложил Мочалову Д.В. и Сабирову Э.Н. совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в одной из квартир, расположенной в доме <адрес> Получив согласие, Хасанов В.В. вступил, тем самым, с Мочаловым Д.В. и Сабировым Э.Н. в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. После чего Хасанов В.В., действуя совместно и согласовано с Мочаловым Д.В. и Сабировым Э.Н. подошли к окнам <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, и, увидев, что в окнах квартиры не горит свет, убедились, что жильцы в квартире отсутствуют. Хасанов В.В. с помощью принесенной с собой отвертки разбил окно указанной квартиры, а Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н., находясь в это время рядом, действуя согласно предварительного преступного сговора, стояли и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы, в случае опасности, предупредить Хасанова В.В. Однако, Сабиров Э.Н., Хасанов В.В. и Мочалов Д.В. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в квартире <адрес> и принадлежащего потерпевшему К. А.А., до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как в окнах квартиры соседей потерпевшего зажегся свет.

В ходе судебного разбирательства потерпевший К. А.А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей, примерно в 17 часов 30 минут уехал из квартиры, двери закрыл, свет выключил. На следующий день в 10 часов ему позвонил сосед Гужов, который сообщил, что стекло в окне его квартиры разбито. Он приехал домой, вызвал наряд милиции и стал общаться с соседкой из <адрес>, по имени Л.. Она ему рассказала, что в 01.30 она проснулась от шума, выглянула в окно и увидела 3 молодых людей, сидевших на лавке. Вид данных людей у нее вызвал подозрение. Она увидела, что в сугробе за данными молодыми лицами стояла москитная сетка, выставленная из его окна. Через какое-то время она опять вернулась к окну, и увидела, что один из данных молодых людей пошел в арку, второй пошел в другом направление, а третий прошел в сторону окна его квартиры. Внутреннее стекло в окне его квартиры разбито не было. Из его квартиры ничего похищено не было.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хасанов В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Мочалов Д.В. с целью совершения кражи пришли по адресу: <адрес>, там он подошел к окну и разбил стекло, но после того, как у соседей зажегся свет, они с Мочаловым передумали совершать преступление и ушли оттуда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мочалов Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он и Хасанов В.В. с целью кражи пришли по адресу: <адрес>, там Хасанов В.В. подошел к окну и разбил стекло, но после того, как у соседей зажегся свет, они передумали совершать преступление и ушли оттуда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сабиров Э.Н., показал, что он вместе с Хасановым В.В. и Мочаловым Д.В. не приходил к квартире в <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Мочалова Д.В. и Хасанова В.В. на предварительном следствии (том 1 л.д. 213-215, 217, 218) судом установлено, что по этому эпизоду они в целом давали аналогичные показания, тем показаниям, которые даны ими в суде, дополняя, что с ними был еще Сабиров Э.Н.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Сабирова Э.Н. на предварительном следствии (том 1 л.д.220-222) судом установлено, что по этому эпизоду он показал, что находясь на углу дома, наблюдал за окружающей обстановкой, слышал звук разбитого стекла. Потом, подошедшие к нему Хасанов В.В. и Мочалов Д.В., сказали, что в соседней квартире включили свет, после чего он, Хасанов В.В. и Мочалов Д.В. ушли.

В соответствии со ст.31 УК РФ добровольным отказом от совершения преступления признается прекращение лицом действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Стороной обвинении не было представлено каких-либо доказательств, что зажженный в соседней квартире свет, мог каким-либо образом помешать подсудимым довести совершение преступления до конца, вследствие чего, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что в действиях Хасанова В.В., Мочалова Д.В., Сабирова Э.Н. имел место добровольный отказ от совершения преступления, т.о. подсудимыми добровольно не была выполнена объективная сторона кражи в виде хищения чужого имущества, а как следствие этого в их действиях отсутствует состав преступления. При таких обстоятельствах суд считает, что в этой части предъявленного обвинения Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н. подлежат оправданию на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых Хасанова В.В., Мочалова Д.В., Сабирова Э.Н., условия проживания членов семей каждого из подсудимых, частичное признание Хасановым В.В. и Мочаловым Д.В. вины, их наиболее активную роль при совершении преступлений, то, что Хасанов В.В., Мочалов Д.В. и Сабиров Э.Н. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоят, положительно характеризуются по месту жительства. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Хасанова В.В., Мочалова Д.В. и Сабирова Э.Н. суд признает их явки с повинной, наличие на иждивении у Мочалова Д.В. и Сабирова Э.Н. по одному малолетнему ребенку, а у Хасанова - трех малолетних детей. Кроме этого, суд признает смягчающими обстоятельствами наличие у Сабирова Э.Н. сильной степени близорукости, состояние здоровья матери Мочалова Д.В., страдающей заболеваниями мозга и сердца. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Хасанова В.В., Мочалова Д.В. и Сабирова Э.Н. судом не установлено.

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым назначить подсудимым Хасанову В.В., Мочалову Д.В., Сабирову Э.Н. за совершение ряда квартирных краж наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбытием, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых и послужит предупреждением к совершению ими подобного впредь. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимым Хасанову В.В., Мочалову Д.В., Сабирову Э.Н. суд не усматривает.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей К. Г.В. о взыскании с Хасанова В.В. и Мочалова Д.В. в счет возмещения материального ущерба 146500 рублей, суд считает, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом было установлено, что материальный ущерб в данном размере причинен потерпевшей в результате преступных действий Хасанова В.В. и Мочалова Д.В.

Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевших Г. Т.Ю., Т. Э.В., о взыскании с Хасанова В.В., Мочалова Д.В., Сабирова Э.Н. в счет возмещения материального ущерба 202199 рублей, 29000 рублей соответственно, суд считает, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом было установлено, что материальный ущерб на вышеуказанные суммы причинен потерпевшим в результате преступных действий Хасанова В.В., Мочалова Д.В. и Сабирова Э.Н

Принимая во внимание, что возмещение морального вреда предусмотрено за причинение лицу вреда не имущественного характера, а не за хищение его имущества, суд отказывает в удовлетворении заявленного потерпевшей Г. Т.Ю. гражданского иска о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Е. И.Н. на предварительном следствии на сумму 51300 рублей, учитывая, что потерпевшая отказалась от исковых требований в ходе судебного разбирательства, ей разъяснено и понятно последствие отказа от иска, суд считает необходимым в силу ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить по нему производство.

Учитывая данные о личности подсудимых Хасанова В.В., Мочалова Д.В. и Сабирова Э.Н., суд считает нецелесообразным применение к ним дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 296-299, 302-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Хасанова В.В., Мочалова Д.В.,Сабирова Э.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества потерпевшего С. А.В.), по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества потерпевшей К. Н.Е.) оправдать на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с их непричастностью к совершению преступления.

Хасанова В.В., Мочалова Д.В.,Сабирова Э.Н. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(по эпизоду в отношении покушения на хищение имущества потерпевшего К. А.А.) оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Сабирова Э.Н. по ч.2 ст.325 УК РФ оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Хасанова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Е. И.Н.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К. Н.Н.) в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Т. Э.В.) в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г. Т.Ю.) в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К. Е.Е.) в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К. Г.В.) в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К. Г.Н.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Хасанову В.В. 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Хасанову В.В. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей - оставить прежней. Срок наказания Хасанову В.В. исчислять с 26.09.2011г. Зачесть Хасанову В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 09.04.2011г. по 25.09.2011г. включительно.

Мочалова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К. Н.Н.) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Т. Э.В.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г. Т.Ю.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К. Е.Е.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К. Г.Н.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К. Г.В.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Мочалову Д.В. 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Мочалову Д.В. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей - оставить прежней. Срок наказания Мочалову Д.В. исчислять с 26.09.2011г. Зачесть Мочалову Д.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 09.04.2011г. по 25.09.2011г. включительно.

Сабирова Э.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К. Н.Н.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Т. Э.В.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г. Т.Ю.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К. Е.Е.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К. Г.Н.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Сабирову Э.Н. 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Сабирову Э.Н до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей - оставить прежней. Срок наказания Сабирову Э.Н исчислять с 26.09.2011г. Зачесть Сабирову Э.Н в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 09.04.2011г. по 25.09.2011г. включительно.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба солидарно с Хасанова В.В. и Мочалова Д.В. в пользу потерпевшей К. Г.В. 146500 (сто сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба солидарно с Хасанова В.В., Мочалова Д.В., Сабирова Э.Н. в пользу потерпевшей Т. Э.В. 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба солидарно с Хасанова В.В., Мочалова Д.В. и Сабирова Э.Н. в пользу потерпевшей Г. Т.Ю. 202199 (двести две тысячи сто девяносто девять) рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Г. Т.Ю. о взыскании в счет компенсации морального вреда 100000 рублей отказать.

Производство по иску потерпевшей Е. И.Н., заявленном на предварительном следствии, о взыскании с Хасанова В.В. в счет возмещения материального ущерба 51300 рублей, прекратить в силу ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу: куртку женскую кожаную, туалетную воду мужскую «GoldenBars», женский крем для рук «Бархатные ручки», туалетную воду «PourElle», коробку с физиотерапевтическим аппаратом «Лотос» и зарядным устройством, 4 штуки мужских трусов в упаковке, упаковку женских прокладок, мужскую майку, 4 пары капроновых женских гольф, два флакона геля для душа, флакон шампуня, цифровой фотоаппарат «Fugifilm» с флеш-картой в чехле, ресивер серого цвета, сковородку со стеклянной крышкой, ДВД и СД диски, бутылку шампанского,3 бутылки водки, бутылку вина, 6 наградных медалей, позолоченный крест с распятьем, футляр с 8 отвертками 1 одним сверлом и 1 шестигранником, фен для сушки волос, пульт дистанционного управления, принтер для печати, клавиатуру компьютерную, компьютерные колонки, мышь компьютерную, компьютерный шнур, блок питания, системный блок, монитор жидкокристаллический, простыню бежевого цвета, ДВД-проигрыватель, ноутбук, панель от автомагнитолы, пять аудиоколонок, набор с мужской туалетной водой, стационарный телефон, рыболовные снасти в пластмассовой коробке, рыболовные крючки и леску, самбуфер, коробку из-под ноутбука, хранящиеся у потерпевших, оставить в их распоряжении; договор найма жилого помещения, два уведомления о прибытии иностранного гражданина, хранящиеся при материалах дела, оставить в материалах дела.

По вступлении приговора в законную выделить из материалов уголовного дела в подлинниках материалы по эпизодам преступлений в отношении потерпевших С. А.В., К. Н.Е. и направить их с копией приговора Кировского районного суда г.Самары от 26.09.2011г. начальнику СУ Управления МВД России по г.Самаре для дальнейшего расследования.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий                                                                                      Д.В. Горьков

     Копия верна

     Судья                                                                                                                     Д.В. Горьков