ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара                                                                                                                   20 сентября 2011 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А. с участием

государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района г.Самары Маряхина С.А.,

подсудимых Нарожного С.О. и Колениченкова В.В.,

защитников - адвоката Дождевой Н.В., представившей удостоверение № 2059 и ордер № 4438 от 15.09.2011г, адвоката Антипина В.И., представившего удостоверение № 52 и ордер № 004988 от 15.09.2011г.,

потерпевшего П.А.А.,

при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-766/11 по обвинению:

Нарожного С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, студента 4 курса <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Колениченкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> студента <данные изъяты> работающего в ООО <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого 18.08.08 приговором Промышленного районного суда г.Самары по ст.131 ч.2 п.«д» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Нарожный С.О. и Колениченков В.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Нарожный С.О., 06.06.11 в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с этой целью вступил в предварительный преступный сговор с Колениченковым В.В., при этом образовав преступную группу и распределив в ней роли. Действуясовместно и согласовано в преступной группе, согласно заранее намеченному плану, Нарожный С.О. и Колениченков В.В., с целью совершения указанного преступления, стали подыскивать автомашину которую возможно было угнать. 07.06.11, примерно в 5 часов 10 минут, Нарожный С.О. и Колениченков В.В., проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидели стоящую во дворе вышеуказанного дома автомашину ВАЗ 2103 №, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую Е.К.Д. и решили совершить ее угон. Реализуя преступный умысел группы, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Нарожный С.О. и Колениченков В.В. подошли к указанной автомашине, после чего Колениченков В.В., согласно своей роли в преступной группе, убедившись в том, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, создавая условия для совершения указанного преступления, ногой ударил боковое зеркало заднего вида с правой пассажирской стороны, тем самым убедившись в том, что автомашина не оборудована сигнализацией, а в это время Нарожный C.O., согласно своей роли в преступной группе, находился по близости и наблюдал заокружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника. Продолжая реализовывать умысел преступной группы, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Колениченков В.В., согласно заранее распределенным ролям в преступной группе, ногой разбил форточку бокового стекла с правой пассажирской стороны автомобиля, после чего через образованный им проем просунул руку и таким образом открыл дверь автомашины. Далее Колениченков В.В., желая достичь преступного результата, сел в салон указанной автомашины на переднее пассажирское сиденье и открыл дверь со стороны водительского сиденья, после чего вышел из указанной автомашины и сел на переднее водительское сиденье. Не остановившись на достигнутом, Колениченков В.В., действуя совместно и согласовано в преступной группе с Нарожным C.O., желая привести в движение указанный автотранспорт, снял его с ручного тормоза. А в это время Нарожный C.O., согласно своей роли в преступной группе, желая помочь Колениченкову В.В. реализовать умысел преступной группы, ухватился за стойку, расположенную между передней и задней дверью автомашины и по предварительной договоренности с Колениченковым В.В., стал сталкивать указанную автомашину на дорогу, а в это время Колениченков В.В., согласно своей роли в преступной группе, удерживая руль в своих руках, управлял движением автомашины. Продолжая реализовывать умысел преступной группы Нарожный CO., желая достичь преступного результата и во исполнение своей роли в преступной группе, по предварительной договоренности с Колениченковым В.В., подошел к нему, после чего, согласно заранее распределенным ролям в преступной группе, Нарожный СО. и Колениченков В.В. ухватились за руль указанной автомашины и стали его перекручивать, таким образом сорвав блокиратор руля. Далее Нарожный CO., согласно своей роли в преступной группе, сел на переднее водительское сиденье, а Колениченков В.В. на переднее пассажирское сиденье, после чего Нарожный CO., действуя совместно и согласовано в преступной группе с Колениченковым В.В., согласно своей роли в преступной группе, вырвал провода, расположенные в рулевой колонке и соединил их напрямую, таким образом приведя автомашину в движение, в результате чего Колениченков В.В. и Нарожный С.О. совершили угон автотранспортного средства.

Нарожный С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Нарожный С.О., 07.06.11, примерно в 5 часов 20 минут, находясь в салоне автомашины ВАЗ-2103 № принадлежащей Е.К.Д., следовавшей от <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес> до <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>, в ходе совершения угона указанной автомашины, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обыскал салон указанной автомашины и, обнаружив автомагнитолу «СОНИ», стоимостью 3000 рублей и пять CD-дисков, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие П.А.А., тайно похитил лицевую панель автомагнитолы "СОНИ" и указанные СD-диски. Завладев похищенным имуществом, Нарожный СО. с места преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных целях, чем причинил П.А.А. ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый Нарожный С.О. в судебном заседание вину по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ признал полностью, по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ не признал и показал, что 06.06.11 в вечернее время он позвонил своему знакомому Колениченкову и предложил ему прогуляться. На прогулке они распили пиво. В ходе распития спиртного Колениченков предложил ему вместе с ним угнать автомобиль, что бы покататься. Нарожный сначала отказался, а потом согласился. Они с ним решили отойти подальше от микрорайона, где они проживают и стали подыскивать машину. На улице уже светало, когда, проходя мимо <адрес> по <адрес>, Колениченков увидел автомобиль ВАЗ 2103 светлого цвета. Колениченков предложил ему угнать указанный автомобиль, на что он согласился. Они подошли к автомашине и убедились в том, что автомашина сигнализацией не оборудована. Колениченков сказал, что сейчас проверит, имеется ли у авто сигнализация или нет, после чего пнул ногой по зеркалу заднего вида с правой пассажирской стороны автомашины. Сигнализация не работа. После этого Колениченков с целью проникнуть в салон автомашины ударил ногой по форточке правого переднего стекла автомашины. От удара стекло рассыпалось. Все это время он стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Колениченков засунул руку через разбитую форточку в салон автомашины и открыл правую переднюю пассажирскую дверь автомашины, сел на пассажирское сиденье в салон автомашины и открыл переднюю водительскую дверь автомашины. Колениченков сел на водительское место, а он, Нарожный, стал сталкивать автомашину на проезжую часть, у авто заблокировался руль и он совместно с Колениченковым сорвал блокиратор руля. После чего сел за руль автомашины и стал соединять провода напрямую, при этом попросив Колениченкова посветить ему его сотовым телефоном, в ходе чего Колениченков сам не подозревая того, сделал фотоснимок с изображением его рук в серой кофте, соединяющих провода зажигания напрямую. Машина завелась и они поехали, за рулем был Колениченков. Доехав до конца дома, они врезались в деревянный забор. Они вышли из машины и немного отошли в сторону. Когда они шли, Колениченков сказал, что он не накатался и предложил ему вернуться за автомобилем, Нарожный отказался возвращаться,

тогда Колениченков пошел к автомашине один, а он остался стоять. Колениченков подошел к угнанной автомашине, и в это время к ней подъехала автомашина ВАЗ 2109 с сотрудниками милиции. Он, увидев это ушел в сторону своего дома. Видел, как Колениченков побежал в сторону <адрес> по <адрес>. Вечером Колениченков рассказал ему, что по данному факту возбудили уголовное дело и его допрашивали в качестве подозреваемого. После этого они так же неоднократно виделись. В содеянном он раскаивается, вину в угоне признает полностью. Ущерб потерпевшему П.А.А. они с Колениченковым возместили, деньги отдавал он, Нарожный С.О.

Подсудимый Колениченков В.В. в судебном заседание вину по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ признал полностью, по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ не признал и показал, что 06.06.11 ему на сотовый телефон позвонил Нарожный С.О. и предложил погулять. Примерно в 23 часа 30 минут они встретились и начали вместе выпивать пиво, после чего пошли гулять по дворам. Но дворе <адрес> в <адрес> они увидели автомобиль ВАЗ 2103 светлого цвета. Нарожный предложил ему угнать данный автомобиль, на что он согласился. Нарожный подошел к передней пассажирской форточки автомобиля, стал открывать её, в результате чего стекло разбилось. Дверь они открывали вдвоем. Нарожный открыл переднюю пассажирскую дверь, залез в салон и открыл водительскую дверь. Находясь на водительском месте, он начал вытаскивать провода зажигания и соединять их между собой. В этот момент Колениченков находился около водительской двери. Так как было темно, Нарожный попросил его посветить ему телефоном. Тогда он стал светить ему вспышкой от своего телефона «Нокия 5800». Нарожный завел автомобиль. Затем они вдвоем сломали блокировку руля. Он, Колениченков, сел за руль и они поехали по двору. Проехав примерно один дом, автомашина въехал в забор. Они вышли из машины и отошли в сторону. Спустя примерно 5 минут они решили вернуться к автомобилю. Примерно в 20 метрах от автомобиля они остановились, так как увидели автомобиль с сотрудниками милиции. Испугавшись, они разбежались в разные стороны. Однако его догнали сотрудники милиции и задержали. Ничего из автомашины он не похищал.

Помимо частичного признания вины, вина подсудимых Нарожного С.О. и Колениченкова В.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами..

Потерпевший П.А.А. суду показал, что он по обычной письменной доверенности на протяжении трех лет управляет автомашиной ВАЗ 2103 г.н. В 601 СН 163 рус. белого цвета, пользуется данной автомашиной только он. Автомашина оформлена на Е.К.Д. Автомашина сигнализацией либо еще какими либо охранными устройствами не оборудована. Он оставлял автомашину во дворе дома, в котором проживает. Сам он проживает на пятом этаже указанного подъезда, автомашину видно с окон его квартиры. 06.06.11, примерно в 18 часов 30 минут, он поставил автомашину на обычное место во дворе, закрыл двери автомашины на замки и пошел домой. На следующий день, примерно в 6 часов 40 минут, ему позвонил его друг Е.С.К., который сказал ему, что его автомашину угнали и она находится около <адрес> по <адрес>. Он оделся и пошел на указанное место. Там он увидел, что стоит автомашина сотрудников милиции, его автомашина находилась на ограждении палисадника <адрес> <адрес>. Сам забор низкий и выполнен из дерева, однако около ограждения имеются вкопанные металлические трубы и вот как раз на этой трубе его автомашина и оказалась. У автомашины была разбита форточка правой передней двери с пассажирской стороны, с правой стороны переднего пассажирского сиденья отсутствовало зеркало заднего вида, второе зеркало заднего вида с водительской стороны было надломлено, сломан замок рулевой колонки, вырваны провода зажигания и замкнуты напрямую, пластиковый кожух на рулевой колонке был так же сломан. Так же при осмотре он обнаружил, что из его автомашины пропала панель от автомагнитолы «Сони» стоимостью 3000 рублей, которая находилась между сиденьями, а так же пропали CD-диски в количестве 5 штук, на общую стоимость 500 рублей, которые находились между сиденьями в чехле, эти вещи принадлежат лично ему. Сотрудники милиции ему пояснили, что задержали лицо, которое пыталось украсть его автомашину, а второму удалось убежать. Этот парень, как он сам представился - подсудимый Колениченков В.В. Так же сотрудники милиции пояснили ему, что у Колениченкова имеется сотовый телефон с фотоизображением, как его соучастник заводит его автомашину - соединяет провода. Причиненный ущерб оценивает в 7 100 рублей. Данный ущерб ему возмещен подсудимыми в полном объеме, о чем он писал расписку, в связи с чем от заявленного гражданского иска отказывается. Ущерб не является для него значительным. В ходе предварительного следствия ему предъявлялся сотовый телефон Нокиа, изъятый у Колениченкова, на котором были фотографии с изображением человека, который заводит провода замка зажигания напрямую. Действия, изображенные на фотографиях происходили в его автомашине, он сразу ее узнал, так как вместо "поликов" в автомашине лежит линолеум коричного цвета, а так же по обстановке в автомашине.

Из показаний потерпевшей Е.К.Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в прядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что унее в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2103 г.н. В 601 СН 163 рус. Ранее автомобиль принадлежал ее мужу Е.К.Ф., но после его кончины автомобиль перешел по наследству ей. Она его приобретала 31 августа 1979 года, в настоящее время оценивает автомобиль в 25 000 рублей. С 2007 года автомобилем по доверенности управляет друг ее сына Е.С.К. - П.А.А.. 07.06.11 в утреннее время, еще даже не было 6 часов утра, ей позвонили сотрудники милиции и сообщили о том, что ее автомашину угнали и она стоит возле 448 дома по пр.К.Маркса. Она сразу же, примерно через три минуты, прибежала к указанному дому, где увидела свою автомашину, передняя часть которой висела на металлическом ограждении, боковое стекло передней правой пассажирской стороны было разбито, так же было отломано стекло заднего вида с правой стороны и надломлено стекло заднего вида с левой стороны.Около автомашины стояли сотрудники милиции и рядом с ними был молодой человек, который представился Колениченковым В. Сотрудники милиции сказали, что с Колениченковым был еще один парень, но его поймать не удалось. Из рулевой колонки были вырваны провода и соединены напрямую, был сломан кожух рулевой колонки. Она сообщила о случившемся своему сыну, а тот позвонил П.А.А. Через некоторое время П.А.А., подошел и при осмотре автомобиля обнаружил, что пропала его автомагнитола Сони и CD-диски, которые находились между передними сиденьями, о чем он сразу же сообщил сотрудникам милиции. Ремонтными работами автомашины занимался П.А.А. Примерно через две недели ей на домашний телефон позвонил молодой человек и представился Валентином Колениченковым, который угнал ее автомобиль. Он попросил ее о встрече с ним. Она вышла на улицу и Колениченков подошел к ней, он ей сказал, что угнал ее автомашину и хотел бы возместить причиненный ей ущерб, чтобы прекратили уголовное дело. Она объяснила Колениченкову, что он совершил противоправный поступок. Она согласилась и Колениченков предложил выплатить ей определенную сумму в качестве мирового соглашения. После чего Колениченков сказал, что в настоящее время у него денег нет и сказал, что как будут деньги он позвонит. После этого Колениченков звонил ей практически каждую неделю и все договаривался с ней о возмещении причиненного ей вреда, но до настоящего момента ущерб ей не возместил.

Свидетель У.А.А. в суде и на предварительном следствии показал, что его квартира расположена на первом этаже подъезда № 3 <адрес> по <данные изъяты> окна квартиры выходят во двор дома. Во дворе их дома периодически жильцы оставляют свои автомашины. Напротив их окна на обочине газона между двух деревьев периодически оставлял свою автомашину ВАЗ-2103 светлого цвета его сосед, проживающий в соседнем подъезде. Он с ним не общался и не здоровался, но знает его в лицо, в последующем он узнал, что его фамилия П.А.А.. 07.06.11, примерно в 5 часов 00 минут, он проснулся, так как ему нужно было идти на работу. Он выглянул в окно и увидел, что со стороны проезжей дворовой дороги, начала дома, где расположен бетонный блок, идут два молодых человека. Автомашина П.А.А. расположена была примерно в 20 метрах от него наискосок от окна, ближней обозреваемой стороной к нему была водительская сторона автомашины. Один из них был одет в темную олимпийку, под которой была футболка светлого цвета. Этого парня - Колениченкова, в последующем он и увидел из своего окна рядом с сотрудниками милиции, а второй парень был одет в джемпер серого цвета. Они оба вплотную подошли к автомашине П.А.А. с пассажирской передней стороны, что не охватывается обзором из его окна, перед этим они, еще подходя к автомашине, оглядывались, не смотрит ли за ними кто. После чего кто то из них ударил чем то по стеклу автомашины, он услышал треск стекла. После чего один из парней через указанное стекло каким-то образом открыл дверь и сел на пассажирское сиденье автомашины. Второй парень обошел автомашину и открыл водительскую дверь ухватившись за ручку, после чего они стали вдвоем срывать блокиратор руля. В итоге, как он понял, им удалось сорвать блокиратор, после чего парень в сером свитере за стойку расположенную между передней и задней дверью стал подталкивать автомашину. Колениченков перелез за руль. Когда им удалось столкнуть автомашину с места, у нее загорелись фары, сработал стоп-сигнал. Автомашину столкнули к первому подъезду из его окна этот участок местности вообще не обозревается, но он слышал, как автомашину пытаются заводить, рев мотора и так примерно раз 10, в окончании, видимо, им удалось это сделать. В это время он уже позвонил в милицию и сообщил, что от его дома угоняют автомашину соседа. При этом добавил, что один из парней одет в серый свитер, а другой в темную олимпийку. После чего он увидел, что из тупика, где расположен бетонный блок отъезжает задним ходом автомашина П.А.А.. Он видел в автомашине два силуэта. Автомашина развернулась и поехала вдоль 446 дома по пр.К.Маркса, он сообщил сотрудникам милиции по телефону, что преступники уже уезжают. Смотря в окно он услышал очень громкий звук, треск и подумал, что угнанная автомашина врезалась в какую-нибудь другую автомашину. Примерно через 15 минут ему перезвонили сотрудники милиции и сказали, что они поймали одного из преступников спросили как он был одет, он сказал, что парней было двое один в темной олимпийке, другой в светлом свитере, после чего его спросили может ли он опознать одного из этих парей, он сказал, что да, тогда сотрудник милиции ему сказал, чтобы он подошел к окну и посмотрел, тот ли этот парень, он выглянул в окно и увидел, что это один из этих парней, он был одет в ту же самую олимпийку. В ходе предварительного следствия он опознал куртку и свитер, которые были одеты на преступниках. (л.д.159-161).

Свидетель С.М.А. в суде показал,чтоонработает в МОВО№ 4 УВО УВД по городу Самаре в должности старшего группы задержания. С 19 часов 00 минут 06.06.11 до 7 часов 00 минут он совместно с К.С.Ю. нес службу на маршруте патрулирования. Примерно в 5 часов 10 минут к ним по рации от помощника дежурного ОВО - старшины Демьянова поступило сообщение о том, что около <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> двое лиц угоняют автомашину ВАЗ 2103, что они уже ее вскрыли и пытаются завести. Они выдвинулись на указанный адрес. По ходу движения от дежурногопоступила дополнительная информация о том, что двое лиц уже завели автомашину и на ней поехали в сторону <адрес> по пр. К.Маркса в <адрес>. Подъезжая к указанному дому они увидели, что около <адрес> по <данные изъяты> у первого подъезда автомашина ВАЗ 2103 наехала передней частью на ограждение - на металлические штыри. Они с К.С.Ю. увидел, что со стороны водительского сиденья отходил парень. Увидев патрульную автомашину этот парень побежал в сторону рынка ктрамвайным путям. К.С.Ю. побежал за ним, а он на автомашине поехал следом за К.С.Ю.. Около <адрес> в <адрес> К.С.Ю. настиг парня и остановил его. Парень представился Колениченковым В.В. В момент задержания Колениченков выронил свой сотовый телефон Нокиа. К.С.Ю. подобрал его, на телефоне загорелся дисплей и они увидели, что на экране в папке фотоимеются две фотографии с изображением рук в серой кофте которые соединяют провода зажигания. На задержанном Колениченкове похожей кофты не было и обувь на нем была одета другая, не та, что на фото. Данные изображение было его друга, как в последующем Колениченков пояснил сотрудникам милиции, он светил своим сотовым телефоном соучастнику и случайно запечатлел на фото, как тот соединяет провода зажигания угнанной автомашины. Далее они проследовали к указанной автомашине, у которой были вырваны провода зажигания и разбита с правой стороны форточка. В это время около автомашины уже был потерпевший П.А.А.. После чего они подошли к дому, откуда Колениченков еще с одним парнем эту автомашину угнал. Гражданин, который вызывал сотрудников милиции, отказался выходить на улицу, пояснив, что он опасается и тогда им дежурный пояснил, что бы они встали около третьего подъезда и этот гражданин посмотрит из окна. Этот гражданин передал дежурному, что задержанный - один из двух парней, которые угнали автомашину. В руках у Колениченкова ничего не было, кроме телефона.

Из показаний свидетеля Е.С.К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в прядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует,что 07.06.11, в утреннее время, ему позвонила его мать Е.К.Д. и сообщила, что ее автомашину, по доверенности которой управляет его знакомый П.А.А., угнали и обнаружили ее около соседнего дома. Он сразу же позвонил П.А.А. и попросил его придти к дому № по <данные изъяты> где обнаружили автомашину. ОН, Е.К.Д., проживаю в соседнем доме и так же практически сразу подошел к указанному дому, где увидел автомашину матери, которая передней частью висела на металлическом штыре - ограждение палисадника, переднее стекло правой пассажирской стороны было разбито, отсутствовало стекло бокового вида с правой пассажирской стороны, а так же было надломлено стекло бокового вида с левой стороны. Около автомашины стояли сотрудники милиции, в автомашине ОВО сидел парень, представившийся Колениченковым Валентином. К этому времени к автомашине подошел П.А.А. и при осмотре салона сообщил, что у него пропала автомагнитола Сони и аудиодиски, которые находились между передними сиденьями. Так же были вырваны провода из рулевой колонки и сломан кожух. Восстановлением автомашины занимался П.А.А.. Примерно через дне недели мать сообщила ему, что звонил парень, представившийся Колениченковым Валентином, который угнал ее автомашину и просил ее о встрече. Она согласилась и встретившись с ним, они договорились о возмещении причиненного вреда. После чего он периодично стал ей звонить на телефон. Вскоре он вместе с П.А.А. с ним встретился, Колениченков извинился за то, что угнал автомашину, а кто украл автомагнитолу и диски он пояснил, что он не помнит, так как был пьян. Он обещал возместить П.А.А. материальный и моральный ущерб, но, сославшись на материальные трудности попросил об отсрочке. (л.д.124-126).

Свидетель К.С.Ю. в суде показал, что он ранее работал в УВО УВД по городу Самаре. С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 00 минут он совместно с С.М.А. нес службу на маршруте патрулирования. Примерно в 5 часов 10 минут по рации от помощника дежурного ОВО поступило сообщение о том, что около <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> двое лиц угоняют автомашину, что они уже ее вскрыли и пытаются завести. Позднее от дежурного поступила дополнительная информация о том, что эти двое лиц уже завели автомашину и на ней поехали в сторону <адрес> по пр.К.Маркса в <адрес>. Подъезжая к указанному дому они увидели, что около <адрес> по <данные изъяты> автомашина ВАЗ-2103 наехала передней частью на ограждение - на металлические штыри. Они с С.М.А. увидели, что со стороны водительского сиденья от автомашины отходил неизвестный им парень. Увидев патрульную автомашину, этот парень побежал в сторону рынка к трамвайным путям. Он, К.С.Ю., выбежал из автомашины и побежал за ним, а С.М.А. на автомашине поехал следом за ними. Около <адрес> в он настиг парня и остановил его. К этому времени к ним подъехал С.М.А.. Парень представился Колениченковым В.В. В момент задержания Колениченков выронил свой сотовый телефон Нокиа. Колениченков был в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его поведению и резкому запаху алкоголя. Когда он подобрал телефон, то на нем загорелся дисплей, и он вместе с С.М.А. обнаружили, что в нем имеются две фотографии с изображением рук в серой кофте, которые соединяют провода зажигания и фотографии эти были сделаны в этот день. На Колениченкове таковой похожей кофты не было, иобувь на нем была одета другая. На фото был изображен его друг, как в последующем Колениченков пояснил сотрудникам милиции, сказав, что светил другу своим сотовым и случайно запечатлел на фото, как тот соединяет провода зажигания угнанной автомашины.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена автомашина ВАЗ 2103 г.н. В 601 СН 163 рус. и прилегающая к ней местность. В автомашине разбита форточка передней пассажирской двери, поврежден замок зажигания, имеется автомагнитола без лицевой панели (панели управления) (л.д.6-8);

- протоколом явкис повинной от 07.06.11, согласно которому Колениченков В.В. признался и раскаялся в том, что 07.06.11 со своим знакомым Нарожным СО. угнал автомашину ВАЗ 2103 г.н. В 601 СН 163 рус. (л.д.12);

- протоколом явки с повинной от 03.08.11 Нарожного С.О., согласно которому он признается и раскаивается в том, что в начале июня 2011 года он вместе с Колениченковым В.В. распивал спиртные напитки, после чего Колениченков В.В. предложил ему покататься на какой-нибудь автомашине, Нарожный С.О. согласился, после чего около <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> Колениченков В.В. разбил стекло у автомашины и сел за руль, в это время Нарожный СО. сталкивал автомашину на проезжую часть, после чего они вместе сорвали блокиратор руля. (л.д.111);

- протоколом выемки от 07.06.11, согласно которому у подозреваемого Колениченкова В.В. был изъят его сотовый телефон НОКИА 5800 и флеш-карта к нему.(л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.11, согласно которого был осмотрен сотовый телефон НОКИА 5800, принадлежащей подозреваемому Колениченкову В.В., и информация имеющаяся в указанном телефоне. Среди фото были обнаружены две фотографии от 07.06.11 с изображением человека, соединяющего провода напрямую из рулевой колонки автомашины. В ходе осмотра потерпевший П.А.А. заявил, что указанное действие происходит в его автомашине ВАЗ 2103 №. (л.д.70-71);

- протоколом осмотра предметов от     14.06.11, согласно которому была осмотрена автомашина ВАЗ 2103 г.н. В 601 СН 163 рус. (л.д. 44-45);

- протоколом выемки от 25.86.11, согласно которого у потерпевшего П.А.А. была изъята копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину ВАЗ 2103 г.н. В 601 СН 163 рус. и копия доверенности на право управления указанной автомашиной (л.д. 65);

- протоколом осмотра документов от 01.07.11, согласно которому были осмотрены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину ВАЗ 2103 № №. и копия доверенности на право управления указанной автомашиной. (л.д. 67-68);

- протоколом выемки от 10.07.11, согласно которой у потерпевшего П.А.А., была изъята инструкция по эксплуатации автомагнитолы «СОНИ». (л.д.76-77);

- протоколом осмотра документов от 15.07.11, согласно которому была осмотрена инструкция по эксплуатации автомагнитолы «СОНИ» (л.д.78-79);

- протоколом обыска от 15.08.11, согласно которому у подозреваемого ФИО5 в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе проведения обыска был обнаружен и изъят серый свитер идентичный свитеру, изображенному на фото сотового телефона, изъятого у подозреваемого ФИО6, в который был одет ФИО5 в момент совершения преступления. (л.д.170-172);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Колениченкова В.В. впомещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе проведения обыска была обнаружена и изъята олимпийка темного цвета, в которую Колениченков В.В. был одет в момент совершения преступления (л.д.178-180);

- протоколом предъявлении предметадля опознания от 19.08.11, согласно которого свидетель У.А.А. опознал куртку-ветровку черного цвета, изъятую у Колениченкова В.В. в ходе проведения обыска, как "олимпийку", одетую на Колениченкове В.В. в момент совершения преступления (л.д.182-185);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 19.08.11, согласно которому свидетель У.А.А. опознал в сером свитере изъятым у Нарожного С.О. в ходе проведения обыска, свитер, одетый на Нарожном С.О. в момент совершения преступления. (л.д.186-189).

Собранными доказательствами суд считает вину подсудимых в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Действия подсудимых по эпизоду угона автомашины правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.166 ч.2 п."а" УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак преступления "группой лиц по предварительному сговору" подтверждается совместностью и согласованностью действий подсудимых, направленных на угон автомашины, а также наличием между ними предварительной договоренности на совершение данного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Колениченкова В.В. по ст.158 ч.2 п.п."а,в" УК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление, а также просил переквалифицировать действия Нарожного С.О. со ст.158 ч.2 п.п."а,в" УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, мотивируя это тем, что в судебном заседании не получено доказательств совершения хищения из автомашины группой лиц по предварительному сговору, а также неподтверждением квалифицирующего признака преступления "причинение значительного ущерба". Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым переквалифицировать действия Нарожного С.О. со ст.158 ч.2 п.п."а,в" УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Нарожного С.О. о том, что он не совершал хищения из угнанной автомашины и расценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения. При этом суд отмечает, что наличие похищенного имущества в автомашине перед моментом ее угона подтверждается показаниями потерпевшего П.А.А., не доверять которым у суда нет оснований, так как с подсудимыми он знаком не был, основания для их оговора у него отсутствуют. К угнанной автомашине сразу же после ее оставления подсудимыми прибыла следственно-оперативная группа и потерпевшие, что исключает возможность совершения хищения из автомашины иными лицами, помимо подсудимых. Из протокола осмотра места происшествия следует, что около угнанной автомашины ничего из похищенного не обнаружено. Согласно показаниями свидетелей С.М.А. и К.С.Ю. у задержанного Колениченкова В.В., который преследовался ими непосредственно от угнанной автомашины, ничего похищенного при себе не было, по пути он ничего не выбрасывал. Таким образом, суд приходит к выводу, что хищение совершено Нарожным С.О., который скрылся с места преступления с похищенным.

Органами предварительного следствия при описании эпизода хищения из автомашины в перечне похищенного указана автомагнитола "СОНИ". В судебном заседании потерпевший П.А.А. показал, что похищена лицевая панель (панель управления) от указанной автомагнитолы, которая им оценена в 3000 рублей, а не автомагнитола целиком. Из протокола осмотра места происшествия (л.д.6-8) следует, что в автомашине отсутствует именно лицевая панель (панель управления) автомагнитолы, корпус автомагнитолы не похищен. В связи с изложенным в указанной части предъявленное органами предварительного следствия Нарожному С.О. обвинение подлежит уточнению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явки с повинной Колениченкова В.В. и Нарожного С.О., полное признание вины Колениченковым В.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора и частичное - Нарожным С.О., возмещение ущерба потерпевшему П.А.А. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО5 и ФИО6 по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.89, 102-103), не состоят на диспансерных учетах у нарколога и психиатра (л.д.86,87,99,100), Нарожный С.О. ранее не судим. Имеющаяся у Коленичеснкова В.В. судимость по приговору от 18.08.08 не образует, согласно ст.18 ч.4 п."б" УК РФ, рецидива преступлений, поскольку указанным приговором Колениченков В.В. судим за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Колениченкову В.В. и ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, мнения потерпевшего, который просил суд не назначать подсудимым реальное лишение свободы, наличия у подсудимых места учебы и постоянного места жительства, суд полагает, что исправление Колениченкова В.В. и Нарожного С.О. возможно без их изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении подсудимым наказания применить ст.73 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворению не подлежит в связи с отказом потерпевшего П.А.А. от исковых требований и полным возмещением ему причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колениченкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Колениченкову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Колениченкова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Признать Нарожного С.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде ТРЕХ лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Нарожному С.О. наказание в виде ТРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Нарожному С.О. наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Нарожного С.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Нарожному С.О. и Колениченкову В.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего П.А.А. отказать.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-2103 № № - оставить в распоряжении потерпевшего П.А.А., документы на данную а\м, документы на автомагнитолу «Сони - возвратить потерпевшему П.А.А., сотовый телефон "Нокиа 5800" и куртку - возвратить Колениченкову В.В., свитер - возвратить Нарожному С.О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             И.А. Родомакин

Копия верна

Судья                                            И.А. Родомакин

Секретарь