1-808/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года Город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Муромцевой Л.К.,

при секретаре: Абдукаликовой Е.Б.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары

Казаковой В.А.,

подсудимого Диденко В.А.,

защитника Козлова В.М., предъявившего удостоверение № 2182 и ордер № 230,

потерпевшего О,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-808/2011 в отношении

Диденко В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Диденко В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.

Диденко В.А. 02.03.2011 года примерно в 22 час. 30 мин. находился по месту жительства в коммунальной <адрес> В это же время в гости к жильцу указанной квартиры К пришел О Когда на кухне указанной квартиры Диденко В.А. и О встретились, между ними на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой Диденко В.А., испытывая к О личную неприязнь, действуя умышленно, схватил со стола кухонный нож и нанес им один скользящий удар по правой половине лица О, причинив последнему согласно заключению эксперта № 04-8м/1480 от 14.06.2011 года повреждение: рану на правой половине лица, следствием заживления которой явилось образование рубца, который по своему характеру является неизгладимым, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно под влиянием нехирургических методов лечения и для его устранения требуется оперативное вмешательство. Рубец на основе сложившихся в обществе эстетических представлений обезобразил лицо О, придав ему отталкивающий безобразный вид, и повлек по признаку неизгладимого обезображивания лица тяжкий вред здоровью О

Подсудимый Диденко В.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что он проживает с женой Д в одной из комнат коммунальной <адрес>, где также проживают К и С с дочкой. 02.03.2011 года примерно в 17 час. он пришел с работы домой в трезвом состоянии, стал готовить ужин, после чего он и жена Людмила поужинали, в 22 часа легли спать. Через некоторое время жена сказала, что кто-то в квартиру пришел. Он вышел в коридор, увидел, что в гости к К пришел О, который целую неделю до этого у них в квартире пьянствовал, спаивал его жену. О предложил ему выпить, он отказался, жене сказал, что пришел О, чужих в доме нет. Потом он пошел на кухню варить картошку, чтобы еще раз поужинать. На кухне находился О. Он стал руками выталкивать О с кухни в комнату К. Затем он зашел в свою комнату. Примерно через 20 минут он пошел посмотреть, сварилась ли картошка. На кухне находился О в нетрезвом состоянии, на правой щеке у него был порез, текла кровь, посторонних лиц на кухне не было, но была закрыта дверь в ванную комнату, находился ли кто там, он не знает, но в это время кроме него (Диденко В.А.) никто находится, не мог. Он стал кричать, чтобы жена помогла остановить кровь О. Пришла на кухню его жена, предложила О помощь, последний отказался. О его прогнал с кухни, он ушел в комнату и больше не выходил. Утверждает, что он в руки нож не брал, удар ножом О не наносил; кто порезал О, он не знает. У них на кухне так тесно, что он не мог бы с размаху нанести О удар ножом по лицу. Он слышал как К и О ссорились в комнате. Возможно, потерпевший О сам себя порезал, либо его порезала К в ходе ссоры или посторонние лица, которые скрывались в ванной комнате. Считает, что О его оговаривает, с какой целью пояснить не может.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего О о том, что около двух лет он проживал вместе с К в коммунальной <адрес> После они с К расстались, но периодически продолжали общаться. 02.03.2011 года у него было день рождение, вечером он позвонил К, сказал, что приедет с тортом, а потом проводит последнюю на работу в третью смену. К согласилась. Примерно в 22 час. он приехал к К, в квартире находились С с дочкой, Диденко с женой. Диденко вышел в общий коридор, посмотрел на него и ушел. Он прошел в комнату К, последняя попросила поставить чайник, а сама пошла в душ. Он пошел на кухню, поставил чайник, закурил. В это время на кухню зашел Диденко в нетрезвом состоянии, проходя мимо него задел его плечом. Он, молча, продолжил курить. Диденко стал его обзывать грубой нецензурной бранью, а потом взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой и подошел с ножом в опущенной вниз правой руке к нему. Диденко, молча, сделал шаг ему навстречу и задел плечом, в ответ он толкнул плечом Диденко. После этого Диденко нанес ему скользящий удар ножом по лицу. Он испытал сильную физическую боль, из раны хлынула кровь, он зажал лицо рукой и присел на корточки. Диденко стал бегать по кухне. Он сначала не понял, что произошло. На кухню пришла жена Диденко- полуголая, в пьяном виде Д, предложила оказать ему медицинскую помощь. Он отказался. На кухню пришла К, отдала ему куртку и ушла на работу, т.к. ей нельзя опаздывать. Он позвонил своей сестре О, попросил приехать. Затем он вышел из вышеуказанной квартиры, постучал к соседям, попросил марлю, чтобы остановить кровь. Потом приехала его сестра, вместе с которой он ждал скорую помощь в подъезде на лестничной площадке. В больнице ему ушили рану. После перенесенной травмы долго лечился, поскольку рана была инфицирована, возникли проблемы с деснами, в настоящее время ему больно говорить, болят десны и нос, трудно улыбаться, ощущает натяжение кожи, дискомфорт, мимика лица ассиметричная, считает, что образовавшийся после раны рубец на лице его обезображивает, придает его лицу отталкивающий вид, у него возникли проблемы в общении с людьми. Ему предстоит перенести не менее трех пластических операций, каждая их которых будет стоить около 22000 руб. С иском о возмещении вреда он желает обратиться в гражданском порядке. Утверждает, что рану ножом ему нанес именно Диденко В.А., оснований для оговора подсудимого у него нет. Ссоры между ним и К 02.03.2011 года не было, посторонних в лиц в квартире не было. Просит назначить Диденко наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием.

- показаниями свидетеля КрасновойН.А. о том, что она проживает в одной из комнат коммунальной <адрес> в <адрес>, где также проживают С с дочкой, Диденко В.А. и Д 02.03.2011 года в 22 час. она находилась дома. К ней приехал ее бывший гражданский муж, О, с тортом в честь своего дня рождения. Она попросила О поставить чайник, а сама пошла в душ. Примерно через 20 мин. она вышла из душа и пошла в свою комнату, сушить волосы. Находясь в комнате, слышала доносящийся с кухни громкий разговор Диденко В.А. и О. Затем услышала крик Орлова: «Зачем схватился за нож?» Она вышла из комнаты, увидела О, сидящего на корточках, лицо его было в крови, на полу кухни и коридора было много крови. Что случилось, она у О не спрашивала, но предположила, что между Диденко В.А. и О произошла драка. Диденко В.А. бегал из кухни в комнату и обратно, говорил, что надо остановить кровь. Д кричала на мужа: «Что ты натворил, я тебя ненавижу!» Посторонних лиц в квартире не было. Она попросила Диденко вызвать скорую помощь, он отказался. О позвонил своей сестре, попросил приехать, она ушла на работу в третью смену. Ночью ей позвонил О, сказал, что находится в больнице. Диденко В.А. может охарактеризовать как неадекватного, агрессивного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Она и соседка С боятся Диденко В.А., так как он их ненавидит, «кидается» на них. Кухонную утварь на кухне, в том числе ножи, хранит на кухне только Диденко В.А., она и С хранят каждая в своей комнате. У них в квартире ДД.ММ.ГГГГ вечером посторонних лиц не было. Она О удар ножом не наносила, ссоры между ней и О в тот вечер не было. О она может охарактеризовать только с положительной стороны: у него очень мягкий характер, он никогда ни с кем не конфликтует. С Орловым у нее дружеские отношения, драк между ними никогда не было. Оснований для оговора Диденко В.А. у нее нет;

- показаниями свидетеля О о том, что О приходится ей родным братом. 02.03.2011 года у О был день рождения, вечером он уехал к бывшей девушке К

Примерно в 23 час. ей позвонил О, что-то невнятно стал говорить, как она поняла, он просил приехать к К, его порезали. На такси она приехала на <адрес>, где в подъезде на лестничной площадке увидела своего брата, его лицо было в крови, из раны обильно шла кровь. Как рассказал О, его порезал сосед К. Очень долго ждали скорую помощь, которая отвезла О в больницу, где ему ушили рану. Может охарактеризовать О как спокойного, уравновешенного, неконфликтного человека;

- показаниями свидетеля С о том, что она проживает с малолетней дочкой в одной из комнат коммунальной <адрес> в <адрес>, где также проживают К, Диденко В.А. и Д, последние злоупотребляли до апреля 2011 года спиртными напитками. Диденко В.А. очень агрессивный, эмоциональный человек; ее, дочку и К постоянно оскорбляет, они его боятся. 02.03.2011 года она с дочерью находилась дома. В квартире были трезвый Диденко с пьяной женой Людмилой и К. Примерно в 21 час. они легли спать, проснулась от криков Диденко В.А. и О, последний кричал: «Брось нож, зачем схватился за нож?» после этого наступила тишина. Через некоторое время она услышала голос Диденко В.А., который звал жену, говорил, что нужно помочь остановить кровь. Она из комнаты не выходила, голосов посторонних людей в квартире не слышала. Утром она вышла из комнаты, увидела много запекшейся крови на полу кухни, коридора, на лестничной площадке, окровавленные салфетки. Со слов К, ей известно, что Диденко В. порезал О. Ранее О проживал с К по вышеуказанному адресу, отношения у них были хорошие, никаких конфликтов между ними не было. Может охарактеризовать О как спокойного, уравновешенного человека. Утверждает, что оснований для оговора Диденко В.А. у нее нет. Несмотря на то, что между ней и Диденко В. сложились неприязненные отношения, она не готова оклеветать его, с целью от него избавиться.

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.№),

- заявлением потерпевшего О (л.д.№),

- согласно акту судебно- медицинского обследования № 04-8п/627 от 09.03.2011 года у О обнаружено следующее повреждение: рана на правой половине лица. Решение вопроса о длительности расстройства здоровья, обусловленного данной раной, наличия и величину стойкой утраты трудоспособности и, следовательно, оценка повреждений относительно тяжести вреда здоровью возможна по окончании наблюдения у хирурга и невролога и производства ЭМГ лица. (л.д.№), фототаблицей (л.д.№),

- согласно заключению эксперта № 04-8м/762 от 01.04.2011 года у О установлено следующее повреждение: рана на лице справа. Рана образовалась от воздействия острого предмета, обладавшего в момент причинения повреждения свойствами режущего. Указание на проведение первичной хирургической обработки раны сразу при обращении в стоматологию дает основание полагать, что давность ее образования ориентировочно не превышает 12 часов до момента обращения. Повреждение-рана-по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью О (л.д.№

- согласно заключению эксперта № 04-8м/1480 от 16.06.2011 года у О в настоящее время на правой половине лица имеется рубец, слегка дугообразной формы, со слабо выраженной выпуклостью обращенной вниз, идущий от мочки правой ушной раковины до кончика носа слева, пересекая всю щечную область и кончик носа длинной 17 см, образовавшийся вследствие заживления раны. Мимика несколько асимметрична за счет «натяжения» в области рубца, который пересекает правую носогубную складку. Данный рубец по характеру своему является неизгладимым, т.е. с течением времени не исчезнет самостоятельно под влиянием нехирургических методов лечения и для его устранения требуется оперативное вмешательство. (л.д.№),

- выемкой у потерпевшего О трех фотографий (л.д.№),

- осмотром фотографий, изъятых у потерпевшего О (л.д.№ приобщением осмотренных фотографий к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№

- согласно карте вызова скорой помощи, вызов о помощи поступил 02.03.2011года в 23 час. 27 мин. О доставлен в больницу с диагнозом: Колото-резаное ранение правой щеки и крыла носа. Со слов О его порезал знакомый в драке (л.д.№), осмотром карты вызова скорой помощи (л.д.140-141), приобщением карты вызова скорой помощи к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№).

Свидетель Д показала, что Диденко В.А. является ее мужем, они проживают в одной из комнат коммунальной <адрес> в <адрес>, где также проживают К, С с дочкой шести лет. 02.03.2011 года вечером она и Диденко В. находились дома. Она болела, лежала на диване. Диденко В. пошел на кухню варить картошку, дверь комнаты оставил открытой. Через некоторое время она услышала громкий голос мужа, а потом увидела в открытую дверь, как Диденко, держа за плечо О, ранее проживавшего с К в этой же квартире, выталкивал с кухни потерпевшего и говорил Красновой: «Забери его к себе». Затем муж зашел в комнату, у него из носа текла кровь. Диденко В. сказал, что Илья «врезал» ему по носу. Через некоторое время Диденко В. пошел на кухню, где варилась картошка, дверь комнаты закрыл. Она услышала мужской разговор, вышла из комнаты, зашла на кухню, увидела сидящего на стуле пьяного О, на щеке у него была рана, крови не было. О курил. Диденко В. стоял у плиты, варил картошку. Она предложила О обработать рану, последний отказался, попросил забрать у К куртку. Она отдала куртку О, и он ушел в комнату К. Диденко В. забрал картошку, и они пошли в комнату, посмотрели телевизор и легли спать. Утром она обнаружила много засохшей крови на полу кухни, коридора. Считает, что Диденко В. О не резал, так как не было мотива. Диденко В. нервный, импульсивный, спиртное не пьет с августа 2010 года, на учете у психиатра муж не состоит. Она выпивает только по праздникам. Кухонные ножи около 7 штук она хранит на кухне. В тот день между О и К была ссора. Кто порезал О, она не знает.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия подсудимого Диденко В.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Суд считает, что лицо О неизгладимо обезображено, поскольку рубец располагается на правой половине лица, слегка дугообразной формы, со слабо выраженной выпуклостью обращенной вниз, идущий от мочки правой ушной раковины до кончика носа слева, пересекая всю щечную область и кончик носа длинной 17 см, по своему характеру является неизгладимым, т.е. с течением времени не исчезнет самостоятельно под влиянием нехирургических методов лечения и для его устранения требуется оперативное вмешательство. Рубец существенно изменяет естественный вид лица О, искажает мимику лица, нарушены пропорции лица, рубец, на основе сложившихся в обществе эстетических представлений, обезображивает лицо О, придает ему отталкивающий безобразный вид. По признаку неизгладимого обезображивания лица суд считает, что О причинен тяжкий вред здоровью.

Об умысле Диденко В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью О свидетельствует способ и орудие преступления, характер и локализация повреждения - нанесение одного удара ножом по лицу, с причинением раны на лице, последствием заживления которой явился рубец, идущий от мочки правой ушной раковины до кончика носа слева, пересекая всю щечную область и кончик носа длинной 17 см; рубец является неизгладимым, обезображивает лицо О, придает ему отталкивающий безобразный вид, и повлек по признаку неизгладимого обезображивания лица тяжкий вред здоровью О

Свои действия Диденко В.А. совершал умышленно, что подтверждается локализацией и характером повреждения, обнаруженного у потерпевшего О. Диденко В.А. осознавал, что, нанося удар ножом по лицу О, повлечет за собой образование рубца, которое обезобразит лицо последнего, предвидел и не мог не предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью О.

Оценивая показания подсудимого Диденко В.А. в той части, что он О удар по лицу ножом не наносил, в совокупности с другими доказательствами, суд признает недостоверными, направленными на желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого Диденко В.А. опровергаются показаниями потерпевшего О о том, что 02.03.2011 года в 22 час. 30 мин. на кухне коммунальной <адрес> в ходе ссоры Диденко В.А. взял нож и нанес ему скользящий удар по лицу; ссор с К и С в тот день у него не было; посторонних лиц в квартире не было, себя он не резал. Оснований для оговора Диденко у него не имеется; о случившемся он сообщил своей сестре О

Суд признает показания потерпевшего О достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, ранее конфликтов между О и Диденко не было, оснований для оговора Диденко В.А. со стороны О суд не усматривает.

Показания потерпевшего О подтверждаются показаниями свидетеля О, из которых следует, что 02.03.2011 года вечером брат уехал в гости к К, примерно в 23 час. ей позвонил О, попросил приехать, сказал, что его порезал сосед К. Из показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней приехал О, пошел на кухню ставить чайник; после душа она, находясь в комнате, услышала доносящийся с кухни громкий разговор Диденко В.А. и О, затем крик Орлова: «Зачем схватился за нож?» Она вышла из комнаты, увидела О, сидящего на корточках, лицо его было в крови, на полу кухни и коридора было много крови; Диденко В.А. бегал из кухни в комнату и обратно, говорил, что надо остановить кровь; Д кричала на мужа: «Что ты натворил, я тебя ненавижу!»; в квартире посторонних лиц не было; между ней и О ссор в тот вечер не было. Из показаний свидетеля С следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. она легла спать, проснулась от криков Диденко В.А. и О, последний кричал: «Брось нож, зачем схватился за нож?» после этого наступила тишина; через некоторое время она услышала голос Диденко В.А., который звал жену, говорил, что нужно помочь остановить кровь; при этом голосов посторонних лиц она не слышала; со слов К, ей известно, что Диденко В. порезал О.

Суд признает показания свидетелей К, С, О достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, никакой заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора Диденко В.А. суд не усматривает.

Показания свидетеля Д в той части, что Диденко В. О не резал, суд признает недостоверными, направленными на желание помочь своему мужу избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего О, свидетелей К, С, О, чьи показания суд признал достоверными.

Версии подсудимого Диденко В.А. о том, что потерпевший О, возможно, сам себя порезал, либо его порезала К в ходе ссоры или посторонние лица, которые скрывались в ванной комнате, и он их не видел, суд признает надуманными, направленными на желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего О, свидетелей К, С, О, чьи показания суд признал достоверными.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела: Диденко В.А. <данные изъяты> Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая повышенную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья человека и повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью О, мнения потерпевшего, полагавшего необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, учитывая, что Диденко В.А. в ходе следствия находился в розыске, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и послужит Диденко В.А. предупреждением в целях не совершения им подобного впредь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Диденко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Диденко В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Диденко В.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 05 октября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.К. Муромцева