ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                  13.10.2011 года                                                             

Судья Кировского районного суда г. Самара Абдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самара Даниловой И.Н.,

подсудимого Лопуха А.С.,

защитника Макарычева С.А., представившего удостоверение №2021 и ордер №0137,

при секретаре Симоновой М.Е.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-868/11 в отношении

Лопуха ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лопух А.С. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Лопух А.С., 15.09.2011 года примерно в 18 часов, находясь на у <адрес> в <адрес>, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО2 на близкое расстояние, рукой рывком сорвал с шеи последний золотую цепочку, стоимостью 3500 рублей с золотым кулоном, стоимостью 800 рублей, общей стоимостью 4300 рублей, после чего, удерживая указанное имущество против воли собственника, не реагируя на законные требования ФИО2 вернуть похищенное, попытался с места преступления скрыться, однако был задержан проходящими мимо гражданами, похищенное изъято, в связи с чем, Лопух А.С. свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Лопух А.С. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Лопух А.С. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Лопухом А.С. соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Лопуха А.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ - покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Лопуха А.С., мотивируя тем, что подсудимый загладил ей причиненный материальный ущерб, принес извинения, которые она приняла, в связи с чем, они примирились.

Подсудимый Лопух А.С. согласился на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что он примирился с потерпевшей.

Защитник Макарычев С.А. просил уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить за примирением сторон, поскольку имеются для этого все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Данилова И.Н. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что преступление, совершенное Лопухом А.С., не преследуется в частном порядке, полагала, что он, в целях восстановления социальной справедливости, должен понести наказание.

Заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела в отношении Лопуха А.С. в связи с примирением с ним, подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что совершенное Лопухом А.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил потерпевшей причиненный вред, принес извинения, которые ею приняты, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют к нему претензии. Подсудимый примирился с потерпевшей и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред. Совокупность указанных обстоятельств установлена в ходе судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении Лопуха А.С. подлежит прекращению за примирением сторон, поскольку препятствий к этому судом не установлено.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном ФИО2 на сумму 4300 рублей, учитывая, что потерпевшая с подсудимым примирились, причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, потерпевшая от иска отказалась, претензий материального характера к подсудимому не имеет, в связи с чем, ей разъяснены и понятны последствия отказа от иска, суд считает, что производство по нему подлежит прекращению в силу ч.5 ст.44 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Лопуха ФИО9 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

           Мера пресечения Лопуху А.С. в ходе дознания не избиралась.     

           Производство по иску ФИО2 прекратить в силу ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства - фрагмент золотой цепочки, по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении ФИО2

           Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий     Р.Р. Абдуллина

Копия верна:

Судья                             Р.Р. Абдуллина

Секретарь                 М.Е. Симонова