П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Самара 22.07.11 года Судья Кировского районного суда г.Самары Плахотник М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Самары Казаковой В.А., подсудимой Бойцовой О.В., защитников Ермакова Д.В., удостоверение №, ордер №, А., удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего Т., удостоверение №, ордер №, при секретаре Вашуриной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Бойцовой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной: <адрес> проживающей: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бойцова О.В. совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Бойцова О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> оказывая для индивидуального предпринимателя Л. бухгалтерские услуги, имея корыстные намерения на присвоение денежных средств ИП Л., обращалась к потерпевшему с просьбами о выдаче чека для снятия наличных денежных средств с банковского счета ИП Л. на определенную сумму, получала наличные денежные средства в банке по чеку, и осознавая, что несет полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств, оприходовала в кассе лишь часть полученных по чеку денежных сумм, а денежные средства, составляющие разницу между полученными в банке и оприходованными в кассу ИП Л., похищала. Действуя указанным способом, с единым умыслом на присвоение имущества ИП Л., Бойцова О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №, открытого в Поволжском банке Сбербанка РФ, получила по чекам, выданным ИП Л., денежную сумму в размере 9 090 532 рубля, из которых оприходовала, согласно книге учета кассовых операций лишь 6 990 532 рубля, оставшиеся денежные средства в сумме 2 100 000 рублей присвоила, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ по чеку БП № Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 465 000 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 365 000 рублей, оставшиеся 100 000 рублей присвоены; - ДД.ММ.ГГГГ по чеку БП № Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 260 000 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 160 000 рублей, оставшиеся 100 000 рублей присвоены; - ДД.ММ.ГГГГ по чеку БП № Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 350 000 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 250 000 рублей, оставшиеся 100 000 рублей присвоены; - ДД.ММ.ГГГГ по чеку БП № Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 211 611 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 111 611 рублей, оставшиеся 100 000 рублей присвоены; - ДД.ММ.ГГГГ по чеку БШ № Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 500 000 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 400 000 рублей, оставшиеся 100 000 рублей присвоены; - ДД.ММ.ГГГГ по чеку БШ № Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 404 698 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 304 698 рублей, оставшиеся 100 000 рублей присвоены; - ДД.ММ.ГГГГ по чеку БШ № Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 103 744 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 3 744 рубля, оставшиеся 100 000 рублей присвоены; - ДД.ММ.ГГГГ по чеку БШ № Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 420 479 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 370 479 рублей, оставшиеся 50 000 рублей присвоены; - ДД.ММ.ГГГГ по чеку БШ № Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 170 000 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 70 000 рублей, оставшиеся 100000 рублей присвоены; - ДД.ММ.ГГГГ по чеку БШ № Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 750 000 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 650 000 рублей, оставшиеся 100000 рублей присвоены; - ДД.ММ.ГГГГ по чеку БШ № Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 300 000 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 200 000 рублей, оставшиеся 100000 рублей присвоены; - ДД.ММ.ГГГГ по чеку БШ № Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 400 000 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 200 000 рублей, оставшиеся 100000 рублей присвоены; - ДД.ММ.ГГГГ по чеку БШ № Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 490 000 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 390 000 рублей, оставшиеся 100000 рублей присвоены; - ДД.ММ.ГГГГ по чеку БШ № Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 300 000 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 200 000 рублей, оставшиеся 100000 рублей присвоены; - ДД.ММ.ГГГГ по чеку БШ № Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 480 000 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 430 000 рублей, оставшиеся 50 000 рублей присвоены; - ДД.ММ.ГГГГ по чеку БШ № Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 380 000 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 330 000 рублей, оставшиеся 50 000 рублей присвоены; - ДД.ММ.ГГГГ по чеку БШ № Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 155 000 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 105 000 рублей, оставшиеся 50 000 рублей присвоены; - ДД.ММ.ГГГГ по чеку БШ № Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 650 000 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 550 000 рублей, оставшиеся 100 000 рублей присвоены; - ДД.ММ.ГГГГ по чеку БШ № Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 430 000 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 330 000 рублей, оставшиеся 100 000 рублей присвоены; - ДД.ММ.ГГГГ по чеку ВД № 9293004 Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 330 000 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 230 000 рублей, оставшиеся 100 000 рублей присвоены; - ДД.ММ.ГГГГ по чеку ВД № 9293006 Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 600 000 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 500 000 рублей, оставшиеся 100 000 рублей присвоены; - ДД.ММ.ГГГГ по чеку ВД № 9293008 Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 550 000 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 450 000 рублей, оставшиеся 100 000 рублей присвоены; - ДД.ММ.ГГГГ по чеку ВД № 9293009 Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. получена денежная сумма в размере 220 000 рублей, из которых в кассу ИП ей внесено 120 000 рублей, оставшиеся 100 000 рублей присвоены. В результате преступных действий подсудимой ИП Л. причинен ущерб на общую сумму 2 100 000 рублей в особо крупном размере. Подсудимая Бойцова О.В. виновной себя в предъявленном обвинении не признала, показала, что в 2000 году принята на работу в качестве бухгалтера в ООО <данные изъяты> владельцем которого является Л., с 2002 года занимает должность главного бухгалтера в данном ООО. Л. является также индивидуальным предпринимателем, и по устной договоренности с последним она выполняла для ИП Л. поручения по бухгалтерской деятельности, а именно: составляла ежегодные и ежеквартальные декларации, счета-фактуры, платежные ведомости, накладные, отчеты по расходам денежных средств, снимала денежные средства с расчетного счета и зачисляла их на расчетный счет. Снятие денежных средств с расчетного счета осуществлялось 1-2 раза в месяц с учетом расходов на нужды предприятия и личных трат потерпевшего. ИП Л. имел в распоряжении чековую книжку, которую хранил в сейфе. При необходимости в снятии денег с расчетного счета Л., она или бухгалтер П. заполняли чек, который Л. заверял своей подписью и печатью ИП. В чеке указывалась сумма к получению, всегда согласованная с Л., и фамилия получателя, на оборотной стороне указывались паспортные данные получателя, которые Л. также заверял своей подписью и печатью. После этого она или П. предъявляли в банке чек и паспорт, и получали деньги. Приход и расходование денежных средств в ИП Л. отражались в нескольких учетных тетрадях или книгах: книге учета, авансовых отчетов, тетради Л. по его личным расходам. Л. мог взять из кассы любую сумму, размер которой фиксировал в своей тетради личных расходов. Впоследствии, если его расходы были связаны с деятельностью предприятия, то они вносились в соответствующие книги и учитывались как расходы предприятия, а если это были его личные расходы, например, продукты домой, то они как деятельность предприятия не учитывались. В книге учета отражались только суммы, которые были сняты с расчетного счета ИП. Суммы, которые Л. брал из кассы, в книге учета не отражались, фиксировались в тетради учета его личных расходов. Это делалось по прямому указанию потерпевшего, причины он ей не пояснял. Книга учета хранилась в кабинете потерпевшего, который ее постоянно просматривал, и не мог не знать, что суммы, оприходованные в ней, иные, чем снятые по чеку. Л. имел доступ к любым документам ООО и ИП, строго контролировал как документооборот, так и выдачу денежных средств сотрудникам. Все бухгалтерские документы просматривала и его гражданская жена Е., а также появившаяся в 2009 году финансовый директор Х. Дополнительное к ее заработной плате в ООО <данные изъяты> вознаграждение в размере 30 000- 50 000 рублей Л. ей выплачивал за какие-либо значимые для предприятия действия, например, получение нужного предприятию судебного решения, и т.п. За обслуживание ИП Л. и снятие денег по его расчетному счету вознаграждения она не получала. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно пришла на работу в ООО <данные изъяты> однако Л. в кабинет ее не пропустил, заявил, что она украла у него три или пять миллионов рублей, в связи с чем он намерен выяснить обстоятельства хищения и обратиться в милицию. Потерпевший в присутствии бывшей сотрудницы ООО <данные изъяты>» и своей гражданской жены Е., коллег См., Ч. вырвал у нее из рук сумку, вытряхнул из нее содержимое, обыскал его, обнаруженные в сумке ее личные деньги в сумме 350 000 рублей и паспорт оставил себе. Ключи от ее автомобиля Л. передал Ч. с распоряжением отогнать его на территорию ООО. Затем ее и остальных бухгалтеров Б. и П. доставили в милицию, где она была опрошена. Имущество, отобранное у нее Л. ДД.ММ.ГГГГ, ей было возвращено только на следующий день. Деньги в сумме 350 000 рублей Л. ей не вернул, под его давлением вынуждена была написать расписку, что возвращает их потерпевшему в счет ранее похищенных у него денежных средств. Текст расписки она составляла не сама, ей его продиктовал Л. или Е.. Расписку написала, чтобы зафиксировать незаконную передачу своих личных денег Л.. По требованию Л. она и другие бухгалтеры были доставлены в УМ №1 УВД по г.Самаре, где она была опрошена о/у С.. Опрос продолжался несколько часов, Скакалов настаивал, чтобы она призналась в хищении. Все это она расценивает как оказание на нее психологического давления с целью получения нужных следствию показаний. Подсудимая Бойцова О.В. также показала, что примерно с конца 2008 года состояла в интимных отношениях с Л., в результате которых неоднократно получала от него подарки и деньги. В декабре 2009 года она поссорилась с потерпевшим, решила уволиться. Л. был категорически против, угрожал неприятностями. Возбуждение данного уголовного дела связывает в с местью потерпевшего и Е.. Страницы из книги учета ИП Л. она не удаляла, никаких посторонних записей от имени других сотрудников предприятия в нее не вносила. В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой Бойцова О.В. показала, что потерпевший выплачивал ей вознаграждение в сумме 50000-100 000 рублей за обслуживание ИП Л. Размер полученной в банке суммы денежных средств она вносила в книгу учета ИП за вычетом своего вознаграждения. Суммы выплаченного ей вознаграждения Л. записывал в свою тетрадь расходов. Вознаграждение ни в каких ведомостях не фиксировалось, и она за его получение нигде не расписывалась (1л.д.150). Данные показания Бойцова О.В. в судебном заседании не подтвердила. Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Л. о том, что в 1995 году зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а в 1998 году учредил ООО <данные изъяты> И ИП Л., и ООО <данные изъяты> осуществляют деятельность по выпуску полимерной упаковки для продуктов питания и хозтоваров, имеют одно производство, склад, трудовой коллектив. Разница состоит лишь в том, что ИП обслуживает мелких покупателей, а ООО работает с крупными заказчиками. Сотрудники бухгалтерии обслуживают и ИП Л. и ООО <данные изъяты> В 2000 году он принял на работу в качестве бухгалтера ФИО2, которая сначала была трудоустроена в ИП Л. а затем, с ростом предприятия, - в ООО <данные изъяты>». С 2002 года Бойцова О.В. является главным бухгалтером. В обязанности подсудимой входило: контроль за движением денежных средств, организация и ведение бухгалтерского учета ООО <данные изъяты> и ИП Л. ведение книги учета доходов, расходов и хозяйственных операций ИП Л., снятие в банке и оприходование в кассу наличных денежных средств. Данная книга являлась единственным документом, по которому в ИП велся учет финансовой деятельности. В рамках осуществления бухгалтерской деятельности в отношении ИП Л. Бойцова О.В. на основании выданной им доверенности по банковским чекам получала с расчетного счета ИП Л. в банке денежные средства, и должна была отражать их поступление в книге учета. Инициаторами снятия денег с расчетного счета ИП всегда были только он и Бойцова О.В.. Размер суммы, подлежащей снятию, определялся с учетом текущих нужд предприятия им или Бойцовой О.В. самостоятельно, но в этом случае подсудимая всегда согласовывала с ним сумму. Деятельность Бойцовой О.В. по организации и ведению бухгалтерского учета на предприятии он практически не контролировал, так как полностью доверял ей. В декабре 2009 года он обнаружил, что сумма денежных средств в кассе гораздо меньше суммы, отраженной в книге учета. При проверке книги учета ИП Ливадо была выявлена недостача в размере примерно 2 000 000 рублей, которые были сняты Бойцовой О.В. по чекам с расчетного счета ИП, но в кассу оприходованы не были. При проверке кассы, которую также вела Бойцова О.В., факт недостачи денежных средств подтвердился. При проверке банковских чеков выяснилось, что в некоторых из них его подпись была подделана Бойцовой О.В.. В связи с изложенным, подсудимой был собственноручно составлен акт недостачи денежных средств, написана объяснительная записка, в которой та призналась в хищении, а также выданы деньги в сумме 350 000 рублей в счет погашения ущерба. Бойцова О.В. добровольно обязалась вернуть всю сумму похищенных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, никакого давления при этом на подсудимую он не оказывал. До настоящего времени ущерб Бойцовой О.В. не возмещен. В ходе предварительного следствия была установлена окончательная сумма причиненного ему ущерба в размере 2 100 000 рублей, которую он, за вычетом 350 000 рублей, просит взыскать с Бойцовой О.В.. Потерпевший Л. также показал, что заработная плата Бойцовой О.В. была самой высокой в коллективе, составляла примерно 35000 рублей, ей также дополнительно выплачивались отпускные и тринадцатая зарплата. Никаких других вознаграждений за ведение бухгалтерского учета ИП Л. Бойцова О.В. не получала, поскольку это входило в ее должностные обязанности. Каких-либо подарков или денежных средств вследствие особого расположения, подсудимой он не выплачивал, в интимных отношениях с ней не состоял. Неприязненных отношений к Бойцовой О.В. никогда не испытывал, причин ее оговаривать не имеет; - показаниями свидетеля Е. о том, что в 1996 году было зарегистрировано ИП Л., где она стала работать бухгалтером, с 1998 зарегистрировано ООО <данные изъяты>». ИП Л. и ООО «<данные изъяты> это две формы одного и того же предприятия. ИП используется при работе с мелкими заказчиками, а ООО - с крупными. В период с 1998 по 2006 годы она являлась коммерческим директором ООО <данные изъяты>» и ИП Л., впоследствии организовала свою фирму, но периодически по просьбам Л. проверяла финансовую деятельность его предприятия. ДД.ММ.ГГГГ при проверке ежемесячного отчета операций по расчетным счетам, изучении выписок банковских счетов за ноябрь 2009 года она установила, что сумма, снятая главным бухгалтером Бойцовой О.В. по чеку с расчетного счета ИП Л. составляет 220 000 рублей, а в кассу было оприходовано только 120 000 рублей. Информация о приходовании снятых с расчетного счета денежных средствах отражается в книге учета ИП Л., в которой она обнаружила, что последние четыре страницы вырваны и исправлены Бойцовой О.В., а именно исправлена сумма прихода на правильную, подделаны подписи сотрудников, которые ранее расписывались на этих листах в книге. До проверки книги учета она сообщила Бойцовой О.В., что хочет провести инвентаризацию кассы, сравнить остатки денежных средств в кассе с данными, отраженными в книге учета. В ответ на это Бойцова О.В. призналась, что взяла из кассы 100 000 рублей якобы чтобы разменять личные деньги, вернуть эти деньги не смогла, призналась ей в хищении денежных средств Л., вернула листы, вырванные из книги учета. ДД.ММ.ГГГГ в целях определения суммы похищенных денежных средств она и Бойцова О.В. продолжили сверять выписки банка с книгой учета ИП Л., при этом подсудимая самостоятельно составила список похищенных сумм за 2008-09 годы, примерный общий размер которых составил 1 650 000 рублей. После этого она изъяла у Бойцовой О.В. ключи от офиса, о фактах хищения сообщила Л.. ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации книги учета выявлена недостача 2 000 000 рублей, по поводу хищения которых от Бойцовой О.В. было получено письменное объяснение. В тот же день подсудимая была отстранена от работы, в счет возмещения ущерба передала потерпевшему 350 000 рублей. Свидетель Е. также показала, что не испытывает неприязни к Бойцовой О.В. в настоящее время, не испытывала ее и когда-либо ранее. Причин оговаривать подсудимую не имеет; - показаниями свидетелей П. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась заместителем главного бухгалтера ООО <данные изъяты>», и Б. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности бухгалтера ООО «<данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ их непосредственным руководителем являлась Бойцова О.В., с которой у них сложились нормальные деловые отношения, конфликтов никогда не было. Директором ООО <данные изъяты> является Л., который зарегистрирован также в качестве индивидуального предпринимателя. И ООО <данные изъяты> и ИП Л. осуществляют одну и ту же деятельность по производству полиэтиленовой упаковки, имеют общее производство и финансирование. Учет движения наличных денежных средств ИП Л. отражался только в книге учета, велся непосредственно ими и Бойцовой О.В.. Эта книга хранилась у Л., в течение рабочего времени к ней имели доступ все бухгалтера. Снятие наличных денежных средств с расчетного счета ИП Л. производилось по доверенности от потерпевшего П. и Бойцовой О.В. следующим образом: чек заполнялся лицом, которое должно было снимать деньги в банке, подписывался Л.. Сумму, подлежащую снятию, определяла Бойцова О.В. по согласованию с потерпевшим. В книге учета отражались данные лица, которое снимало денежные средства, то есть П. или Бойцовой О.В., сумма снимаемых денежных средств, ставилась подпись этого лица, деньги после получения в банке помещались в сейф. При этом они неоднократно видели, что Бойцова О.В. подписывала за Л. финансовые документы. В конце рабочего дня кто-либо из них пересчитывал наличные деньги, однако сверка соответствия наличных денег тем денежным средствам, которые отражены в книге учета, не производилось. По книге учета ИП Л. П. делала бухгалтерские отчеты, суть которых сводилась к группировке расходов с целью экономии. Бойцова О.В. как правило не проверяла эти отчеты полностью, а смотрела лишь окончательные показатели. Л. книгу учета ИП вообще не проверял, его интересовали только результаты работы за месяц. Е. просматривала отчетность и консультировала Л. по бухгалтерским вопросам примерно один раз в месяц. Ее советы, замечания всегда были устными, письменно никак не оформлялись. Сверок книги учета ИП Л., чеков и банковских выписок со счета до декабря 2009 года Е. не производилось. За деятельность по обслуживанию ИП Л. каких-либо дополнительных вознаграждений к заработной плате им не выплачивалось, поскольку эта деятельность входила в их обязанности, вообще премий в 50 000-100 000 рублей на предприятии не существовало. ДД.ММ.ГГГГ от Л. они узнали, что на предприятии произошло хищение крупной суммы денег. По указанию потерпевшего они и Бойцова О.В. написали объяснительные записки по этому поводу. Со слов Е. им известно, что хищения денежных средств совершались в период с 2008 по 2009 годы Бойцовой О.В., также они видели составленный подсудимой список похищенных сумм. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ по факту хищений инвентаризации было установлено, что в сейф при снятии денег с расчетного счета ИП не докладывались суммы в 50 000-100 000 рублей. В связи со случившимся в их адрес, и адрес Бойцовой О.В. от Л. никаких угроз не поступало, тот вел себя корректно; - показаниями свидетеля См. о том, что является менеджером ООО <данные изъяты> Директором ООО является Л., зарегистрированный также в качестве индивидуального предпринимателя. ООО <данные изъяты> и ИП Л. осуществляют одну и ту же деятельность по производству полимерной упаковки. Бойцова О.В. до ДД.ММ.ГГГГ являлась главным бухгалтером ООО <данные изъяты>», она состоит с подсудимой в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе подсудимой она впустила ту на предприятие, видела, как Бойцова О.В. работала с документами в своем кабинете. ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня по просьбе Л. прошла в кабинет кладовщика, где увидела сидящую за столом ФИО2, на столе лежали какие-то женские вещи и пачки денег. Л. пояснил, что подозревает ФИО2 в хищении денежных средств предприятия. Подсудимая была спокойна, факт совершения этого хищения признала. По просьбе потерпевшего она составила опись вещей и пересчитала денежные средства, находившиеся на столе перед подсудимой, сумма составила 350 000 рублей. Эти деньги Бойцова О.В. добровольно передала Л. в счет возмещения ущерба, а опись и вещи она передала Е.. После этого Л., Е., Бойцова О.В., бухгалтеры Б., П. и менеджер Ч. проследовали в отделение милиции, при этом Бойцова О.В. убеждала потерпевшего, что вернет ему все похищенные деньги, просила не обращаться в милицию; - показаниями свидетелей М., П. о том, что работают в ООО <данные изъяты>» в должности кладовщиков. ДД.ММ.ГГГГ утром по приходу на работу обнаружили в своем кабинете главного бухгалтера ФИО2, которая что-то писала, пояснила, что сейчас у нее состоится разговор с директором Л., и попросила их покинуть кабинет, что они и сделали. Вечером того же дня от Л. они узнала, что Бойцовой О.В. совершено хищение денежных средств ИП Л. ДД.ММ.ГГГГ они стали свидетелями разговора Бойцовой О.В. и Е., в ходе которого подсудимая написала расписку о передаче Л. денежных средств в сумме 350 000 рублей, которую впоследствии подписал Л.. Никакого насилия при этом Е. на ФИО2 не оказывала. После оформления расписки Е. отдала подсудимой пакет с ее личными вещами; - показаниями свидетеля Ч. о том, что является менеджером ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утром по просьбе директора Л. прошел в кабинет кладовщиков М. и П., где обнаружил ФИО2, которая что-то писала, и См., которая пересчитывала какие-то деньги. Со слов Л. он понял, что Бойцова О.В. совершила хищение денежных средств предприятия, деньги, которые пересчитывала См., в сумме 350 000 рублей возвращены подсудимой в счет возмещения ущерба. Л. никакого воздействия на ФИО2 не оказывал. Через некоторое время на своем автомобиле он отвез ФИО2 и Л. в отделение милиции, слышал, как Бойцова О.В. просила потерпевшего не обращаться в милицию, обещая вернуть деньги; - показаниями свидетеля С. о том, что является оперуполномоченным ОБЭП УМ №1 УВД по г.Самаре, и ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку по заявлению Л. о хищении на его предприятии денежных средств. В ходе опроса заявитель сведения, изложенные в заявлении подтвердил, пояснил, что с расчетного счета ИП Л. бухгалтер Бойцова О.В. снимала денежные средства, которые приходовала в кассу не полностью, часть денег присваивала. По данному факту он также опрашивал и ФИО2. Каких-либо посторонних лиц при опросе не было. Сначала Бойцова О.В. была взволнована, и факт хищения денежных средств ИП Л. отрицала. После недолгой беседы и совместного изучения копий предоставленных Л. бухгалтерских документов, Бойцова О.В. успокоилась, и пояснила, что с января 2008 года по ноябрь 2009 года она не внесла в кассу ИП Л. снятые ею по расчетному счету ИП денежные средства в размере около двух миллионов рублей, которые потратила на собственные нужды. Никакого давления на ФИО2 в ходе опроса он не оказывал, весь опрос вместе с составлением документа, занял примерно 1,5 часа, после чего подсудимая была отпущена. В тот же день Бойцова О.В. позвонила ему и попросила оказать содействие в возврате сумки и личных вещей, которые удерживало руководство ее предприятия. Данный вопрос был им решен, сумка и личные вещи Бойцовой О.В. были возвращены; - в соответствии со свидетельством о внесении в Единый государственный реестр записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации, Л. является также учредителем ООО <данные изъяты>» (т.1л.д.22,25); - согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Л. в Кировском ОСБ № Сберегательного банка РФ открыт расчетный счет № (т.1л.д.108-111); - в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность бухгалтера ООО <данные изъяты>» принята С. (в настоящее время Бойцова О.В.), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного бухгалтера (т.1л.д.28,31); - копиями чеков и выписок банка о снятии в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с расчетного счета ИП Л. (т.1л.д.112-122, т.2 л.д.219-225); - копией книги учета ИП Л., в которой отражены даты и размер денежных сумм, снятых с расчетного счета ИП Л. Бойцовой О.В. (т.2 л.д.197-218); - согласно письменной информации аудитора ООО <данные изъяты> по результатам аудиторской проверки расчетно-кассовых операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не отражен приход денежных средств в кассу ИП Л. в сумме 2000 000 рублей. Денежные средства сняты по чекам с расчетного счета ИП Л. и не оприходованы в кассу Бойцовой О.В.(т.1л.д.167-171); - согласно акту ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недостача по приходу денежных средств в книге учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2000 000 рублей (т.1л.д.177-178); - согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по представленным документам сумма денежных средств, снятых с расчетного счета ИП Л. Бойцовой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила не менее 9 090 532 рубля. Сумма денежных средств, снятых Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. и отраженных в книге учета ИП Л. за тот же период составила 7 090 532 рубля. Сумма денежных средств, снятых Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. и отраженных в книге учета ИП Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом страницы 144 с рукописным текстом, удаленной из книги учета ИП Л., составила 6 990 532 рубля. Разница между суммами, снятыми Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. и отраженными в книге учета ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2000 000 рублей. Разница между суммами, снятыми Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП и отраженными книге учета ИП Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом страницы 144 с рукописным текстом, удаленной из книги учета ИП Л., составила 2 100 000 рублей (т.2л.д.139-153,154-160); - допрошенная в судебном заседании эксперт Д. выводы заключения бухгалтерской судебной экспертизы подтвердила, пояснила, что ведение бухгалтерского учета индивидуальным предпринимателем только лишь с использованием книги учета возможно, и действующему законодательству не противоречит. Индивидуальный предприниматель может самостоятельно разрабатывать документы бухгалтерского учета в тех формах, какие удобны ему, и применять их в своей деятельности. Настоящее исследование она проводила на основании чеков трех чековых книжек ИП Л., самих этих чековых книжек, выписки банка по расчетному счету ИП Л., и книги учета денежных средств ИП, являющейся документом оперативного учета, находившейся в ведении главного бухгалтера Бойцовой О.В., в которой должны были отражаться в том числе деньги, снимаемые по счету индивидуального предпринимателя, и оприходованные в кассу ИП. Каких-либо иных бухгалтерских документов ИП для производства экспертизы ей предоставлено не было, поскольку таковые не велись, и кроме как в книге учета движение денежных средств по банковскому счету ИП Л. нигде не отражалось. Предоставленных ей документов для дачи экспертного заключения было достаточно. Исследование книги учета ИП Л. показало, что в ней точно отражались и отграничивались поступление денежных средств с расчетных счетов ИП и ООО <данные изъяты> Денежные суммы, снимаемые Бойцовой О.В. по чекам с банковского счета ИП Л., были меньше на 50 000-100 000 рублей денежных сумм, оприходованных ей в кассу. Эксперт Д. в связи с допросом специалиста в области бухгалтерского учета по ходатайству стороны защиты также показала, что установить размер недостачи или излишка денежных средств в ИП Л. за длительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы невозможно. Возможно определение недостачи или излишка денежных средств только за какой-либо определенный день. - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Л. на представленных на исследование счтеах-фактурах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и на лицевой стороне банковских чеков БШ № от ДД.ММ.ГГГГ, БШ № от ДД.ММ.ГГГГ, БШ № от ДД.ММ.ГГГГ, БШ № от ДД.ММ.ГГГГ, БШ № от ДД.ММ.ГГГГ, БШ № от ДД.ММ.ГГГГ, ВД № 9293004 от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Бойцовой О.В. (т.3л.д.70-95); - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исполненные от имени Бойцовой О.В. рукописные записи объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в указанных документах выполнены Бойцовой О.В. (т.2л.д.29-36); - книга учета ИП Л., четыре удаленных страницы из этой книги №№ 144-145,146-147,188-189, чеки ИП Л., чековые книжки, выписки операций по лицевому счету ИП Л. осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2л.д.165-167,168-196,197-218,219-225,226). Судом по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели Сл., О., а также специалист ООО <данные изъяты> Ти. Свидетель Сл. показала, что в 2004-2005 годах работала менеджером ООО <данные изъяты> и по устному указанию Л. занималась и деятельностью ИП Л.. Деятельность ООО <данные изъяты> и ИП Л. заключалась в производстве и продаже полимерных изделий, упаковки, при этом крупные клиенты обслуживались в ООО <данные изъяты> а мелкие - ИП Л.. Разделения предприятия не было ни фактически, ни по документам. Заработную плату за свою работу для ООО и ИП получала единую, расписывалась за нее в двух ведомостях - за официальный и реальный заработок. К сфере бухгалтерии отношения не имела, как велся бухгалтерский учет на предприятии, где хранились наличные денежные средства ей неизвестно. Свидетель О. показала, что в период с 2002 по 2005 годы работала бухгалтером ООО <данные изъяты> под руководством Бойцовой О.В.. По существу дела показала, что во время ее трудовой деятельности бухгалтерия вела бухгалтерский учет как ООО <данные изъяты> так и ИП Л. поскольку предприятие было единым. В рамках бухгалтерского учета ИП велись книги продаж, кассира-операциониста, приема и оприходования наличных денежных средств, получаемых помимо кассы, учета расходов. В данных документах отражалось движение всех денежных средств предприятия. У Л. также была книга учета его личных расходов. Размер суммы денег, снятых со счета ИП Л., записывался в книгу учета, после чего деньги хранились в кассе. Л. мог взять из кассы любую сумму, которую должен был указать в своей личной тетради. В книге учета эти расходы не отражались. Заработную плату она получала по двум ведомостям, то есть официальный заработок, подлежавший налогообложению, и заработок, который учету не подлежал. По усмотрению Л. сотрудниками предоставлялись премии, как правило, перед отпуском, или в связи с какими-либо праздниками, заслугами. Размер премии определял Л.. Деньги со счета ИП Л. снимал в основном сам Л., вся бухгалтерия регулярно проверялась Е.. Каким образом велся бухгалтерский учет в ИП Л. в 2008-09 годах ей неизвестно, но предполагает, что так же, как и во время ее работы в данной организации. Специалист ООО <данные изъяты> Ти. показала, что по просьбе Бойцовой О.В. на основании представленных документов: заключения бухгалтерской судебной экспертизы, аудиторской проверки и копии книги учета ИП Л. пыталась установить размер недостачи или излишка денежных средств в ИП Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и ей это не удалось, поскольку для этого необходимы предусмотренные законодательством иные бухгалтерские документы, как то: журналы учета денежных средств и расхода денежных средств ИП Л., журналы учета выручки ИП, книга кассира-операциониста, отчеты контрольно-кассовой машины, декларации по НДС ИП Л., отчет по налогам физических лиц, книга продаж ИП Л., персонифицированные сведения ИП, документы по выплате заработной платы сотрудникам ИП, и другие. Как она поняла, таковые в ИП Л. не велись, вообще бухгалтерский учет, организованный в ИП Л. не соответствует требованиям законодательства в сфере бухгалтерского учета. Специалист Ти. также показала, что заключение судебной бухгалтерской экспертизы соответствует требованиям закона, выводы, сделанные экспертом, соответствуют действительности. Совокупностью вышеперечисленных доказательств суд считает доказанной виновность Бойцовой О.В. в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и установленных в ходе судебного следствия. Факт совершения подсудимой данного преступления подтвержден потерпевшим Л., свидетелями Е., Б., П., См., М., П., Ч., анализ показаний которых позволяет суду сделать вывод, что учрежденные Л. ООО <данные изъяты> и ИП Л. представляют собой одно предприятие с единым производством, документооборотом и бухгалтерией. Бойцовой О.В., как главный бухгалтер, в рамках своих должностных обязанностей и предоставленных полномочий осуществляла ведение бухгалтерского учета ИП Л., в том числе снимала наличные деньги с расчетного счета ИП Ливадо для оприходования в кассе. Данные денежные средства снимались Бойцовой О.В. по банковскому чеку, который представлял собой разовую доверенность руководителя предприятия доверенному лицу по выполнению указанного действия, то есть Л. в качестве индивидуального предпринимателя вверял Бойцовой О.В. получение в банке по чеку наличных денежных средств, фиксацию их в единственном документе оперативного учета деятельности ИП - книге учета, и оприходование полученной суммы в кассе предприятия. Имея в своем распоряжении вверенные ей денежные средства ИП Л., подсудимая противоправно, безвозмездно, преследуя корыстную цель, часть из них присваивала, обращая в свою пользу. Данный факт установлен не только из показаний потерпевшего и свидетелей, он подтверждается также объяснением подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она признала факт хищения денежных средств ИП Л., распиской о возвращении части похищенного, собственноручно составленным списком дат, в которые осуществлялись хищения, и количества похищенных денежных средств (т.1л.д.61, т.2л.д.29-36). Разница между суммами, снятыми Бойцовой О.В. с лицевого счета ИП Л. и отраженными в книге учета ИП, установлена заключением судебной бухгалтерской экспертизы в размере 2 100 000 рублей (т.2л.д.139-153), и показаниями эксперта Д., в суде подтвердившей выводы заключения. Сомневаться в объективности и правильности заключения эксперта и ее показаний в суде оснований нет, поскольку экспертиза произведена по всей совокупности бухгалтерских, банковских документов, которые могли быть предоставлены эксперту с учетом особенностей ведения бухгалтерского учета ИП Л.. Эксперт Д. имеет высшее экономическое образование, стаж экспертной работы, в соответствии с требованиями процессуального закона была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Тогда как квалификация специалиста в области бухгалтерского учета Ти. и данное ей заключение, приобщенное стороной защиты к материалам дела, вызывает сомнение в объективности, полноте, и не может рассматриваться судом как доказательство по делу. Оценивая заключение судебной бухгалтерской экспертизы в совокупности с показаниями потерпевшего Л., свидетелей Е., Б., П., См., М., П., Ч., а также письменными документами, в которых Бойцова О.В. призналась в совершении хищения денежных средств ИП Л., и указала их конкретные суммы, суд может сделать вывод, что в результате умышленных виновных действий подсудимой присвоены денежные средства ИП Л. в размере 2 100 000 рублей, самому ИП Л. причинен материальный ущерб на указанную сумму. В соответствии с ч.4 Примечания к ст.158 УК РФ, ущерб в сумме 2 100 000 рублей признает особо крупным. По вышеуказанным основаниям показания подсудимой Бойцовой О.В. в суде о не совершении преступления в отношении ИП Л. расцениваются судом как средство защиты с целью избежать ответственности за содеянное, а показания свидетелей Сл., О. как желание в силу личной симпатии помочь ей в этом. Заявление Бойцовой О.В. в суде об оказанном на нее давлении и возможном оговоре со стороны Л. и Е. в силу неприязненных отношений, вызванных личными мотивами, так и со стороны органов милиции, проверялось в суде и подтверждения не нашло, опровергнуто не только потерпевшим Л. и свидетелем Е. об отсутствии какой-либо неприязни к Бойцовой О.В., но и свидетелями Б., П., См., М., П., Ч., С., которые в ходе предварительного и судебного следствия показали, что никакого физического или психологического давления на подсудимую оказано не было. Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку они последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом и обстоятельствами дела, причины для их оговора подсудимой не установлены. Действия Бойцовой О.В. органами предварительного следствия квалифицированы верно по ч.4 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере. Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Бойцова О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, частично возместила потерпевшему причиненный ущерб. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд расценивает состояние здоровья подсудимой, которая имеет хронические заболевания желудочно-кишечного тракта. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом изложенного и данных, положительно характеризующих личность подсудимой, суд считает возможным ее исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В ходе предварительного следствия потерпевшим индивидуальным предпринимателем Л. заявлен гражданский иск о взыскании с Бойцовой О.В. суммы причиненного ущерба, уточненного в суде за вычетом возвращенных денежных средств в размере 1 750 000 рублей, и процентов за пользование чужими деньгами. Данный иск подсудимая не признала. Основания и размер гражданского иска потерпевшего Л. на сумму 1 750 000 рублей, обоснованны, подтверждены материалами дела, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить его в указанном размере. В связи с непредоставлением потерпевшим соответствующего расчета исковых требований в части взыскания с Бойцовой О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимостью уточнения этих исковых требований и отложения судебного заседания, суд признает за Л. право на удовлетворение иска в этой части и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского производства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ : Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (в ред. закона от 07.03.11 г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление. Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. Меру пресечения Бойцовой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск частично удовлетворить. Взыскать с Бойцовой О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Л. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Бойцовой О.В.(свидетельство о регистрации транспортного средства №) автомобиль ToyotaAuris белого цвета, госномер М 773 ВЕ 163 рус, 2008 года выпуска, vinSB1KV56E80F070017 двигатель № U087012, кузов SB1KV56E80F070017, находящийся на ответственном хранении у Бойцовой О.В. В части взыскания с Бойцовой О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами признать за Л. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: акт ревизионной комиссии, письменную информацию аудитора, объяснительную и расписку Бойцовой О.В., - хранить при деле, чеки, чековые книжки серий БП, БШ, ВД, две выписки операций по лицевому счету ИП Л., книгу учета, удаленные из книги учета листы в отдельном файле, хранящиеся при деле, - вернуть по принадлежности ИП Л., трудовую книжку Бойцовой О.В. - оставить в ее распоряжении, объяснительные П., Б., хранящиеся при деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.В. Плахотник