ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Плахотник М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучение данного уголовного дела показало, что при ознакомлении с его материалами обвиняемому ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ.

В связи с изложенным в соответствии с п.2 ч.2 ст.229 УПК РФ судом назначено предварительное слушание, в ходе которого подсудимый ФИО1 пояснил, что знакомился с уголовным делом отдельно от защитника, при ознакомлении с материалами дела следователь с предусмотренными ч.5 ст.217 УПК РФ правами его не знакомила, наличием у него ходатайств, заявлений, связанных с обстоятельствами дела, квалификацией его действий не интересовалась, в то время как таковые у него имелись, мер по разрешению этих заявлений и ходатайств не приняла. Настаивает на возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенного нарушения его прав.

Защитник поддержала позицию подсудимого. Потерпевшие ФИО4, ФИО5 не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель высказалась против возвращения уголовного дела прокурору, мотивируя тем, что суд может предоставить ФИО1 время для ознакомления с материалами дела и самостоятельно разъяснить ему права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Как видно из материалов дела, ФИО1 приступил к ознакомлению с уголовным делом в 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в присутствии ФИО1 следователем оформлен протокол ознакомления обвиняемого с материалами дела (т.3 л.д.1,2). Однако из данного протокола следует, что права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, обвиняемому не разъяснены, наличие у него заявлений, ходатайств в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела не выяснено, меры к их разрешению не приняты, что подтверждается отсутствием в протоколе как соответствующих подписей самого обвиняемого, так и каких-либо отметок следователя о том, что тот от подписи отказался. Данное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, препятствующее постановлению законного и обоснованного решения по делу, суд не может устранить самостоятельно, подменив собой сторону обвинения и приняв на себя ее процессуальные полномочия. На основании изложенного суд полагает необходимым вернуть уголовное дело прокурору для устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь ст.339,234,236,237 УПК РФ,

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ на основании п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                       М.В.Плахотник