ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 21.10.11 года Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самары Казаковой В.А., подсудимого Сидорова М.С., защитника Вахтиной Л.И., удостоверение №, ордер №, при секретаре Вашуриной Я.В., а также потерпевших Ж.О., Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Сидорова М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, со слов работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сидоров М.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Сидоров М.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов, находясь около <адрес>, увидел у своего знакомого несовершеннолетнего Ж.Н. сотовый телефон и решил его похитить. С этой целью Сидоров М.С., реализуя умысел на мошенничество, попросил у Ж.Н. сотовый телефон позвонить. Заблуждаясь относительно истинных намерений подсудимого, Ж.Н. передал Сидорову М.С. принадлежащий Ж.О. сотовый телефон Нокиа Х2 стоимостью 4600 рублей, c которым Сидоров М.С. отошел в сторону. Заметив, что потерпевший отвлекся и за ним не наблюдает, завладев похищенным имуществом, Сидоров М.С. с места преступления скрылся, причинив Ж.О. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Сидоров М.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Виновность Сидорова М.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями самого подсудимого Сидорова М.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов во дворе <адрес> попросил у своего знакомого Ж.Н. сотовый телефон позвонить, и тот передал ему свой телефон Нокиа Х2. Он вставил в телефон свою сим-карту, отошел в сторону от потерпевшего, и в процессе осуществления звонка решил сотовый телефон Ж.Н. похитить. С этой целью он убедился, что потерпевший за ним не наблюдает, и покинул место происшествия, унеся телефон с собой. Похищенный сотовый телефон отдал А., расплатившись с ней за свои долги. В содеянном раскаивается, явку с повинной признает; - собственноручным письменным заявлением Сидорова М.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил у парня сотовый телефон (л.д.13); - показаниями потерпевшего Ж.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов находился во дворе <адрес> вместе с приятелями П. и О. Через некоторое время к ним подошел знакомый Сидоров М.С. и попросил у него сотовый телефон позвонить. Поскольку он знал Сидорова М.С., не подозревал, что тот может его обмануть, и передал тому свой сотовый телефон Нокиа х2 стоимостью 4600 рублей. Сидоров М.С. вставил в его телефон свою сим-карту, отошел в сторону и стал кому-то звонить. В это время он на некоторое время отлучился за дом и за ФИО19 не наблюдал, а когда вернулся к компании, подсудимого уже не было. П. и О. сообщили ему, что Сидоров М.С. ушел. В течение примерно трех часов он ждал подсудимого в надежде, что тот вернет ему телефон, но Сидоров М.С. во двор <адрес> так и не вернулся. О хищении телефона рассказал матери Ж.О. и та обратилась в милицию. В ходе предварительного следствия телефон был ему возвращен, просит не лишать Сидорова М.С. свободы; - показаниями потерпевшей Ж.О. о том, что в июне 2011 года за 4600 рублей она приобрела сыну Ж.Н. сотовый телефон Нокиа Х2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 часа сын вернулся домой с улицы и сообщил, что дал сотовый телефон знакомому Сидорову М.С. позвонить, и тот, обманув его, похитил телефон. О данном преступлении она сразу же заявила в милицию. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 4600 рублей, который является значительным для ее семьи из трех человек с совокупным ежемесячным доходом не более 17000 рублей. В ходе предварительного следствия похищенный сотовый телефон возвращен, просит не лишать Сидорова М.С. свободы, исковых требований к нему не имеет; - показаниями свидетеля А. о том, что Сидорова М.С. знает как соседа, поддерживает дружеские отношения с его родителями. Примерно два года назад Сидоров М.С. занимал у нее 2000 рублей, и долг не отдавал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 час она находилась дома, когда к ней пришел Сидоров М.С. и предложил в счет долга взять принадлежащий ему сотовый телефон Нокиа Х2. На данное предложение она согласилась, полученный от Сидорова М.С. сотовый телефон заложила в ломбард. Через несколько дней ей позвонила мать Сидорова М.С., сообщила, что телефон, который ей дал подсудимый, является краденым, после чего они выкупили его из ломбарда и передали сотрудникам милиции; - изъятием у А. сотового телефона Нокиа Х2, похищенного у Ж.Н. (л.д.15-16); - выемкой документов на похищенный сотовый телефон Нокиа Х2, осмотром этих документов и самого сотового телефона, приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.72,73,74-75,76,77); - распиской Ж.О. о получении от следователя принадлежащих ей сотового телефона Нокиа Х2 и документов на него (л.д.81). Таким образом совокупностью исследованных доказательств суд считает установленной вину Сидорова М.С. в совершении мошенничества в отношении Ж.Н. при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении и установленных в ходе судебного следствия. Совершение данного преступления Сидоров М.С. признал в ходе предварительного следствия в явке с повинной (л.д.13), подтвердил в суде. Данные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевших Ж.Н., Ж.О., свидетеля А., анализ которых позволяет суду сделать вывод о том, что Сидоров М.С. путем обмана похитил сотовый телефон Ж.Н., впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Не доверять указанным потерпевшим и свидетелю у суда нет оснований, их показания последовательны, соответствуют друг другу и обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований процессуального закона. Причины, по которым потерпевшие Ж. и свидетель А. могли бы оговорить Сидорова М.С. судом не установлены. По мнению суда из обвинения Сидорова М.С. подлежит исключению указание на хищение подсудимым имущества потерпевшего путем злоупотребления доверием, поскольку Сидоров М.С., заведомо обманывая Ж.Н., побудил того по собственной воле передать ему сотовый телефон, то есть совершил мошенничество путем обмана. Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана. Действия Сидорова М.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, под которым суд с учетом материального положения семьи потерпевших расценивает сумму в 4600 рублей. Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Сидоров М.С. совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного и обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, проживает в семье, со слов имеет место работы. Поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшим, ущерб по делу не наступил. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие у Сидорова М.С. малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. С учетом положительно характеризующих подсудимого данных, наличия смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевших, которые просили не лишать Сидорова М.С. свободы, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение, назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Сидорова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. Обязать Сидорова М.С. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий поведение осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Наказание по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства- сотовый телефон Нокиа Х2, руководство по его эксплуатации- оставить в распоряжении потерпевшей Ж.О. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.В.Плахотник