ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара 19 октября 2011 года Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Самары Казаковой В.А., представителя потерпевшего М., подсудимых Мастерова И.А., Савостьянова А.А., защитника Шайдулина Р.Я., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Давыдова А.С., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вашуриной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №//2011 по обвинению: Мастерова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Савостьянова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мастеров И.А. и Савостьянов А.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Мастеров И.А. и Савостьянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, заведомо зная, что в спорт-баре «Бункер», расположенном по адресу: <адрес>, имеется проектор-телевизор, стоимостью 74 000 рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты> решили его похитить, о чем вступили в предварительный сговор, образовав преступную группу и распределив в ней роли. Действуя совместно и согласованно в преступной группе, Мастеров И.А. и Савостьянов А.А. пришли к спорт-бару «Бункер», расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что в спорт-баре никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой монтировки поочередно начали отгибать металлический лист двери, чтобы с целью кражи проникнуть внутрь помещения. Довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Мастеров И.А. и Савостьянов А.А. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены гр.Коростелевым С.Н. Мастеров И.А. и Савостьянов А.А. согласились с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Мастеровым И.А. и Савостьяновым А.А. соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель против ходатайства подсудимых не возражает. Согласие представителя потерпевшего М. на рассмотрение дела в особом порядке имеется. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Мастерова И.А. и Савостьянова А.А. в полном объеме предъявленного обвинения в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе судебного заседания представителем потерпевшего и подсудимыми заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Мастеров И.А. и Савостьянов А.А. полностью загладили вред, причиненный преступлением, возместили причиненный ущерб, претензий к подсудимым ООО <данные изъяты> не имеет. Защитники поддержали позицию подсудимых и представителя потерпевшего, гособвинитель высказалась против удовлетворения ходатайства. Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, полагаю, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мастерова И.А. и Савостьянова А.А. подлежит удовлетворению. Оба подсудимых впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместили потерпевшему материальный ущерб, претензий к Мастерову И.А., Савостьянову А.А. ООО <данные изъяты> не имеет, то есть подсудимые полностью загладили вред, причиненный преступлением. На основании изложенного суд считает, что Мастеров И.А., Савостьянов А.А. выполнили условия, установленные уголовным законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.316,254 УПК РФ, 76 УК РФ, П ОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по обвинению Мастерова И.А. и Савостьянова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.. Меру пресечения Мастерову И.А. и Савостьянову А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства - проектор-телевизор, хранящийся у потерпевшего ООО <данные изъяты> - оставить в его распоряжении, монтировку, изъятую с места происшествия и хранящуюся при деле, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Мастеров И.А. и Савостьянов А.А. вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья М.В.Плахотник