П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Самара                                                                                                     05 октября 2011 года

Судья Кировского районного суда Васильева О.М. с участием:

пом. прокурора Кировского района г. Самары Казаковой В.А.,

подсудимого Алексеева В.И.

защитника Олейника В.М., представившего удостоверение № 889 и ордер № 063693;

при секретаре Морозовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-691/11 в отношении

Алексеева В.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1 УК РФ, ст. 327 ч. 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев В.И. совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, с целью его использования.

Так, в период времени с ноября 2010 года по 20.05.2011 года, более точное время не установлено, но не позднее 20.05.2011 года 20-30 часов, Алексеев В.И. имея умысел на соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права с целью его использования, а именно, талон государственного технического осмотра <адрес> на а/м № рег 163, во избежание административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 п.2 КоАП РФ, желая незаконно приобрести право на управление транспортным средством с использованием вышеуказанного талона государственного осмотра, являющегося официальным документом, в период времени с ноября 2010 года по 20.05.2011 года, не позднее 20.05.2011 года договорился с неустановленным лицом о подделке талона государственного технического осмотра <адрес> на а/м №, за вознаграждение официального документа, а именно, предоставив неустановленному лицу свои данные, данные автотранспорта, которым управляет для подделки официального документа, тем самым, выполняя соучастие в подделке в форме пособничества, а именно, талона государственного технического осмотра <адрес> на а/м № рег 163. Через некоторое время неустановленное дознанием лицо передал ему, талон государственного технического осмотра <адрес> на а/м № рег 163, который согласно заключения эксперта № 894 от 01.06.2011 года выполнен при помощи цветовой копировально-множительной техники капельно-струйным способом, т.е. является поддельным. В дальнейшем вышеуказанный талон государственного технического осмотра был изъят сотрудниками милиции.

Он же совершил использование заведомо подложного документа.

Так, Алексеев В.И., заведомо зная, что имеющийся у него талон государственного технического осмотра <адрес> на а/м № рег 163, является подложным документом, выполненным при помощи цветной копировально-множительной техники капельно-струйным способом. 20.05.2011 года примерно в 20-30 часов, являясь водителем а/м <данные изъяты> находясь на 18 км Московского шоссе в г. Самаре использовал заведомо подложный талон государственного технического осмотра <адрес> на а/м №, который согласно заключения эксперта № 894 от 01.06.2011 года выполнен при помощи цветной копировально-множительной техники капельно-струйным способом, предъявив его в ходе проверки документов на а/м № рег 163, сотрудниками ИДПС 3 роты полка ДПС УВД по г. Самаре.

В предъявленном обвинении подсудимый Алексеев В.И. виновным себя признал частично и показал, что в 2007 году он приобрел автомобиль - Киа Сид № рег, который оформили на жену. Его жена зарегистрирована в <адрес>, ему там выдали талон техосмотра на 3 года, действительный до декабря 2010 года, т.к. автомобиль был новый.

В ноябре 2010 года у него заканчивался техосмотр. Он узнал, что техосмотр можно пройти в любом пункте. Заехал в пункт технического осмотра на Южном шоссе, 6, представляющий из себя металлический ангар, расположенный за постом ГИБДД. Приехал туда в конце ноября 2010 года утром, примерно в 11 часов, встал в очередь, было еще 3-4 автомашины, к ним вышел сотрудник ГИБДД- ст.лейтенант милиции, фамилии его знает, и пояснил им, что за прохождение технического осмотра необходимо оплатить сумму в размере 600 рублей. Данную сумму необходимо оплатить через отделение Сбербанка. Для их удобства сотрудник милиции сказал, что от них поедет человек и оплатит их квитанции, он передал копию своего паспорта и денежные средства сотруднику милиции, так же сделали и другие водители. После этого они все написали заявление на прохождение ГТО. После этого его автомашину загнали в ангар и стали проверять ее техническое состояние. Сотрудник ГИБДД попросил всех открыть капоты, он открыл, у него сверили номер двигателя. Примерно через час после этого ему выдали талон ГТО <адрес>. Выданный ему талон был действителен в течение одного года, он спросил, почему выдали талон не на два года, как положено, на что ему ответили, что потом выдадут на два года. Он не может объяснить того, почему его талон ГТО не занесен в базу, он не знал, что талон не настоящий, т.к. считал, что технический осмотр проходил законно. Данный талон он возил прикрепленным к лобовому стеклу, до 20.05. 2011 года никаких претензий по поводу недействительности техосмотра к нему не было.

20.05.2011 года в 21-15 часов он вместе с женой находился на парковочной стоянке у магазина «Касторама» на 18 км Московское шоссе. Они вышли из магазина, подошли к своей а/м Киа Сид № рег. с сумками, стали складывать покупки. В это время к ним подошел сотрудник ДПС- М., и сообщил им, что поступила ориентировка, что их автомобиль числится в угоне, попросил предъявить документы на автомашину. Он предъявил ему водительское удостоверение на свое имя, ПТС, после М. попросил его предъявить талон ГТО. Матеренчук сказал, что его автомашина затонирована не по ГОСТу. Он задал вопрос, как тот это определил, на что М. ему пояснил, что сделал это визуально. Он попросил его предъявить служебное удостоверение, после того, как ему предъявили удостоверение, он узнал, что М. является инспектором по розыску. Он попросил последнего подтвердить, что его автомобиль находится в ориентировке. У них произошел конфликт с данным сотрудником ДПС по поводу тонировки автомашины. После этого М. с их талоном ГТО прошел к своей автомашине, где стал пробивать по базе данных их талон ГТО, после чего пояснил, что их талон не числится в базе, угрожал арестом на 10-15 суток, для выяснения всех обстоятельств. Они с женой сели в свою автомашину, а М. им сказал, что будет осматривать их машину. Однако, последний не производил никаких действий по осмотру автомашины, Он спрашивал, долго им еще ждать, на что М. угрожал ему неприятностями, обвинял его в подделке талона ГТО. Затем М. предложил ему решить вопрос по другому, на что он отказался, пояснив, что денег давать не будет, т.к. ничего не нарушал. Инспектор ничего не выписывал и ничего не оформлял, он сказал, что сейчас закроет а/м и уедет домой на такси. Они с женой закрыли а/м, и стали уходить, тогда инспектор подошел к нему остановил его за руку, завернул ему руку за спину, и ударил его кулаком правой руки в область челюсти, потом локтем, этой же руки ударил его по ребрам, угрожал физической расправой. Он сказал, что с ним никуда не поедет и чтобы он вызвал других сотрудников ДПС. Через некоторое время приехал другой экипаж ДПС на служебной автомашине. Он согласился проехать в 10 ОМ УМ № 1 УВД по г. Самара по адресу: г. Димитрова, 34. В отделении в присутствии понятых у него был изъят талон ГТО, после этого он был опрошен. Он написал заявление на инспектора М. по факту причинения ему телесных повреждений.

В настоящее время он понял, что допустил оплошность в процедуре прохождения техосмотра, нужно было сначала ознакомиться с правилами прохождения технического осмотра, не давать деньги на квитанцию незнакомым людям, даже сотрудникам милиции, а самому все оплатить через банк. После случившегося, в июле 2011 года он прошел технический осмотр надлежащим образом, у себя по месту жительства в <адрес>. Просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

М. показал, что 20.05.2011 года в 22-10 часов им, совместно с инспектором по розыску роты № 3 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Л. при несении службы на посту Московское шоссе 18 км в 20-30 часов от дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара К. была получена ориентировка на задержание автомашины КИА серебристого цвета регзнак № для проверки документов. Их экипажу от дежурного была передана информация о том, что данный автомобиль движется по территории парковочной площадки гипермаркета «Касторама» и было получено указание прибыть на территорию парковочной площадки для задержания данного автомобиля. Прибыв на место, в ходе патрулирования территории парковочной площадки ими был замечен автомобиль КИА СИД серебристого цвета регзнак № Автомобиль был закрыт, водителя не было. Они доложили об этом дежурному, им дали указание, дождаться водителя, проверить документы на данный автомобиль.

Через некоторое время к машине подошел Алексеев В.И. с женой, стали складывать пакеты с покупками в багажник. Они с напарником подошли, представились, попросили водителя предъявить документы. Алексеев В.И. представил водительское удостоверение на свое имя и свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что машина оформлена на супругу. При проверке документов Алексеев В.И. также предъявил талон ГТО <адрес> выписанный на а/м КИА СИД регзнак № с признаками подделки. В ходе проверки данного талона ГТО по базе данных АИПС ГИБДД «Спецпродукция» было установлено, что талон о прохождении ГТО <адрес> по базе данных АИПС ГИБДД не зарегистрирован. Согласно базы данных АИПС ГИБДД «Автомобиль», последний раз а/м проходил техосмотр в декабре 2007 года, где был выписан талон ГТО <адрес> срок действия которого истек в декабре 2010 года. При визуальном осмотре талона были выявлены признаки подделки: блеклый цвет бланка, пробитые на талоне буквы ГТО были неровные и по размеру не соответствовали принятым нормам и стандартам. Они спросили водителя, где и когда он проходил техосмотр, и как этот талон у него оказался. Алексеев В.И. не мог внятно объяснить, где и каким образом, а/м КИА СИД регзнак № проходил государственный технический осмотр после которого был выписан талон <адрес>. Более того, водитель вел себя агрессивно, угрожал неприятностями по службе, говорил, что прошел техосмотр законно. Для составления первоначального проверочного материала Алексееву В.И. было предложено проследовать в ОМ № 10 по адресу: г.Самара, ул. Г.Димитрова, 34, на что водитель Алексеев В.И. ответил отказом и, заявил что он никуда не поедет и сейчас закроет свою машину и уйдет. Водителю Алексееву В.И. было разъяснено, что он не выполняет законное требование сотрудника милиции при исполнении служебных обязанностей, на что тот ответил угрозой неприятностями по службе. После этого, Алексеев В.И. закрыл свой а/м и попытался скрыться с места совершения правонарушения путем бегства, супруга водителя осталась рядом с машиной, говорила, что их действия неправомерны. Он догнал Алексеева В.И., схватил последнего за верхнюю одежду, тот попытался освободиться от удержания. Напарника в это время не было, т.к. тот ушел пешком на другое задание. Он позвонил в дежурную часть и попросил прислать экипаж со спецсредствами для оказания помощи. К ним подъехал экипаж в составе ФИО1 и К., для оказания помощи в доставлении Алексеева В.И. в отделение милиции, тот отказывался ехать без жены. Затем пришла жена Алексеева В.И., последнему еще раз разъяснили необходимость проехать в отделение милиции, пояснив, что в противном случае будут применены физическая сила и спецсредства, тот согласился. Все поехали в ОМ № 10 УМ № 1 УВД по г. Самаре, Алексеев В.И. ехал в автомашине ДПС, а жена последнего- за рулем автомашины КИА. В отделе был собран проверочный материал, а талон ГТО в присутствии понятых был изъят. Никакого физического воздействия, кроме удерживающей силы, к Алексееву В.И. не применялось. В тот день он видел рядом с указанным отделом милиции ДТП с участием а\м КИА под управлением водителя Алексеева В.И. и другой автомашиной, между водителями происходила разборка.

Свидетель З. показал, что 20.05.11 в 22-10 часов при несении службы на посту на пересечении ул. Ташкентская и пр. К.Маркса, совместно с ИДПС К., от старшего смены 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Ч. по телефону поступило указание, о том, что необходимо выехать по адресу: 18 км Московского шоссе на парковку ТЦ «Касторама» для оказания помощи экипажу ДПС в сборе материала по признакам преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ. По прибытию на место ИДПС М. и Л., пояснили, что ими была остановлена а/м КИА СИД № под управлением Алексеева В.И., который предъявил талон ГТО, не значащийся по базам АИПС. Алексеев В.И. был доставлен в 10 ОМ УМ № 1 УВД по г. Самаре, где в присутствии понятых данный талон ГТО был изъят. По данному факту был собран проверочный материал. Алексеев В.И. пояснил, что техосмотр проходил, как положено, в органах ГАИ. Последний вел себя спокойно, не угрожал. При выезде из 10 отдела милиции, произошло ДТП между а\м КИА под управлением водителя Алексеева В.И. и автомобиля, под управлением другого водителя, находившегося в состоянии опьянения. Он участвовал в оформлении данного ДТП. При этом он не видел, чтобы Алексеев В.И. ругался с другим водителем.

Свидетель С. показал, что 20.05.11 примерно в 23-00 часа он проходил мимо 10 ОМ УМ № 1 УВД по г. Самаре по адресу: ул. Г.Димитрова, 34. К нему подошел сотрудник милиции и попросил его пройти в отделение для участия в качестве понятого, пояснив, что задержан человек, у которого недействительный талон техосмотра, он согласился. Они зашли в здание, там же была вторая понятая- девушка. Им был представлен гр. Алексеев В.И. Сотрудник ДПС пояснил, что у Алексеева В.И. имеется поддельный талон ГТО, не значащийся в базе данных. Откуда инспектор ГИБДД взял талон, он не помнит. Ему и второй понятой показали данный талон ГТО, который был упакован в конверт, все присутствующие расписались. Также был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором он поставил подпись. Сам изъятый талон он лично в руки не брал и не рассматривал его.

СвидетельШишова Ю.Э. показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению Алексеева В.И. по ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч.1. ст. 327 ч. 3 УК РФ. Другие фамилия, имя, отчество обвиняемого- З. вместе А., а также название иное название подложного документа- водительское удостоверение вместо талона государственного технического осмотра, указанные ею в обвинительном акте при описании деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, остались от другого уголовного дела и является технической ошибкой. В ходе дознания она назначала технико- криминалистическую экспертизу. Наименование постановления о назначении технико-криминалистического исследования является технической ошибкой. Исправления в данном постановлении в дате и наименовании документа, являющегося предметом исследования, также вызваны опечаткой, что повлекло дальнейшие исправления. При допросе Алексеева В.И. действительно присутствовала адвокат Король В.В., однако, ордер адвоката отсутствует, поскольку, адвокат был дежурным, приехала вместо другого защитника, и ордера с собой не имела.

СвидетельИзевлин Н.А. показал, что он проводил экспертизу по талону технического осмотра <адрес>. Данный талон был выполнен с помощью цветной копировально - множительной техники капельно- струйным способом с высоким разрешением, т.е. способностью аппарата воспроизводить мельчайшие детали, в том числе, защитную сетку талона. Номера были выполнены с помощью плоской печати, что требует дополнительных познаний в области полиграфии, а также познаний в области специальных средств защиты бланков и документов. После того, как подлинный талон сканируется, переносится в файл, с помощью высококачественного принтера выполняется сам бланк с двух сторон. Затем была изготовлена полиграфическая форма для плоской печати, и нанесен серийный номер. Поддельный талон техосмотра выполнен на высоком уровне и с хорошим качеством, не сильно отличается от настоящего. Различить его можно было только в рамках экспертизы. Постановление о назначении технико- криминалистического исследования им было расценено как постановление о назначении экспертизы, поскольку, бланк постановления стандартный, как для постановления о назначении экспертизы, имеется предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Постановление принес дознаватель, они обычно выносят постановления о назначении экспертизы. Исследование, как правило, назначают оперативные работники, при исследовании он не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вина подсудимого подтверждается также:

- рапортами ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре З. и М. от 20.05.2011 года о том, что Алексеев В.И. предъявил талон ГТО с признаками подделки (л.д. 4 - 5 );

- протоколом изъятия талона ГТО на а/м КИА СИД рег.знак № ( л.д. 6),

- заключением эксперта № 894 от 01.06.11, согласно которого талон технического осмотра № изготовлен при помощи цветного копировально - множительного устройства капельно- струйным способом. Номер талона выполнен способом плоской печати ( л.д.35),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.06.11, согласно которого был осмотрен талон № (л.д.44 - 45);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу талона № (л.д.46).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Действия Алексеева В.И. подлежат квалификации по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327 УК РФ как соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, с целью его использования, а также по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку, в настоящее время он осознал, что прошел техосмотр не надлежащим образом, допустил оплошность в процедуре прохождения техосмотра, после чего, в июле 2011 года прошел технический осмотр надлежащим образом, как положено в органах ГИБДД по месту жительства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Совершенное Алексеевым В.И. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, женат, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, чистосердечно раскаялся в совершении преступлений: виновный полностью осознал неправильность своих действий, рассказал о них в ходе предварительного расследования и в суде, чем способствовал раскрытию преступления. После случившегося, Алексеев В.И. надлежащим образом прошел государственный технический осмотр автомашины и получил действительный талон ГТО. Таким образом, суд приходит к выводу о нецелесообразности возложения уголовной ответственности на Алексеева В.И., поскольку после совершения преступления он доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

Прекратить уголовное дело ( уголовное преследование) в отношении Алексеева В.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1 УК РФ, ст. 327 ч. 3 УК РФ по основанию, предусмотренного ст. 28 УПК РФ.

Алексеева В.А. от уголовной ответственности ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1 УК РФ, ст. 327 ч. 3 УК РФ - освободить.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке- отменить.

Вещественное доказательство - поддельный талон государственного технического осмотра №, хранящийся при уголовном деле- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Самары.

Судья:                                                                                                    подпись

Копия верна.

Судья:                                                                                                О.М. Васильева