ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года Город Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Муромцевой Л.К., при секретаре Абдукаликовой Е.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.о. Самара Дудко Е.В. защитника Чубукиной Л.А., предъявившей удостоверение № 1406 и ордер № 39, подсудимого Ногина В.В., потерпевшего С, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-908/11 в отношении Ногина В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Ногин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Ногин В.В., 01.09.2011 года в период времени с 11 час. до 12 час. находился дома по адресу: <адрес>, где также проживают его родственники. Услышав плач малолетней дочери его двоюродного брата С, убедившись, что дома никого из родственников нет, решил зайти в комнату, где проживал С, чтобы успокоить ребенка. Путем свободного доступа, через открытую входную дверь Ногин В.В. зашел в комнату, где проживает С с семьей, успокоил ребенка, после чего, увидев в шкафу коробочки для ювелирных украшений, открыл их и увидел золотые украшения, в этот момент у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Ногин В.В., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а малолетняя дочь С в силу своего возраста не может осознавать противоправный характер его действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил: золотую цепочку стоимостью 4000 рублей, золотой крестик стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо с цирконием стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо с феонитами стоимостью 13000 рублей, принадлежащие С. Тайно завладев похищенным имуществом, Ногин В.В. с места преступления скрылся, причинив С значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Подсудимый Ногин В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что он проживает в одной из комнат четырехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где также проживают его мать, отец, дед, двоюродный брат С с женой и малолетней дочерью, тетя-С Между семьей С и Ногиных сложились неприязненные отношения по поводу жилплощади. 01.09.2011 года он находился дома, примерно в 11 час. проснулся, вышел из своей комнаты, услышал плачь малолетней дочери С, убедился, что в квартире никого из родственников нет, чтобы успокоить ребенка зашел в комнату С Успокоив ребенка, он увидел в шкафу за стеклянной дверью два золотых кольца, чтобы отомстить брату, он решил похитить кольца. Сначала он хотел через некоторое время вернуть кольца, но потом решил их продать, так как нуждался в деньгах. Выйдя на улицу, он встретил своего друга, Н, которому предложил помочь заложить кольца в ломбард. Нарежный согласился. Одно кольцо Нарежный заложил в ломбард, который находится на <адрес>, второе кольцо заложил на пл. им. Кирова ранее незнакомому мужчине. Утверждает, что золотую цепочку и крестик он не похищал, зашел в комнату С только с целью успокоить ребенка, только после этого у него внезапно возник умысел на кражу. О совершенном преступлении написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего С о том, что он проживает в одной из комнат <адрес> совместно с женой, С и двухлетней дочерью, С. Также в данной квартире проживают его мать, дед, тетя, дядя, двоюродный брат- Ногин В.В. Его комната оборудована замком. Уходя, они всегда закрывали дверь на ключ. С Ногиным В.В. у него сложились неприязненные отношения, так как тот похищал принадлежащее ему имущество. Ногину было запрещено входить в его комнату без разрешения. 01.09.2011 года утром он ушел на работу, в квартире остались его мать- С и его дочь, уходя, Ногина В.В. он не видел. Примерно 13 час. он вернулся домой. Дома находились его мать, дядя и дочь. Примерно через час домой пришла жена- С, открыла шкаф, чтобы положить туда свои украшения, обнаружила, что в коробочке отсутствует золотое кольца стоимостью 7000 руб., золотое кольцо стоимостью 13000, золотая цепочка стоимостью 4000 руб., золотой крестик стоимостью 1000 руб. Последний раз золотые украшения он видел за 2 дня до этого. Золотые кольца он заказывал у ювелира, поэтому чеков у него нет, крестик и цепочку подарили крестные на крестины дочери. В совершении кражи он заподозрил Ногина В.В., которого на тот момент дома не было. Мать ему рассказала, что 01.09.2011 года примерно в 11 час. она выходила из дома на несколько минут, дверь в комнату не закрыла, так как там находились его дочь, в квартире оставались дядя, дед и Ногин В.В. Он подошел к дяде, рассказал о краже золота. Потто он обратился с заявлением в милицию, после чего совместно с оперативным сотрудником нашел Ногина В.В. в баре, который находится на ул. Черемшанская. Ногин В.В. был в нетрезвом состоянии, сказал, что ничего не похищал. В отделении полиции Ногин В.В. признался в том, что взял украшения, которые заложил в ломбард. В ломбарде им сказали, что от Ногина В.В. ничего не брали, так как он у них в черном списке. Одно кольцо с цирконием стоимостью 7000 руб. ему было позже возвращено сотрудниками полиции. Ногин В.В. сказал, что второе кольцо заложил на пл. им. Кирова. Когда они с оперативным сотрудником приехали на пл. им. Кирова, мужчина, которому Ногин В.В. заложил кольцо, узнал Ногина В.В., подтвердил факт получения от последнего кольца, однако сказал, что кольцо отдали на переработку как лом. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 руб., совокупный доход его семьи из трех человек на момент кражи составлял 8000 руб. В настоящее время Ногин В.В. полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, претензий материального характера к нему не имеет, считает возможным исправление Ногина без изоляции от общества; - показаниями С о том, что она проживает в одной из комнат четырехкомнатной <адрес> В этой же квартире проживает ее сын- С, с женой- С и малолетней дочерью, племянник-Ногин В.В., ее родная сестра, муж сестры и ее отец. Комната ее сына закрывается на ключ, доступ в комнату есть только у нее. С семьей сестры у них сложились неприязненные отношения из-за квартиры. 01.09.2011 года она находилась дома с внучкой, дома так же были ее отец и Ногин В.В.. Примерно в 11 час. она вышла из квартиры, оставила внучку в комнате С, внучка смотрела телевизор, дверь комнаты сына была открыта. Примерно через 15 мин. она вернулась домой, внучка была в комнате, плакала. На полу в комнате С она увидела коробочку с золотыми серьгами, дверцы шкафа были приоткрыты. Она собрала серьги в коробку и убрала их, подумав, что это внучка достала коробку с золотом. Когда она вернулась, Ногин В.В. был в коридоре, обулся и вышел. В обеденное время домой пришел С и С, которая сказала ей, что у нее пропало два золотых кольца, золотая цепочка и золотой крестик. Они заподозрили Ногина В.В. в том, что он взял указанные вещи. С написал заявление в милицию. Одно кольцо сыну вернули; - показаниями С о том, что она проживает в одной из комнат <адрес> совместно с мужем- С и малолетней дочерью. В квартире также проживают ее свекровь, Ногин В.В., мать и отец Ногина В.В. 01.09.2011 года утром она уехала в магазин за продуктами, дома осталась дочь со свекровью, Ногин В.В., отец Ногина В.В. и отец свекрови. После 14 час. она и С вернулись домой. Когда открыла шкаф, обнаружила, что из коробочки пропали два золотых кольца, золотая цепочка и золотой крестик. Она сказала об этом мужу. Они подумали, что это Ногин В.В. взял украшения. С в этот же день обратился в милицию. Одно кольцо им было возвращено. - показаниями свидетеля Ж о том, что она является директором ООО «Аурум-М ломбард», который находится на пересечении пр.Кирова и ул. Черемшанская в г.Самара. 01.09.2011 года она находилась на работе, замещала товароведа. Ногина В.В. знает давно, в их ломбарде он занесен в черный список как лицо, которое может сбывать краденые вещи. 01.09.2011 года в ее присутствии Ногин В.В. в ломбард не приходил. Во второй половине дня в ломбард пришел ранее незнакомый ей С, спросил, сдавал ли кто-либо в ломбард два золотых кольца и цепочку с крестом. С описал кольца, она сказала, что никто не ей такие кольца не приносил. Через некоторое время после ухода С в ломбард зашел ранее незнакомый ей парень, не Ногин В.В., который представился Пахотновым С, и показал кольцо с большим белым камнем весом 2,96 г. Парень попросил оценить кольцо. Она оценила кольцо в 2200 руб. Парень сказал, что ему нужно посоветоваться, вышел на улицу. Примерно через 2-3 мин. парень вернулся, сказал, что согласен на такую сумму. Паспорта с собой у последнего не было. Она решила взять кольцо, так как оно подходило под описание С. Парень отдал кольцо, сказал, что забирать его не собирается, в квитанции расписываться не стал. Позже кольцо было изъято из ломбарда сотрудниками полиции; - заявлением потерпевшего С (л.д.№), - явкой с повинной Ногина В.В. о совершенном преступлении (л.д.№), - выемкой в ломбарде ООО «Аурум-М ломбард» кольца желтого цвета с белым камнем, залогового билета (л.д.№), - осмотром кольца и залогового билета (л.д.№), приобщением кольца и залогового билета к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№), - в ходе предъявления предмета для опознания потерпевший С опознал кольцо, выполненное из металла желтого цвета, в верхней части которого имеется камень белого цвета (л.д.№), распиской о возвращении кольца потерпевшему С (л.д.№). Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью. Оценивая показания подсудимого Ногина В.В. о том, что золотую цепочку и крестик он не похищал, суд признает недостоверными, направленными на желание уменьшить объем похищенного имущества. Показания подсудимого в этой части опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего С и свидетелей С и С о том, что были похищены, в том числе золотая цепочка и золотой крестик. Показания потерпевшего С и свидетелей С и С суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Ногина судом не установлено. Органами предварительного следствия действия Ногина В.В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Дудко Е.В. заявила об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения из обвинения Ногина В.В. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», мотивируя тем, что неопровержимых доказательств того, что Ногин проникал в жилище С изначально с целью кражи суду не представлено, так из показаний подсудимого Ногина В.В. следует, что он зашел в комнату С только с целью успокоить ребенка, при этом убедившись, что иных родственников в квартире нет, только после того как он успокоил ребенка и увидел золотые украшения у него внезапно возник умысел на кражу. Из показаний свидетеля С следует, что примерно в 11 час. она вышла из квартиры, оставила внучку в комнате С, внучка смотрела телевизор, дверь комнаты сына была открыта, примерно через 15 мин. она вернулась домой, внучка была в комнате, плакала. Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения Ногина В.В. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» и переквалифицирует действия Ногина В.В. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в сумме 25000 руб. для потерпевшего С суд признает значительным, исходя их стоимости похищенного имущества и совокупного дохода потерпевшего на момент совершения кражи. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: Ногин В.В. <данные изъяты> Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также мнение потерпевшего, который не натаивал на реальном лишении свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Ногина В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым установить Ногину В.В. испытательный срок и возложить на него в период испытательного срока обязанности, способствующие его исправлению. Учитывая данные о личности подсудимого Ногина В.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ногина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ногину В.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Ногина В.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: в установленные дни и часы являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без его уведомления, не посещать места продажи спиртного на разлив, находиться дома с 22 час. до 06 час. утра следующего дня кроме случаев, связанных с работой. Меру пресечения Ногину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. В соответствии со с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с Ногина В.В. процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату Васиной Т.Б. за оказание юридической помощи осужденному при производстве предварительного расследования по назначению в порядке ст.ст. 49-51 УПК РФ - в размере 1193 (одна тысяча сто девяносто три) руб. 52 коп. Вещественные доказательства: залоговый билет, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, золотое кольцо- оставить в распоряжении потерпевшего С Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.К. Муромцева