ч.3 ст.158 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 01.11.11 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самары Дудко Е.В.,

подсудимых Нейковского С.В., Зубарева А.Н.,

защитников Рамзиной Т.В., удостоверение №, ордер №, Богатова Г.Н., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Аретменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Нейковского С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>

образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного:

<адрес>, проживающего <адрес>,

<адрес>, осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по п. «а»

ч.3 ст.158,74,70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

3)ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом Самарской области

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Зубарева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с неполным

<данные изъяты> образованием, со слов работающего <данные изъяты>

женатого, имеющего дочь <данные изъяты>,

зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

<адрес>, осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом Самарской области

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф

оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нейковский С.В. и Зубарев А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Нейковский С.В. и Зубарев А.Н. 23.05.11 года примерно в 14-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, увидели принадлежащий ООО <данные изъяты> автомобиль Камаз-355111 госномер № с прицепом госномер № общей стоимостью 630 000 рублей, и решили его похитить. С этой целью Нейковский С.В. и Зубарев А.Н. вступили между собой в предварительный сговор, образовав преступную группу и распределив роли. Реализуя преступные намерения группы, подсудимые вместе подошли к автомобилю, убедились, что за ними никто не наблюдает, после чего Зубарев А.Н. согласно своей роли в группе, из прикрепленного к кузову ящика с инструментами достал монтировку и попытался, но не смог открыть этой монтировкой дверь со стороны водителя. Тогда Нейковский С.В., действуя совместно и согласованно с Зубаревым А.Н. с целью кражи, рукой разбил правое переднее стекло автомобиля, открыл дверь, вместе с Зубаревым А.Н. проник в салон автомобиля, вырвал из-под рулевой колонки провода зажигания, соединил их напрямую и завел двигатель. Совместно завладев похищенным автомобилем и прицепом, Нейковский С.В. и Зубарев А.Н. с места преступления скрылись, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на сумму 630000 рублей в крупном размере.

Подсудимые Нейковский С.В., Зубарев А.Н. виновными себя в предъявленном обвинении признали частично и показали, что 23.05.11 года днем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехали в г.Самару, где продолжали употреблять спиртные напитки в рюмочной, расположенной около <адрес>. Примерно в 14-30 часов, выйдя из рюмочной, на пересечении <адрес> увидели автомобиль Камаз с кабиной желтого цвета и прицепом, на котором ранее работал в ООО <данные изъяты> Нейковский С.В.. С целью поговорить с водителем автомобиля, они вместе подошли к Камазу, но водителя в кабине не было. Тогда они решили сесть в кабину автомобиля. Зубарев А.Н. взял из ящика с инструментами, прикрепленного к кузову, монтировку и попытался ею открыть дверь кабины, но не смог. Тогда Нейковский С.В. разбил форточку стекла правой двери, открыл дверь и вместе они проникли в автомобиль, где решили завести его и доехать до дома. С этой целью они выдернули провода зажигания из-под рулевой колонки, соединили их напрямую, завели двигатель и поехали в г.Кинель. За рулем сначала находился Нейковский С.В., около с.Гурьевка Кинельского района автомобилем стал управлять Зубарев А.Н.. В Гурьевке они сначала заехали домой к Нейковскому С.В., где тот переоделся, после чего с целью развлечения на похищенном автомобиле направились в с.Б.Малышевка. По пути решили продать прицеп, для чего пытались сначала сдать его в пункт приема металла, а потом реализовали за 4000 рублей неизвестному мужчине. Затем поехали в с.Кротовка, где Нейковский С.В. на полученные от продажи прицепа деньги купил спиртное и распивал со своим приятелем, а Зубарев А.Н., не дождавшись его, на похищенном автомобиле уехал домой в с.Гурьевка, поставил его около своего дома и ушел спать. Проснувшись утром 24.05.11 года, Зубарев А.Н. не обнаружил похищенный Камаз в том месте, где его оставил. Со слов приехавшего через некоторое время Нейковского С.В. он узнал, что поздно вечером тот отогнал и спрятал автомобиль рядом с с.Кротовка. После этого никто из них автомобиль не видел, что с ним происходило, не знают.

Подсудимые также показали, что умысел на кражу автомобиля и прицепа возник спонтанно, в то время, как автомобиль находился в их пользовании. Никакие детали и запчасти с автомобиля, кроме проданного прицепа, не брали, имущество, принадлежащее водителю Камаза Л., в кабине не видели и не похищали, вследствие чего вину признают частично. Исковые требования потерпевших ООО <данные изъяты> и Л. подсудимые не признали.

Виновность Нейковского С.В. и Зубарева А.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Л. о том, что работает водителем автомобиля Камаз 355111 госномер № с прицепом СЗАР-8543 госномер №, принадлежащим ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов на данном автомобиле заехал домой пообедать, оставил его на проезжей части около <адрес>, закрыв дверцы кабины на замки. Примерно в 14-30 часов услышал звук мотора автомобиля, выглянул в окно и увидел, как тот уезжает с места, где он его оставил, в сторону <адрес>. Он попытался догнать автомобиль, но это ему не удалось. Предпринятые им совместно с сотрудниками ДПС меры поиска результатов не дали, в связи с чем о краже автомобиля сообщил руководству предприятия и в милицию. Вместе с автомобилем были похищены его личные вещи, находившиеся в кабине, а именно: набор инструментов стоимостью 3000 рублей, кирзовые сапоги стоимостью 700 рублей, конвектор стоимостью 1300 рублей, а всего имущества на сумму 5000 рублей. Данный ущерб является значительным для его семьи из трех человек с совокупным ежемесячным доходом не более 15000 рублей в месяц. Поскольку ничего из похищенного не возвращено, просит взыскать эту сумму с подсудимых;

- показаниями представителя потерпевшего И. о том, что является механиком ООО <данные изъяты>», в своем ведении имеет автомобиль Камаз 355111 госномер № с прицепом СЗАР-8543 госномер №, которым управляет водитель Л..

23.05.11 года Л. занимался ремонтом вверенного ему автомобиля, после чего в обеденное время выехал на нем в рейс в <адрес>, по пути примерно в 14 часов заехал домой пообедать, Камаз оставил около дома на проезжей части <адрес>. Через некоторое время Л. позвонил и сообщил ему, что Камаз был угнан неизвестными лицами. О краже он сразу сообщил в милицию.

25.05.11 года от сотрудников милиции он узнал, что в с.Б.Малышевка Кинельского района найден прицеп. Приехав на место, обнаружил, что с прицепа сняты все колеса, отсутствовали крепежные гайки в количестве 20 штук. 26.05.11 года в каких-то кустах под железнодорожным мостом в Кинель-Черкасском районе обнаружен Камаз, на котором отсутствовали два аккумулятора, брезентовый полог, четыре зеркала, домкрат, шланг подкачки, два баллонника, монтажка, был сломан замок водительской двери, замок зажигания, разбита форточка пассажирской двери, сломан передний бампер с правой стороны, кузов автомобиля имел многочисленные вмятины и царапины, бак с горючим был пуст. В кабине был обнаружен пакет с предметами одежды, не принадлежащими водителю Л.. Стоимость похищенного Камаза составляет 450 000 рублей, прицепа- 180 000 рублей, а всего 630 000 рублей. На восстановление автомобиля и прицепа ООО <данные изъяты> истратило 189 902 рубля, и эту сумму просит взыскать с Нейковского С.В. и ФИО28;

- показаниями свидетеля С. о том, что 23.05.11 года в дневное время на пересечении <адрес> и <адрес>а наблюдал, как двое не известных ему мужчин - Нейковский С.В. и Зубарев А.Н. - в состоянии сильного алкогольного опьянения с помощью монтировки сначала пытались взломать дверь стоящего на обочине автомобиля Камаз госномер № с прицепом, потом разбили правое боковое стекло, проникли в салон, где вдвоем взломали рулевую колонку, завели двигатель машины и уехали на ней в сторону <адрес>. О данном факте по сотовому телефону он сообщил в милицию;

- в ходе предварительного следствия свидетель С. по чертам лица, внешности опознал Нейковского С.В. как лицо, которое 23.05.11 года совместно с соучастником похитило автомобиль Камаз с прицепом (т.1л.д.58-59);

- показаниями свидетеля М. о том, что 23.05.11 года днем на своем автомобиле следовал по <адрес>, когда ему навстречу на большой скорости выехал Камаз, чуть не совершив дорожно-транспортное происшествие. Камазом управлял Нейковский С.В., Зубарев А.Н. сидел рядом с ним в кабине;

- показаниями свидетеля Н. - матери подсудимого Нейковского С.В. - о том, что 23.05.11 года примерно в 17-00 часов находилась дома, когда услышала звук подъехавшего автомобиля. Она вышла на улицу, и увидела, что около дома стоит Камаз, за рулем которого был Зубарев А.Н., а ее сын сидел рядом в кабине. Она сразу поняла, что машину они украли, так как оба лишены водительских прав и не работают. Сын переоделся и вместе с Зубаревым А.Н. на Камазе куда-то уехал.

Характеризует сына в целом положительно - когда трезвый, ведет себя нормально, работает, помогает по хозяйству, а когда выпьет, то непредсказуемый. В последнее время сын злоупотреблял спиртными напитками;

- показаниями свидетеля З. - матери подсудимого Зубарева А.Н. - в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что 23.05.11 года утром ее сын с приятелем Нейковский С.В. уехали в г.Самару искать работу. Примерно в 19 часов сын вернулся домой на незнакомом автомобиле Камаз, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, сразу лег спать, откуда он взял Камаз, не пояснил. Примерно в 21 час того же дня Камаз от их дома забрал Нейковский С.В.. Со слов М. она узнала, что машину ее сын и Нейковский С.В. украли, ездили на нем в с.Б.Малышевка (т.1л.д.153-154);

- показаниями свидетеля М. о том, что 23.05.11 года вечером находилась дома, услышала во дворе шум. Выйдя на улицу, увидела, что к ее дому на автомобиле Камаз, без прицепа, подъехал знакомый Зубарев А.Н., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. На ее вопросы откуда Камаз, подсудимый не ответил. Тогда она позвонила матери Зубарева А.Н., от которой узнала, что тот угнал Камаз;

- показаниями свидетеля Г. в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что проживает в с.Б.Малышевка Кинельского района Самарской области. 23.05.11 года ему позвонил сосед, живущий через дом от него, и сообщил, что два парня - Нейковский С.В. и Зубарев А.Н. - продают прицеп. Он подошел к дому соседа, около которого увидел автомобиль Камаз с прицепом. Один из подсудимых сидел за рулем, а второй, который стоял на улице, пояснил ему, что они приехали из с.Гурьевка, Камаз и прицеп принадлежат им, показал какие-то документы, пояснил, что прицеп продают за 5000 рублей, так как нужны деньги на спиртное. Он согласился и купил у подсудимых прицеп за указанную сумму. Примерно в 22 часа от знакомого сотрудника ГИБДД узнал, что приобретенный им прицеп объявлен в розыск. Испугавшись уголовной ответственности за скупку краденого, он отогнал прицеп в конец улицы и бросил в кустах. Впоследствии прицеп был обнаружен сотрудниками милиции. Также ему известно, что подсудимые в тот же вечер вновь приезжали в Б.Малышевку и пытались продать уже сам Камаз (т.1л.д.87-88);

- в ходе осмотра места происшествия - участка местности около <адрес> - обнаружены и изъяты микрочастицы стекла (т.1л.д.6-7,8);

- в ходе осмотра места происшествия - участка местности в с.Б.Малышевка Кинельского района Самарской области - обнаружен прицеп от автомобиля Камаз госномер №, на котором отсутствуют все колеса, передняя ось стоит на кирпичах, а задняя - на земле. Других видимых повреждений на прицепе нет. С места происшествия изъяты прицеп, а также окурки сигарет «ЛМ», «Альянс» (т.1л.д.94,95,96-100);

- заключением эксперта № от 16.08.11 года, в соответствии с которым на окурке сигареты «ЛМ», изъятой с места происшествия, обнаружена слюна, которая могла произойти от Нейковского С.В., на окурке сигареты «Альянс» обнаружена слюна, которая могла произойти от Зубарева А.Н. (т.1л.д.189-190);

- в ходе осмотра места происшествия - участка местности около железнодорожного моста с.Кротовка Самарской области - обнаружен автомобиль Камаз госномер №. На момент осмотра двери кабины открыты, отсутствуют зеркала и их крепления, левая дверь имеет повреждение в области замка, не закрывается, с пассажирской стороны отсутствует стекло форточки, имеются повреждения переднего бампера с правой стороны, замка зажигания. На полу кабины находятся документы, принадлежащие ООО <данные изъяты> и документы на Камаз и прицеп (т.1л.д.118-119);

- в ходе проверки показаний на месте подсудимый Нейковский С.В. в присутствии понятых и защитника показал, каким образом вместе с Зубаревым А.Н. похитил 23.05.11 года автомобиль Камаз (т.1л.д.79-81);

- документами, подтверждающими марку и модель похищенных автомобиля Камаз и прицепа (т.1л.д.21,22);

- осмотром автомобиля Камаз и прицепа, похищенных у ООО <данные изъяты> приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.164,165);

- расписками И. о получении от сотрудников милиции похищенных ДД.ММ.ГГГГ прицепа и Камаза (т.1л.д.102,121).

Органами предварительного следствия подсудимым также предъявлено обвинение в тайном хищении принадлежащих потерпевшему Л. набора инструментов, кирзовых сапог и конвектора, что причинило ему значительный ущерб.

По мнению суда данное обвинение не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Факт хищения имущества Л. Нейковский С.В. и Зубарев А.Н. последовательно отрицали как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Похищенный автомобиль Камаз, в котором находилось имущество Л., подсудимые бросили в населенном пункте - селе Кротовка Самарской области - без какой-либо охраны и надзора, вследствие чего к нему имели неограниченный доступ посторонние лица. Каких-либо достоверных, объективных доказательств хищения имущества Л. именно подсудимыми при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении, стороной обвинения не представлено. Ни один предмет, принадлежащий потерпевшему, у подсудимых не обнаружен и не изъят. С учетом вышеизложенного, толкуя сомнения в пользу обвиняемых, суд имеет основания полагать, что имущество потерпевшего Л. могло быть похищено другими лицами при других обстоятельствах, в связи с чем исключает обвинение в тайном хищении имущества потерпевшего Л. из обвинения, предъявленного Нейковскому С.В., ФИО35.

Что касается тайного хищения автомобиля Камаз с прицепом, принадлежащих ООО <данные изъяты>», то по мнению суда, это обвинение полностью подтвердилось в ходе судебного разбирательства. Тот факт, что Нейковский С.В. и Зубарев А.Н. совместно, предварительно договорившись друг с другом тайно похитили указанное имущество, не отрицали в суде сами подсудимые, подтвердили свидетели С., М., Зубарева А.Н., Н., М., Г., анализ показаний которых позволяет суду сделать вывод, что подсудимые, преследуя корыстную цель, заранее договорившись, совместно проникли в кабину автомобиля Камаз, завели двигатель и скрылись на нем с места происшествия, при этом по очереди осуществляя управление транспортным средством. В действиях Нейковского С.В., Зубарева А.Н. отсутствовало какое-либо непонимание происходящего, они были согласованными, направленными на достижение одного и того же преступного результата. Завладев автомобилем, подсудимые распорядились им по своему усмотрению - прицеп продали, потратив деньги на личные нужды, а сам автомобиль бросили. Не доверять вышеперечисленным свидетелям у суда нет оснований, их показания последовательны, согласуются между собой и обстоятельствами дела, причины, по которым они могли бы оговорить подсудимых, не установлены. Таким образом Нейковский С.В. и Зубарев А.Н. полностью выполнили объективную сторону кражи, причинив ООО <данные изъяты> ущерб в сумме 630 000 рублей, что в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления установлена и доказана. Действия Нейковского С.В., Зубарева А.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.07.11 года № установлено, что Зубарев А.Н. не страдает психическим расстройством, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В принудительном лечении Зубарев А.Н. не нуждается (т.1л.д.133-134). На основании указанного заключения экспертов и обстоятельств дела суд признает Зубарева А.Н. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Согласно материалам дела, Нейковский С.В. злоупотребляет спиртными напитками, на момент совершения данного преступления был несудим, однако в ноябре 2010 года совершил однородное преступление против собственности. Изложенное свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, в связи с чем, а также с учетом обстоятельств совершения данного преступления, суд считает необходимым назначить Нейковскому С.В. наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.

При определении размера наказания Нейковскому С.В. суд учитывает, что в быту он характеризуется удовлетворительно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние Нейковского С.В. в содеянном.

Поскольку Нейковский С.В. совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ применить ч.5 ст.69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений, наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд назначает ФИО35 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает, что на момент совершения данного преступления Зубарев А.Н. был несудим, по месту жительства характеризуется положительно, со слов имеет место работы, проживает в семье.

Смягчающими наказание Зубарева А.Н. обстоятельствами суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

С учетом положительно характеризующих личность Зубарева А.Н. данных, суд полагает возможным его исправление без реального отбытия наказания, с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения обоих подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего И. и потерпевшим Л. заявлены гражданские иски на суммы 189 902 рубля и 5000 рублей соответственно, которые подсудимые не признали.

Основания и размер указанных гражданских исков документально не подтверждены, требуют уточнения, дополнительных расчетов и отложения судебного заседания. Суд признает за потерпевшими ООО <данные изъяты> Л. право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нейковского С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, не отбытого по приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Нейковскому С.В. к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей (содержится под стражей в связи с отбытием наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ). Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Нейковского С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Наказание в виде штрафа по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нейковского С.В. исполнять самостоятельно.

Признать Зубарева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать Зубарева А.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий поведение осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не посещать места продажи спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения ФИО35 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ООО <данные изъяты> и Л. право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - автомобиль Камаз -355111 госномер № с прицепом госномер №, хранящийся у потерпевшего, - оставить в распоряжении ООО <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В.Плахотник