П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара                                                                                                                    20 сентября 2011 г.                                                                                                                   

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием

государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района г.Самары Маряхина С.А.,

подсудимого Баранова Д.О.,

потерпевшего И.Б.В.,

защитника Фролова В.А., представившей удостоверение № 1342 и ордер № 031028 от 20.09.11,

при секретаре Жмыхове Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-792/11 по обвинению

Баранова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Баранов Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Баранов Д.О., 12.07.11, примерно в 16 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего его матери Б.М.Н. и отчима И.Б.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Баранов Д.О., воспользовавшись тем, что И.Б.В. дома нет, а Б.М.Н. спит, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из шкафа ноутбук «Asus» стоимостью 24104 рубля, принадлежащий И.Б.В., а также нетбук «Emachines” стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Б.М.Н., который находился на компьютерном столе. Тайно завладев похищенным имуществом Баранов Д.О. с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, при этом причинив И.Б.В. значительный ущерб на сумму 24104 рубля, а Б.М.Н. ущерб на сумму 1500 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Баранов Д.О., в период времени с 13.09.11 по 14.09.11, точное время следствием не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего его отчиму И.Б.В. Воспользовавшись тем, что никого дома нет, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Баранов Д.О. обыскал карманы брюк И.Б.В., висевших в коридоре на вешалке, где обнаружил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 6254 рубля, встроенной в него картой памяти стоимостью 559 рублей и сим-картой ОАО «Мегафон» стоимостью 200 рублей, принадлежащие И.Б.В. и тайно похитил их. Тайно завладев похищенным имуществом, Баранов Д.О. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, при этом причинив И.Б.В. ущерб на общую сумму 7 013 рублей.

Подсудимый Баранов Д.О. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Баранов Д.О.заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Барановым Д.О. соблюден.

Государственный обвинитель и потерпевший И.Б.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Баранова Д.О.в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Наказание, предусмотренное санкциями ст.158 ч.2 УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Баранова Д.О. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Барановым Д.О. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от 12.07.11 (л.д.22). Отягчающих обстоятельств судом не установлено.При назначении наказания суд также учитывает, что Баранов Д.О. юридически не судим (л.д.66), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.68) по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (л.д.63), соседями - положительно (л.д.64), по месту работы - положительно (л.д.65).

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступлений и данных о личности суд считает необходимым назначить Баранову Д.О. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Однако при этом суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, полагает, что исправление Баранова Д.О. возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания Баранову Д.О. применить ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим И.Б.В. на предварительном следствии, уточнен им в судебном заседании до 7 000 рублей. В указанном размере иск признан подсудимым, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Баранова Д.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ, назначив наказание:

- по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ - ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, окончательно назначить Баранову Д.О. ДВА года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Баранова Д.О.не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск И.Б.В. удовлетворить, взыскать с Бранова Д.О. в пользу И.Б.В. 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: кассовый чек, сотовый телефон Самсунг, договор сервисного обслуживания, документы на ноутбук, ноутбук Асус - оставить в распоряжении потерпевшего И.Б.В.; нетбук emachines - оставить в распоряжении потерпевшей Б.М.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Родомакин