П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 30 сентября 2011 г. Судья Кировского районного суда г.Самара Родомакин И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Мелихова О.А., подсудимого Назарова Э.В., защитника Марочкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22.09.11, потерпевшей Г.Ю.Н., при секретаре Завьяловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-805/11 в отношении: Назарова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего неофициально штукатуром-плиточником, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 10.11.09 Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; 2) 13.01.10 мировым судьей судебного участка № 16 Самарской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 10.11.09) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился 06.05.11 по постановлению Промышленного районного суда г.Самары от 25.04.11 на неотбытый срок 1 год 6 мес. 21 день, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Назаров Э.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, Назаров Э.В., 08.07.11, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут находился на автомобильной мойке, расположенной по адресу <адрес>, где работал мойщиком автомашин. В ходе мытья автомашины «Шкода Октавиа» № peг. номер, принадлежащей Г.Ю.Н., у Назарова Э.В. возник внезапный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Назаров Э.В. сел в салон вышеуказанной автомашины. Реализуя свои преступные намерения, Назаров Э.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью отыскания ценностей обыскал салон и, обнаружив в кармане переднего пассажирского сидения кредитную карту ОАО «Поволжского байка Сбербанка России» со счетом № с кредитным лимитом на сумму 20000 рублей с пин-кодом к ней на имя Г.Ю.Н., тайно ее похитил. В продолжение своих преступных действий, Назаров Э.В. в тот же день, проследовал в банкомат, расположенный на <адрес> в г.Самара, где, воспользовавшись похищенной им кредитной картой, снял в ОАО «Поволжский банк Сбербанка России» со счета № сумму денег в размере 17500 рублей, которыми распорядился в личных корыстных целях. Своими преступными действиями Назаров Э.В. причинил Г.Ю.Н. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Назаров Э.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления. предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ признал полностью и показал, что со 02.07.2011 года он работал мойщиком автомашин на автомойке, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> В начале июля 2011 года он находился на автомойке. На автомойку заехала автомашина иностранного производства. За рулем этой автомашины находилась женщина, позже от сотрудников милиции ему стало известно, что ее зовут Г.Ю.Н. Последняя заказала комплексную мойку автомашины, что включает в себя мойку салона автомашины и наружную мойку. Когда он мыл салон автомашины, то в заднем кармане переднего пассажирского сидения обнаружил файл, в котором лежала карта «Сбербанка России», конверт с пин-кодом к ней. Из этого файла он достал карточку «Сбербанка России» и конверт с пин-кодом к ней, после чего положил их в карман комбинезона, надетого на нем. Когда он домыл автомашину, то Г.Ю.Н., не осматривая автомашину, села в нее и уехала с территории автомойки. Закончив работу, он направился в банкомат «Сбербанка», расположенный по адресу <адрес>. <адрес> Сначала с карты он снял 500 рублей, затем 7000 рублей, 7000 рублей и 3000 рублей, на общую сумму 17 500 рублей. Забрав деньги, он вышел из банкомата. Банковскую карчу и конверт с пин-кодом выбросил. Деньги передал жене на уплату за школу. Позже вместе со следователем, в присутствии адвоката был осмотрен ДВД диск с видеозаписью с камер наблюдения в банкомате, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> от 08.07.11, в ходе просмотра видеозаписи, он узнал себя. В содеянном раскаивается, желает вернуть Г.Ю.Н. деньги в сумме 17500 рублей, гражданский иск признает в полном объеме. Помимо полного признания вины виновность Назарова Э.В. подтверждается иными исследованными судом доказательствами: Так, потерпевшая Г.Ю.Н. суду показала, что ею в отделении Сбербанка России был оформлен кредит. Также она оформила кредитную карту с кредитным лимитом в размере 20000 рублей. К кредитной карте подключили услугу мобильный банк, сообщающий на указанный номер телефона всеоперации производимые с ее кредитной картой. 22.06.11 в Кировском ОСБ № Сбербанка России она получила кредитную карту вместе с файлом, в котором находились конверт с "пин-кодом к карте и договор. Указанный файл с документами и кредитной картой она положила в задний карман переднего пассажирского сидения своей автомашины «Шкода Октавиа». До 8 июля 2011 года указанный файл она не трогала. 8 июля 2011 года она на указанной автомашине приехала на автомойку, расположенную по адресу г. Самара, <адрес> <адрес> Она заказала комплексную мойку своей автомашины, после чего пошла платить за эту услугу в кафе расположенном на территории мойки. Примерно через 10-15 минут она подошла к автомойке, села на стул расположенный неподалеку, и стала ждать, когда домоют автомашину. Примерно через 20 минут, ей сказали, что автомашину домыли, и она ее может забрать. Автомашину она осматривать не стала, сразу села и поехала домой. Через некоторое время на ее сотовый телефон стали приходить сообщения о том, что с ее кредитной карты сняты деньги. Она поняла, что с ее автомашины похитили кредитную карту. Она побежала к своей автомашине, осмотрела карман переднего пассажирского сидения, и в файле не обнаружила кредитной карты и конверта с пин-кодом к ней. Она сразу позвонила в Сбербанк, рассказала, о том, что у нее похитили кредитную карту и что снимают денежные средства. В справочной ей пояснили, что денежные средства с ее кредитной карты сняли с банкомата, расположенного в <адрес> в <адрес>. Она заблокировала свою кредитную карту. Ее кредитную карту могли похитить только на автомойке, так как иных посторонних лиц в салоне ее автомашины за период времени с момента получения кредитной карты до ее похищения не было. Следов взлома автомашины не было. С ее кредитной карты были сняты деньги в размере 17 500 рублей. Ущерб, причиненный ей от кражи, является для нее значительным, так как совокупный месячный доход семьи составляет 15-17 тысяч рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Гражданский иск поддерживает, просит его удовлетворить. Из показаний свидетеля С.А.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что, в должности главного инспектора отдела планирования Кировского ОСБ № Сбербанка России он работает 1 год. Г.Ю.Н. в отделении Кировского ОСБ № была выдана кредитная карта «VisaClassic» № с доступным кредитным лимитом 20000 рублей. 22 июня 2011 года Г.Ю.Н. получила карту на основании письменного заявления и паспорта. Вместе с кредитной картой Г.Ю.Н. был выдан конверт с пин-кодом к этой карте, который существует в единственном экземпляре, является конфиденциальной информацией и должен быть известен только владельцу. Указанная карта была активирована в день выдачи 22.06.11. Дополнительной услугой к кредитной карте была подключена услуга «Мобильный банк», которая подключается ко всем кредитнымкартам в обязательном, порядке и позволяет владельцам карт посредством смс на их сотовый телефон отслеживать все действия производимые с картой. Согласно п. 4.1.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан нести ответственность за все операции с картой, совершенные по дату получения банком сообщения об утрате карты включительно. Согласно отчета по счету указанной кредитном карты на имя Г.Ю.Н., имеющейся в базе, с данной картой были произведены операции по снятию наличных денежных средств в банкомате, расположенном на <адрес> <данные изъяты> в г. Самаре 08.07.11. Так с карты, в четыре операции, были сняты денежные средства на общую сумму 17500 рублей (500 рублей, 7000 рублей, 7000 рублей, 3000 рублей) с учетом комиссии в 3 процента с карты были списаны денежные средства в размере 18025 рублей. На карте осталось 1975 рублей. В тот же день действие указанной карты Г.Ю.Н. было приостановлено. В каждом банкомате «Сбербанка России» ведется видеонаблюдение, в том числе и в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> откуда были произведены операции по снятию денежных средств с кредитной карты Г.Ю.Н. материалы видеонаблюдения с банкоматов хранятся в «Сбербанке России» в течение 6 месяцев. (л.д.56-57). Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела: - заявлением Г.Ю.Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившее в период времени с 22.06.2011г. по 08.07.2011г. кражу кредитной карты с последующим снятием с неё наличных средств в сумме 17 500 рублей (л.д.23); - протоколом осмотра места происшествия от 14.07.11, согласно которого был осмотрен автомобиль «Шкода Октавия» госномер № откуда, со слов потерпевшей, была похищена кредитная карта Сбербанка России,(л.д.11-13); - протоколом осмотра места происшествия от 21.07.11, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у банкомата «Сбербанка России» по адресу: <адрес> <данные изъяты>, помещение указанного банкомата (л.д.21); - протоколом явки с повинной от 10.08.11 Назарова Э.В., согласно которого Назаров Э.В. в начале июля 2011г., работая на автомойке, расположенной на <адрес> <данные изъяты> совершил кражу из автомашины иностранного производства банковской карты «Сбербанка России» и снял с неё деньги в сумме 17500 рублей (л.д.31); - протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.11, согласно которого был осмотрен ДВД-диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в помещении банкомата «Сбербанк России» по адресу: г. Самара, <данные изъяты> «<данные изъяты> в хоте просмотра которой было установлено, что на видеозаписи манипуляции с кредитной картой Г.Ю.Н. совершает Назаров Э.В. (л.д.61-62); - протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.11, согласно которого были осмотрены условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, отчет по счету кредитной карты, информация по полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Расчет полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренной условиями договора (л.д.58-59). Суд, исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что вина Назарова Э.В. по делу нашла свое подтверждение. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, они последовательны, подтверждаются иными материалами дела и не оспариваются подсудимым. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. Органами предварительного следствия действия Назарова Э.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п."в" ч.2 ст.158 УК РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая пояснила, что ущерб является для нее значительным, месячный доход семьи составляет 15-17 тысяч рублей, на иждивении у нее имеется дочь. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (д.д.31), наличие на иждивении малолетних детей. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Назарова Э.В. рецидива преступлений. При назначении наказания суд также учитывает, что Назаров Э.В. на учёте в психоневрологическом диспансере он не состоит (л.д.74), состоит на динамическом учёте в наркологическом диспансере с марта 2000 г. с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» (л.д.76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89). Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При определении конкретного вида и размера наказания, суд приходит к выводу, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Назаровым Э.В. преступлений впредь, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, полагает возможным исправление Назарова Э.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем суд считает возможным при назначении наказания Назарову Э.В. применить ст.73 УК РФ. Суд считает также возможным не назначать Назарову Э.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом данных о личности Назарова Э.В. и обстоятельств совершенного им преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для отмены условно-досрочного освобождения Назарова Э.В. по приговору от 13.01.10 и назначению наказания по правилам ст.70 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей Г.Ю.Н. признан Назаровым Э.В.. в связи с чем подлежит удовлетворению полностью, в сумме 17 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Назарова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Назарову Э.В.наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Назарова Э.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения Назарову Э.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор от 13.01.10 исполнять самостоятельно. Взыскать с Назарова Э.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.Ю.Н. 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей. Вещественное доказательство - видеозапись с камеры наблюдения - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.А. Родомакин Копия верна Судья И.А. Родомакин Секретарь