ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара                                                                                                               29 сентября 2011 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары ФИО2,

подсудимого Широкова С.И.,

защитника Коршикова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23.09.11.,

потерпевшего Д.П.Д.

при секретаре Аретменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-804/11 по обвинению:

Широкова С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего неофициально специалистом по установке вентиляции, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Широков С.И. совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, 09.08.11, примерно в 00 ч. 20 м., более точное время дознанием не установлено, Широков С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, обнаружил автомашину ВАЗ-2121 № рус, принадлежащую Дегтярёву П.Д., в результате чего у него возник умысел на угон данной автомашины. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение а\м ВАЗ 2121 № рус, принадлежащей Дегтярёву П.Д., воспользовавшись отсутствием потерпевшего и других посторонних граждан, а так же поздним временем суток, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а также не имея законных прав на владение и управление вышеуказанным транспортным средством, при помощи ключей от своей квартиры, самовольно открыл переднюю водительскую дверь автомашины а\м ВАЗ 2121 № рус, принадлежащей Д.П.Д., и проник в салон указанной автомашины. После чего руками выдернул провода зажигания, стал соединять их между собой, с целью завести двигатель автомобиля и неправомерно завладеть указанной а\м ВАЗ 2121 № рус, принадлежащей Д.П.Д., но довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение а\м ВАЗ 2121 № рус принадлежащей Д.П.Д., не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами З.С.В. и П.Ю.А.

В судебном заседании подсудимый Широков С.И. и его адвокат Коршиков И.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему Широков С.И. возместил, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Широкову С.И. разъяснены и понятны.

Потерпевший Дегтярёв П.Д. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела, также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснил, что ущерб ему подсудимым возмещен, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Широков С.И. ранее не судим, то есть преступление совершил впервые. Преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Широков С.И. примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Широкова С.И. в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности Широкова С.И., совершившего преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Широкову С.И. - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства - связку ключей - вернуть Широкову С.И., дактопленки со следами пальцев рук - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья          И.А. Родомакин