ст. 158 ч. 2 п. в. г. УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 09 ноября 2011 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

с участием государственного обвинителя Даниловой И.Н.

подсудимого Хаматшина Р. М.

защитника Шайдулина Р. Я.

предъявившего удостоверение № и ордер №.

потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7

при секретаре судебного заседания Поповой Е. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 924 в отношении

ХАМАТШИНА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее

судим:

1)02.03.2001 года Промышленным районным судом г. Самары

пост. 161 ч. 2 п. а, г, д; ст. 158 ч. 2 п. б; ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4

годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно по

постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от

14.11.2002 года на 1 год 11 месяцев 12 дней;

2)14.08.2003 года Кировским районным судом г. Самары

по ст. 161 ч. 2 п. б; ст. 64; ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения

свободы. По постановлению Новокуйбышевского городского

суда Самарской области от 09.04.2004 года считается

осужденным по ст. 161 ч. 1; ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения

свободы. Освободился по постановлению Новокуйбышевского

городского суда Самарской области от 24.06.2005 года условно-

досрочно на 11 месяцев 7 дней;

3)03.07.2006 годаКировским районным судом г. Самары

по ст. 158 ч. 1; 2 эпизода ст. 158 ч. 2 п. в; 162 ч. 1; ст. 69 ч.3; ст.

70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился

по постановлению Волжского районного суда, Самарской

области, от 11.02.2011 года условно-досрочно на 6 месяцев 28

дней. По постановлению Кировского районного суда г. Самары

от 31 мая 2011 года, Хаматшин Р.М. признан полностью,

отбывшим наказание, по приговору от 03.07.2006 года,

судимости не погашены.

Осужден:

1)14.06.2011 годаКировским районным судом г. Самары по ст.

30 ч. 3, 228.1 ч. 1, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения

свободы,

2) 19.07.2011 года Кировским районным судом г. Самары

по ст. 158 ч. 1; ст. 161 ч. 1; ст. 161 ч. 1; ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2

п. «г»; ст. 69 ч. 3; ст. 69 ч. 5 УК РФк 4 годам 6 месяцам

лишения свободы, срок наказания отбывает с 1 июня 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаматшин Р. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, увидел ранее ему незнакомого ФИО5, положившего в карман своей куртки сотовый телефон, тогда у Хаматшина возник умысел на хищение имущества ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Хаматшин Р. М. действуя тайно, воспользовавшись тем, что ФИО5 отвлекся, глядя на светофор, и не контролирует сохранность своих вещей, подошел к нему сзади, расстегнув замок - молнию на правом кармане куртки ФИО5, похитил оттуда сотовый телефон «Самсунг S 5233» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным, Хаматшин Р. М. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом в своих личных, корыстных целях, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Хаматшин Р. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, пришел на рынок «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО2, которая положила сотовый телефон в карман своей куртки, одетой на ней, решил совершить кражу из ее одежды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Хаматшин Р. М., действуя тайно, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлеклась, рассматривая товар на прилавках, и не контролирует сохранность своих вещей, подошел сзади к ней, расстегнул замок-молнию на левом кармане куртки ФИО2 и похитил оттуда сотовый телефон «Самсунг С 800» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным, Хаматшин Р. М. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, пришел на рынок «<данные изъяты>» расположенный в <адрес>, г. Самара, где увидел ранее незнакомую ему ФИО6, которая положила свою сумку на стул в одной из палаток, где продавали одежду, и решил совершить кражу ее сумки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Хаматшин Р. М. действуя тайно, воспользовавшись тем, что ФИО6 отвлеклась, рассматривая вещи в секции, и не контролирует сохранность своих вещей, похитил ее сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился сотовых телефон «Нокия» стоимостью <данные изъяты> рублей, косметика, не представляющая материальной стоимости и кредитная карта «<данные изъяты>».

Завладев похищенным, Хаматшин Р. М. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом в своих личных, корыстных целях, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Хаматшин Р. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 15 минут более точное время, следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке второго этажа увидел велосипед «Merida» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3, который он решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Хаматшин Р. М.,. воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее принесенными с собой ножницами перерезал велосипедный замок, которым велосипед был прикреплен к газовой трубе, и тайно похитил его.

Завладев похищенным, Хаматшин Р. М. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, пришел к первому подъезду <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему <данные изъяты> ФИО10, которая положила на лавочку сотовый телефон «Самсунг С 3530», принадлежащий ее матери ФИО7, после чего ушла в подъезд дома, когда решил совершить кражу данного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Хаматшин Р. М., воспользовавшись тем, что около подъезда никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к лавочке и похитил телефон «Самсунг С 3530» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным, Хаматшин Р. М. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Хаматшин Р. М. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Хаматшин Р. М. суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он с ним согласен, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу сотового телефона ФИО5 из кармана его куртки; ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона ФИО2 из кармана ее куртки; ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сумки, сотового телефона у ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу велосипеда ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу телефона у несовершеннолетней ФИО11.

Заявленные по делу гражданские иски он признает в полном объеме, приносит свои извинения потерпевшим, в совершенных преступлениях глубоко раскаивается.

Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хаматшин Р. М., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Хаматшина Р. М. стороной обвинения квалифицированы правильно:

по краже у ФИО5, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по краже у ФИО2, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшей, то есть преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по краже у ФИО6, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по краже у ФИО3, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по краже у ФИО7, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает необходимым снизить размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО5 с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в связи с уменьшением государственным обвинителем размера ущерба по краже у ФИО5 до <данные изъяты> рублей, что не требует исследования обстоятельств по делу.

С учетом материального и семейного положения потерпевших: ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, причиненный каждому из них ущерб, суд признает значительным, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Заявленные потерпевшими гражданские иски: ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО2 на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей, поддержаны государственным обвинителем и гражданскими истцами, суд признает иски обоснованными. Иски не оспариваются подсудимым и подлежат полному удовлетворению с подсудимого Хаматшина Р.М. на основании ст. 1064 ГК РФ.

При назначении наказания Хаматшину Р.М., суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого.

Хаматшин Р.М. ранее судим, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ содержится рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Хаматшин Р.М. по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется как лицо, вставшее на путь исправления наказания.

Хаматшин Р.М. вину признал полностью и чистосердечно раскаивается, по каждому преступлению явился с повинной, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, поэтому суд считает возможным назначить Хаматшину Р.М. наказание, без применения к нему дополнительного наказания.

Суд, учитывая общественную опасность, совершенных преступлений, личность Хаматшина Р.М., который не желает вставать на путь исправления, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку приговором от 19.07.2011 года судом в действиях Хаматшина установлен особо опасный рецидив преступлений. Исправление Хаматшина невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения к Хаматшину Р.М. ст. 64, 73, 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХАМАТШИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ по краже у ФИО5 - ДВА года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ по краже у ФИО2 - ДВА года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по краже у ФИО6 - ОДИН год и Шесть месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по краже у ФИО3 - ОДИН год и Шесть месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по краже у ФИО7 - ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хаматшину Р.М. наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Хаматшину Р.М. по приговору от 19 июля 2011 года, окончательно назначить Хаматшину Р.М. к отбытию наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима, полностью засчитав ему в отбытый срок наказание, отбытое по первому приговору.

<данные изъяты>

Меру пресечения ХАМАТШИНУ Р.М. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд города Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Третьяков А.Ф.