П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

г. Самара                                                                                                      10 ноября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Васильева О.М. с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В.,

подсудимого Гусейнова З.З.

защитника Шайдуллина Р.Я., представившего удостоверение № 1823 и ордер № 12369,

при секретаре Морозовой О.В.,

а также при участии потерпевшей Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-941/11 в отношении

Гусейнова З.З. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ,

Гусейнов З.З.о. совершил причинение побоев.

              Так, Гусейнов З.З.о. 19.09.2011 года примерно в 14 часов находился в общежитии в комнате № <адрес> в г. Самаре, где проживает его знакомая Г., где между ними произошла ссора. В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Гусейнов З.З.о нанес Г. два удара кулаком в область плеча, отчего она оступилась и ударилась об лавку, вследствие чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 04-8п/2661 от 21.09.2011г., у Г. образовались кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, что не причинили вреда здоровью Г.

Гусейнов З.З. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Так, Гусейнов З.З.о. 19.09.2011 года примерно в 14 часов находился в общежитии в комнате № <адрес> в г. Самаре, где проживает его знакомая Г., когда у него возник умысел на хищение имущества последней. Реализуя свои преступные намерения, Гусейнов З.З.о., в присутствии Г., открыто похитил, взяв со стола принадлежащий последней сотовый телефон «LG», стоимостью 5 000 рублей, с которым хотел уйти. Пытаясь вернуть свое имущество, Г., попросила Гусейнова З.З.о. положить принадлежащий ей сотовый телефон на место, а затем попыталась забрать свое имущество из рук Гусейнова З.З.о. Однако, Гусейнов З.З.о. похищенное не вернул, и с места преступления скрылся, причинив Г. ущерб на вышеуказанную сумму.                 

В предъявленном обвинении подсудимый Гусейнов З.З. оглы виновным себя признал частично и показал, что с потерпевшей Г. он знаком с апреля 2011 года, отношения между ними были хорошие, дружеские. В сентябре 2011 года между ним и Г. произошел конфликт из - за того, что он заподозрил ее подругу в краже ключей от машины. В ходе конфликта он ударил потерпевшую дверью машины, а она написала на него заявление в милицию. 19.09. 2011 года он пришел к Г.в общежитие и попросил забрать заявление из милиции. Последняя сначала согласилась, потом отказалась. На этой почве у них произошел скандал, в ходе которого он толкнул потерпевшую, отчего она оступилась и ударилась об лавку. В связи с тем, что он на нее разозлился, он решил забрать ее сотовый телефон, который лежал на комоде. При этом сказал, что если она не заберет заявление из милиции, то он не отдаст ей телефон. Взяв телефон, он направился к выходу, Г. побежала за ним, пытаясь отобрать у него телефон, но он отмахнулся от нее и ушел.

В содеянном раскаивается. В настоящее время он полностью возместил ущерб потерпевшей, телефон возвращен, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Г. показала, что в апреле 2011 года она познакомилась с Гусейновым З. с которым у них сложились близкие отношения, они стали встречаться. В середине сентября 2011 года они поругались, он ударил ее об дверь автомобиля, в связи с чем, она написала на него заявление в милицию, т.к. у нее был синяк на груди.

19.09.2011 года примерно в 14 час. Гусейнов З.З.о. пришел к ней домой в общежитие и стал требовать, чтобы она забрала ранее написанное на него заявление по факту нанесения ей побоев. Она отказалась, после чего Гусейнов З. ударил ее два раза кулаком в область левого плеча, оттолкнув, таким образом, от себя, отчего она оступилась и ударилась об лавку. После этого, он схватил принадлежащий ей сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась сим-карта абонентский номер № зарегистрированная на ее имя, телефон лежал на комоде. Она попросила Гусейнова З.З.о., чтобы тот вернул ее сотовый телефон, после чего она подошла к нему и попыталась забрать свой телефон, хватала его за руки. Гусейнов З. отмахнулся от нее, после чего, ушел.

В настоящее время она примирилась с подсудимым, просит уголовное дело в отношении Гусейнова З.З.о. прекратить, поскольку, причиненный ей вред полностью заглажен, ущерб возмещен, телефон возвращен, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности за причинение побоев и за хищение сотового телефона.

Вина подсудимого подтверждается также:

- Заявлением потерпевшей Г. о привлечении к уголовной ответственности Гусейнова В.В.о. за нанесение ей телесных повреждений и хищение сотового телефона ( л.д.3),

- протоколом осмотра, согласно которого у Гусейнова З.З.о. изъят сотовый телефон «LG» черного цвета ( л.д. 5),

- Заключением судебно-медицинской экспертизы №04-8п/2661 от 21.09.2011 года, согласно которому у Г. установлены повреждения в виде кровоподтеков на туловище, верхних и нижних конечностях, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, что не причинили вреда здоровью Г. (л.д. 41-44);

- Протоколом выемки от 26.09.2011 года, согласно которому была изъята детализация вызовов аб. номера 89179569585, товарный чек на сотовый телефон «LG 510» у потерпевшей Г. (л.д. 49-50),

- Протоколом осмотра предметов от 29.09.2011 года, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, в котором находился сотовый телефон «LG 510».( л.д. 51-54), приобщенный в качестве вещественного доказательства ( л.д. 55), возвращенного потерпевшей ( л.д. 56),

- Протоколом осмотра документов от 18.10.2011 года, в ходе которого была осмотрена детализация вызовов аб. №, товарный чек на сотовый телефон «LG 510». (л.д. 64-66), приобщенного в качестве вещественного доказательства ( л.д. 67).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» и переквалификации действий подсудимого со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ч.1 ст. 116, и на ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку, в судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевшая встречались, между ними были близкие отношения, но в сентябре 2011 года между ними произошел конфликт, в результате чего, Г. обратилась в милицию с заявлением о привлечении Гусейнова З.З.о. к уголовной ответственности за причиненные ей побои.

В связи с этим Гусейнов З.З.о. пришел к Г. домой, чтобы выяснить отношения, просил ее забрать заявление из милиции, последняя отказалась, между ними вновь возник конфликт.

В ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, Гусейнов З.З.о. нанес удары Г., чем причинил побои, а затем открыто похитил сотовый телефон.

Таким образом, умысел на совершения открытого хищения чужого имущества у Гусейнова З.З.о возник уже после того, как он нанес потерпевшей побои, и эти действия подсудимого в данном случае следует расценивать не как квалифицирующий признак разбоя « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», а как нанесение побоев.

Суд принимает позицию государственного обвинителя и считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 116 ч. 1 УК РФ как причинение побоев, по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшей Г. поступило заявление, в котором она просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с Гусейновым З.З.о., и последний загладил причиненный ей вред, а также о том, что она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности за причиненные ей побои.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения подсудимого, защитника, согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по ст. 161 ч.1 УК РФ, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по ст. 116 ч. 1 УК РФ, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, является преступлениям средней тяжести. Гусейнов З.З.о. ранее не судим, преступления совершил впервые, по делу характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, загладил причиненный потерпевшей вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренные ст. 116 ч.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

Прекратить уголовное дело ( уголовное преследование) в отношении Гусейнова З.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1     УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Гусейнова З.З. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного     ст. 116 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренного ч.2 ст. 20 УПК РФ.

Гусейнова З.З. от уголовной ответственности по ст. 161 ч. 1 УК РФ, по ст. 116 ч. 1 УК РФ - освободить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию, документы на сотовый телефон «LG 510» - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Самары.

Судья:                                                                                                О.М. Васильева